СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЫНОЧНОГО И БАНКОВСКОГО МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЫНОЧНОГО И БАНКОВСКОГО МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ При использовании синдицированного кредитования у заемщика возникают: • необходимость раскрытия информации большому кругу лиц, что нивелирует преимущество механизма банковского кредитования перед облигационным займом; • длительные сроки и затраты на организацию консорциального кредита; • сложности с реструктуризацией займа перед синдикатом при возникновении финансовых затруднений. С другой стороны положительные черты рыночного займа не полностью доступны при синдицированном кредите по причине: • сравнительно более короткого срока заимствования; • отсутствия возможности рыночного управления долгом компании. С точки зрения ликвидности синдицированный кредит проигрывает облигационному займу. Возможность реализации инвестором своей доли в синдицированном кредите сопряжена с такими проблемами, как необходимость переоформления договорной документации, согласование с потенциальным инвестором всех условий кредита и залога, которых, как правило, значительно больше, нежели в облигационном займе. В некоторых случаях необходимо согласовать сделки с прочими участниками синдиката. Поскольку ликвидность синдицированного кредита существенно ограничена, при принятии решения об участии в синдикате инвестор должен ориентироваться на весь срок кредита, что повышает стоимость заимствования для компаний; • более низкой вероятности успешной реализации сделки. С этой точки зрения более выгодно выглядит выпуск корпоративных облигаций. В случае отсутствия интереса инвесторов к предлагаемому продукту организатор (если, конечно, это достаточно крупный банк) может полностью выкупить весь нереализованный объем выпуска, тем самым гарантируя успешное размещение. В дальнейшем банк - 25 организатор сделки может частично реализовать выкупленный объем на вторичном рынке. В России синдицированное кредитование остается непопулярным инструментом. Крупнейшие сделки по объему в десятки раз меньше облигационных займов российских компаний. Среди крупнейших сделок по синдицированному кредитованию можно выделить синдицированные кредиты Внешторгбанку в размере $240 млн. и Сибнефти в размере $150 млн. организованные ЗАО “Ситибанк”. Одним из сдерживающих факторов развития синдицированного кредитования в России является высокий размер комиссионных организаторов синдиката, который может превышать 5% от совокупной суммы привлекаемых ресурсов. Преимущества банковского кредитования (в том числе и синдицированного) как механизма перед выпуском рыночных обязательств заключаются в: • отсутствии необходимости в регистрации кредита в контролирующих государственных органах (например, ФКЦБ* России). Это приводит к экономии временных ресурсов, что позволяет кредитору предложить заемщику меньшие сроки оформления документации. Кроме этого, отпадает необходимость следовать регламентированным параметрам подготовки документации, что позволяет самостоятельно определять параметры подготовки информации о заемщике; • при банковском кредитовании отпадает необходимость во многих косвенных платежах. Во-первых, отсутствует налог на операцию с ценными бумагами в размере 0,2% от суммы заимствования. Во-вторых, отсутствует комиссия биржи и депозитария. В-третьих, отпадает необходимость размещения платной информации о проекте в средствах массовой информации; • ограниченный круг кредиторов позволяет облегчить реструктуризацию задолженности. 26 При принятии решения о выборе механизма привлечения финансирования могут возникать конфликты интересов между менеджментом и акционерами компании. Например, тот факт, что рыночный заем требует публичного раскрытия информации о деятельности компании, может быть признан со стороны менеджмента наиболее негативным фактором. Однако для акционеров выпуск облигационного займа позволяет увеличивать степень контроля за текущим состоянием дел в компании, а также планов менеджмента относительно ее будущего. Выбор долгового инструмента для целей финансирования деятельности компаний может также зависеть от индивидуального (внутреннего) риска самого заемщика. Причина заключается в том, что банк за определенную комиссию выполняет ряд функций для непосредственных инвесторов в компанию заемщика, тем самым выполняя роль регулятора соотношения риск/доход для инвесторов. В частности, при высоком уровне внутреннего риска компания будет прибегать к облигационному займу. Однако высокий уровень риска отнесет его в группу неинвестиционных бумаг (junk bonds). При снижении уровня риска заемщики сделают выбор в пользу банковских ссуд. Если индивидуальный риск снижается и дальше, то заемщики вновь переключаются на рынок облигаций, но уже с инвестиционным рейтингом (investment grade bonds), отражающим теперь меньший уровень риска. Результат определяется тем фактом, что заемщик с хорошей репутацией будет, скорее всего, инвестировать в безопасные проекты, а это в свою очередь элиминирует необходимость мониторинга выданной ссуды, в то время как плохая репутация на позволяет кредиторам быть уверенным в том, что заемщик выберет достаточно безопасный проект для того, чтобы можно было пренебречь мониторингом. В противоположность ссуде, после выпуска облигаций инвесторы практически не имеют контроля над заемщиком, так как облигационный выпуск не может быть 27 приостановлен до даты погашения19. Эти факты предполагают, что банк может уменьшить риск предоставляемой ссуды и, следовательно, предоставить ресурсы по более низкой ставке. Однако эти преимущества компенсируются необходимостью других расходов для банка. Такие расходы вытекают из необходимости создавать резервы и соответствовать требованиям достаточности капитала, а так же собственно операционные издержки и расходы на проведение мониторинга. Таким образом, заемщики становятся перед необходимостью выбора между уплатой премии за повышенный риск на рынке облигаций и покрытия расходов банка при необходимости мониторинга. Эта проблема решается для заемщиков по-разному. Если риск невелик, то нет необходимости в мониторинге. Для таких заемщиков стоимость банковского посредничества перевешивает выгоды от него, и они выберут рынок облигаций, который в данном случае предоставит средства по более низкой ставке, чем банк. Для заемщиков со средним риском мониторинг может быть эффективным в снижении риска ссуды, и плата за финансовое посредничество компенсируется сокращением рисковой премии, что делает ссуду более дешевой, чем выпуск облигаций. В случае высокорисковых заемщиков банк не сможет существенно снизить риск ссуды и будет взимать проценты более высокие, чем на рынке облигаций, вследствие понесенных им дополнительных затрат на мониторинг. кроме случаев выпуска облигаций с офертой на досрочное погашение