Взгляды первых американских институционалистов на монополистическую деятельность в экономике
1.3. Взгляды первых американских институционалистов
на монополистическую деятельность в экономике
Основатели неоклассического направления в экономической тео-
рии (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, В.Парето и др.) достигли выдающихся
успехов в исследовании механизмов рыночного равновесия. Однако с
годами их теоретическая система подверглась догматизации. Исходная
установка неоклассиков, согласно которой свободно складывающиеся
цены и доходы несут в себе достоверную информацию и позволяют
принимать правильные решения, подводила, несмотря на все оговорки, к
принципу laissez faire – невмешательства государства в экономическую
жизнь. Понятная и объяснимая для условий ХIХ столетия, эта установка
в начале ХХ в. логично приводила к недооценке реальных процессов
обобществления и монополизации в экономике.
В период же кризисных потрясений 1929-1933 гг. “старые нео -
классики” превратились “в доктринеров, которые, уверовав в целитель-
ную роль спонтанного саморегулирования, вольно или невольно подтал-
член Британского королевского общества. Известен своей критикой ортодоксальной
неоклассической экономической теории.
кивали правительства ведущих капиталистических государств к позиции
стороннего наблюдателя” [16. С. 68], который стремился бы поддержи-
вать сбалансированный бюджет и устойчивый валютный курс – в наде-
жде, что прочие проблемы будут решены рынком автоматически.
Однако ухудшение положения демонстрировало полную неэффек-
тивность “старых” неоклассических рецептов экономической политики,
а новая, символом которой стал «Новый курс» Рузвельта, формирова-
лась как бы наощупь, без предварительного теоретического обоснова-
ния
∗ . В этих условиях в академических кругах ряда развитых стран, и
прежде всего США, необычайно вырос авторитет институционализма,
- долго остававшегося в основном американским явлением [См.: 28. С.
494], - основные теоретико-методологические положения которого
сформировались еще в первые десятилетия ХХ в.; в основе этого на-
правления в экономической науке лежала идея “социального контроля”
над производством.
Американский экономист У.Гамильтон на съезде Американской
экономической ассоциации в 1919 г. говорил, что классическая школа,
ставила своей основной задачей борьбу с излишней бюрократической
регламентацией со стороны государства, осуществлявшего меркантили-
стскую политику. Лозунг laissez faire был тогда наиболее популярным
лозунгом. Положение с того времени значительно изменилось. Пробле-
ма laissez faire не является основной проблемой нашего времени. Основ-
ная проблема теперь, по его мнению, состоит в социальном контроле
∗ «Рузвельт сумел выделить главное во всем комплексе проблем, стоявших перед но-
вым правительством, а именно: необходимость активного государственного вмеша-
тельства в экономическую жизнь страны, практически отсутствовавшего при преж-
нем республиканском правлении, - пишет Т.Пономарева. – “Новый курс” представ-
лял собой по сути дела комплекс отдельных, не всегда взаимосвязанных и чуть ли не
ежедневно выдвигавшихся идей и предложений, которые, будучи затем одобренны-
ми конгрессом, составили основу “нового курса”. Сам термин “новый курс”, широ-
ко подхваченный прессой, нес, скорее, пропагандистскую нагрузку, став, по замыслу
его авторов, своеобразной исторической вехой между гибельным старым государст-
венным курсом и политикой нового правительства» [43. С. 98, 100].
над производством. Для обоснования такого контроля должна быть со-
ответственно перестроена экономическая наука; решению этой задачи и
“должно быть подчинено институционалистское направление” [7. С.
340].
У.Гамильтон высказался об основных требованиях, которым дол-
жен отвечать институционализм [См.: Там же]: а) стать на эволюцион-
ную точку зрения, учесть изменения, связанные с экономической эволю-
цией; б) шире практиковать описательно-статистический метод для ха-
рактеристики многосторонних связей между предприятиями; в) отказаться от
старых индивидуалистических представлений о мотивах «хозяйствующих
субъектов».
