Функционализм как онтологическая позиция в лингвистике
Функциональная лингвистика как методологически оформив-
шееся направление языковедческой мысли появилась в начале XX
века. Это наименее разработанное в методологическом отношении
течение в лингвистике. Вопрос о научно-теоретических и фило-
софских истоках функционализма был частично затронут в связи с
размежеванием функционального и рационального подходов в
пределах субъективно-менталистской методологии (См. Приложе-
ние 1 ). Здесь уместно еще раз подробнее остановиться на тех
теоретических положениях т.н. трансцендентальной критики
И.Канта, которые обычно затушевываются исследователями его
взглядов. Речь идет о попытке Канта совместить в пределах одно-
го методологического подхода трансцендентальный субъективизм
и эмпирический детерминизм. Внимательное прочтение работ
И.Канта с опорой на новейшие исследования в области психологии
человеческой деятельности и нейрофизиологии мозга позволяют
увидеть в теории И.Канта нечто совершенно новое, до сего време-
ни не оцененное по достоинству и не подвергнутое современной
интерпретации.
Анализируя субъективизм Протагора, Декарта и Канта, Мартин
Хайдеггер совершенно верно выделил из этого ряда Р.Декарта как
собственно субъективиста, тогда как Канта причислил к последо-
вателям Платона. Что же заставило Хайдеггера так поступить, ес-
ли априоризм и субъективизм Канта в современной науке практи-
чески не подвергаются сомнению и считаются характерными при-
знаками кантианства? Хайдеггер в качестве доказательства своего
тезиса, в частности, приводит цитату из Канта: "Условия возмож-
ности опыта вообще суть одновременно условия возможности
предметов опыта" (Цит. по: Хайдеггер,1993:163). Однако, как нам
кажется, Хайдеггер редуцировал как второстепенное то обстоя- 33
тельство, что понятие опыта у Канта и у Платона и платоников не
идентично. Опыт в системе трансцендентализма И.Канта - это
чисто субъективное, менталистское, антропологическое положе-
ние. Это не опыт как абсолютный дух, но опыт человека как тако-
вого. Понятие опыта или, точнее, возможного опыта нам пред-
ставляется центральным в кантовской методологии смысла. Это
тот момент, который, с одной стороны, делает возможным сущест-
вование мира, а в нем человека как части этого мира, а с другой,
ограничивает существование мира для человека условиями его
(человека) возможного опыта. Мир, таким образом, существует
для человека в той мере и в той форме, в которой человек спосо-
бен, может (категория "возможности") его опытно постичь. Однако
сами эти возможности постоянно изменяются. Изменяясь, они из-
меняют характер человеческого опыта и тем самым меняют пони-
мание самого мира как природы, как возможного опыта. Поэтому
мир (как его видит и понимает человек) меняется вместе с челове-
ком. Но формула возможности опыта гораздо более емкая. В ней
есть фактор нереализованности, будущее время человеческого
познания. Опыт, как возможный опыт, это не только то, что чело-
век (человечество) уже познал или познает сейчас, это также (а,
может быть, прежде всего) то, что он способен познать в будущем.
Однако в понятии возможного опыта есть и ограничительный гно-
сеологический момент, который рассматривается большинством
философов как агностическая позиция Канта. Агностицизм Канта
состоит собственно в том, что в силу ограниченности эмпирико-
сенсорных возможностей и в силу наличия трансцендентальных
форм познания в виде категорий времени и пространства, у чело-
века сложился определенный тип познания мира, а именно поня-
тийно-субстанциальный, в пределах которого мы и постигаем при-
роду, мир как возможный опыт. Возможности постижения мира в
этих формах и этим способом практически безграничны, но выйти 34
за пределы своего возможного опыта для человека значило бы
выйти в сферу невозможного, такого, для познания чего у нас нет
никаких опытных оснований.
Такой онтологический статус человеческого сознания позво-
ляет одновременно видеть в человеке субъект предметной дея-
тельности (опыта) и субъект формирования смысла, под которым
понимается форма видения мира сквозь призму прошлого, на-
стоящего и возможного опыта. Именно этим можно объяснить, по-
чему человеку удается правильно прогнозировать и реализовать
свою предметную деятельность, и, вместе с тем, почему на каж-
дом новом этапе реализации возможного опыта человек несколько
по-иному понимает мир, чем его предшественники.
Вся работа доступна по Ссылке