Основные нодходы к исследованию оценочной семантики

     

      Впервые круг проблем, связанных с изучением оценки, был обозначен Аристотелем. По его мнению, для того, чтобы описать категорию оценюн, нужно, во-первыж, выделить виды объектов, способных получать оценочн5пю квалификацию, во-вторых, выявить контексты для оценочных понятий («добро», «счастье», «удовольствие»), а в-третьих, эксплицировать значения оценочньгх предикатов [Арутюнова 1988:12-15]. В 17 веке определением хорошего и плохого занялись философы Т.Гоббс и Дж. Лоюс. Если в концепции Аристотеля относительность и неуловимость аксиологических понятий связывалась с их приложимостью к разным разрядам объектов, то Гоббс обращал внимание на субъективные различия в мнениях о хорошем и плохом, Локк же усугубил релятивность хорошего и плохого, допустив, что хорошее может перейти границу, отделяюпдую его от плохого; хорошее и плохое градуировано, оно может быть большим или меньшим [Арутюнова 1988:19]. В дальнейшем, подобные философские воззрения на проблемы хорошего и плохого послужили основой для формирования различных исследовательс1сих подходов к вопросам оценочной семантики в лингвистической науке.

      Многообразие аспектов оценочной семантики определяет обширный диапазон исследовательских подходов к оценочному значению. В целом, моясно выделить три основных подхода к значению оценочных предикатов: семантический или денотативный (Арутюнова 1988), логико-философский (Сергеева 2003); коммуникативный, называемый таюке прагматическим, или иллокутивным; и когнитивный. Семантические теории были заняты поиском десигната оценочных прилагательных и разрабатывали вопросы, связанные с человеческим поведением, а также анализировали тагше концепты как "добро" и "худо", "долг" и "обязанность", "желание" и "удовольствие", "воля" и"действие".

      Основным представителем логико-философского подхода к оценке можно назвать английского ученого Дж. Мура. Его концепцию принято считать разновидностью интуитивизма. Она сводится к тому, что «хорошее» является простым понятием, не разложимым на составные части и не определимым. Таким образом, находить у общеоценочных слов дес1фиптивный компонент значения - значит впадать в «натуралистическую ошибку». «Подобно тому как идея желтого элементарна и не может быть растолкована человеку, который эмпирически не изведал, что это такое, нельзя объяснить что такое "хорошее"» pVIyp 1984:67]. Таким образом, ученый считал, что за предикатами оценки стоит не суммарная характеристика объекта, а одно его свойство. Это свойство не принадлежит к числу естественных качеств.

      Вся работа доступна по Ссылке