Оптимизация налогового обеспечения процесса управления курортными городами региона
Налоговая политика государства признается эффективной только в том случае, если достигнут компромисс между государством и налогоплательщиками. Это возможно при условии учета интересов всех сторон налоговых отношений: стремления субъектов экономики к минимизации платежей в бюджет, а государства – к привлечению в государственный бюджет такого объема средств, который способствовал бы полной реализации государством своих функций [136, с.5].
В этой связи для развития отдельных регионов и территорий особое значение имеет не только налоговая система и отдельные виды налоговых платежей, но и формы и методы управления налогообложением, составляющие основу налогового менеджмента.
Налоговый менеджмент как процесс управления использованием методов влияния налогового механизма на налоговую систему с целью реализации налоговой политики является важным фактором развития санаторно-курортных зон на региональном уровне. Это обусловлено как необходимостью государственного финансирования рекреационного комплекса как социально значимой отрасли экономики, так и формированием эффективной системы местного налогообложения вследствие территориальной принадлежности курортных зон к определенному региону.
Проблемы оптимального налогообложения рекреационных территорий и городов-курортов на региональном уровне являются актуальными для большинства развитых стран мира, для которых, в свою очередь, характерна множественность местных налогов. Важнейшими из них выступают налоги на недвижимое имущество юридических и физических лиц и на землю; в меньшем объеме взимаются местные косвенные налоги (в виде акцизов и налогов на продажу) и местные подушные налоги.
Система местных налогов и сборов в зарубежных странах является довольно разветвленной. В Бельгии, например, внедрено 100 местных налогов и сборов, в Италии – 70, в Франции – свыше 50. Вместе с тем, в отдельных странах применяются лишь несколько местных налогов, но они являются, скорее, исключением. Еще одной особенностью местных налогов и сборов за рубежом выступает их массовость. Они платятся фактически всем взрослым населением, независимо от социального статуса и уровня доходов.
Особенностью местных налогов и сборов большинства развитых стран является также их регрессивность, то есть доля местных налогов и сборов уменьшается относительно совокупного размера доходов, если доходы возрастают. В то же время часть стран в отношении основных местных налогов применяют прогрессивные ставки налогообложения. Это характерно, например, для Финляндии, Норвегии, Испании, Швеции, Швейцарии при налогообложении личного имущества граждан.
Местные налоги используются на всех уровнях местного самоуправления. Местные органы власти имеют полномочия относительно установления ставок налогов в границах законодательно определенных их предельных уровней. Они самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы, а центральная власть ограничивает их максимальные ставки. С 1983 г. такая практика действует в Норвегии и Бельгии. В федеративных государствах основной круг вопросов местного налогообложения находится в компетенции субъектов федерации.
Необходимыми условиями и факторами развития Автономной Республики Крым в указанных стратегических направлениях выступают социально-экономические показатели, динамика которых представлена в табл. 3.5.
Анализируя данные табл.3.5, можно отметить, что в целом социально-экономическое положение Автономной Республики Крым за период 2008-2011 гг. является стабильным, о чем свидетельствует рост валового регионального продукта на 10855,0 млн.грн. или 39,7 %, увеличение доходов населения на 14104,0 млн.грн. или 46,4 %, а доходов сводного бюджета АРК – на 3101,3 млн.грн. или 51,2 %, снижение индекса потребительских цен на 17,3 %. Вместе с тем, в финансовом развитии автономии есть и ряд проблем, связанных с ежегодным ростом профицита сводного бюджета АР Крым вследствие превышения темпа роста его доходов над темпом роста его расходов (рис.3.6). В целом за 2008-2011 гг. расходы сводного бюджета автономии увеличились на 2930,4 тыс.грн. или 48,4 %, а профицит бюджета – на 170,9 млн. грн., составив в 2012 году 167,8 млн.грн.
