Интегральная оценка экономического развития региона

Кардинальные преобразования в экономике России, произошедшие за последнее десятилетие, повлекли существенные изменения в части теорети­ческих, методических и методологических основ организации, сбора, обра­ботки статистической информации. В современных условиях динамичность процессов в экономике обуславливает необходимость новых подходов к оп­ределению набора показателей, характеризующих экономическое развитие региона.

Проводимые теоретические исследования позволяют с достаточной , степенью уверенности говорить о том, что современная система оценки уровня регионального развития должна базироваться на интегральных, ком­плексных показателях оценки экономики регионов или ее составляющих, иначе говоря, формироваться совокупностью* частных индикаторов. Потреб­ность в-проведении интегральных оценок экономического развития региона возникает в связи с тем, что частные индикаторы, описывая те или иные яв­ления, не позволяют получить комплексное представление о региональной экономике. Другая причина проведения интегральных оценок — стремление понять происходящие в экономике регионов процессы и их причины. Только анализируя совокупность частных индикаторов, можно выявить причины роста или снижения уровня жизни населения, инвестиционного климата, кредитоспособности, и, в конечном итоге, экономического развития региона.

Среди наиболее часто встречающихся задач, которые приходится ре­шать исследователям, можно выделить такие, как:

- проведение типологий регионов - разделение регионов на группы, выделяемые на основе одного или совокупности нескольких существенных признаков. Типология регионов при оценке уровня экономического развития

должна проводиться в целях выявления проблемных регионов, которые не могут обеспечить свои минимальные социально-финансовые потребности;

-     прогнозирование экономического развития регионов;

-     оценка прошлого экологического ущерба, которая позволяет судить о степени независимости экономического развития региона, эффективности природоохранных мероприятий;

-     оценка устойчивости финансирования восстановления природной среды регионов, которая важна для оценки перспектив развития территорий; можно говорить и о более широкой задаче - оценке устойчивости эколого­экономического развития региона [177].

Решение названных задач достаточно часто основывается на расчетах интегральных показателей. Однако следует отметить, что главной особенно­стью всех интегральных оценок экономики регионов является их субъектив­ность. Поэтому никакую интегральную оценку экономики региона нельзя воспринимать как абсолютную истину, а при использовании интегральных оценок всегда необходимо понимать, по какой методике эти оценки прово­дились, и соответствуют ли использовавшиеся в этой методике подходы предъявляемым к исследованию требования.

Расчет любых интегральных показателей состоит из трех этапов [124]:

-     выбора частных критериев-индикаторов, из которых будет строиться интегральный показатель;

-     трансформации частных критериев-индикаторов для их сравнимости друг с другом; этот этап необходим в силу того, что при расчете интеграль­ных индикаторов суммируются совершенно разные частные критерии- индикаторы, в том числе измеряемые в разных единицах;

-     выбора способа агрегирования трансформированных частных крите­риев-индикаторов.

При этом критерий-индикатор мы понимаем как комплексный показа­тель, характеризующий состояние определенного процесса и выбора страте­гии и оценки результатов ее практической реализации.

Выбор частных критериев-индикаторов не является универсальным процессом: их количество, набор зависят от целей расчета интегрального по­казателя. Помимо приоритетности для решения той или иной задачи, крите­риями отбора используемых показателей могут являться их достоверность, способность отражать различия между регионами.

Трансформацию частных индикаторов можно проводить различными способами. От выбора способа трансформации в значительной степени зави­сят значения и содержательный смысл интегрального индикатора. Можно выделить четыре базовых способа трансформации частных индикаторов.

1.    Рейтинговый метод. Его суть заключается в том, что регионы ранжи­руются по значению показателя, и наибольшее (или наименьшее) значение показателя принимается равным 1, следующее за ним - 2 и т. д. Присваивать 1 наилучшему или наихудшему значению показателя — не имеет значения, главное, чтобы при расчете интегрального показателя 1 всегда присваивалась либо только наилучшим, либо только наихудшим значениям показателя [53]. Достоинством этого метода является его простота. Важным недостатком — неадекватное отражение межрегиональных различий в силу того, что отличие в рейтинге на 1 место может быть характерно как для регионов с почти оди­наковыми значениями показателя, так и для регионов, показатели по кото­рым отличаются в разы. На практике при использовании рейтингового мето­да очень часто происходит чрезмерная дифференциация регионов срединной группы, отличающихся, как правило, близкими значениями показателя, и не­дооценка поляризации крайних значений показателя. Кроме того, рейтинго­вый способ трансформации индикаторов не позволяет в полной мере оцени­вать динамику экономического развития регионов: при этом способе можно оценить перемещение регионов относительно друг друга, но динамика инте­грального показателя по отдельно взятому региону не имеет содержательной интерпретации.

Три других способа трансформации индикаторов сложнее, но лишены недостатков рейтингового метода.

2.  Нормирование показателей - вычисление отношения значения пока­зателя по региону к среднему по группе рассматриваемых регионов или, на­оборот, отношения среднего по группе регионов к значению показателя по региону для разных по направленности показателей. При данном способе трансформации индикаторов сохраняется разброс значений индикаторов, т. е. характер межрегиональных различий по отдельно взятым показателям отра­жается совершенно адекватно. Вместе с тем значительные различия между регионами по одному из показателей могут существенным образом повлиять на значение интегрального индикатора, что допустимо только в тех случаях, когда такой единичный показатель имеет ключевое значение, но неприемле­мо в тех случаях, когда остальные единичные показатели не менее важны [124].

3.  Метод «максимум - минимум» (максминный метод). Суть этого ме­тода сводится к тому, чтобы приравнять минимальные и максимальные зна­чения по всем частным показателям. В итоге различия в разбросе значений индикаторов полностью уничтожаются, а значение показателя по региону показывает только его расположение по отношению к другим регионам (в отличие от рейтингового метода - показывает адекватно) [140]. Таким обра­зом, метод «максимум - минимум», с одной стороны, позволяет избежать чрезмерного влияния одного частного показателя на интегральный, с другой стороны, не позволяет учесть значительные межрегиональные различия в тех случаях, когда эти различия значимы.

Вся работа доступна по <a href=

" http://mydisser.com/ru/catalog/view/30383.html      " target="_blank">Ссылке</a>

</p>