Теоретические модели федеративного устройства государства

Постепенное движение Европы к централизации властных полномочий обус­ловило то обстоятельство, что Европейский Союз сочетает в себе признаки конфедерации, федерации и международной организации. В ретроспективе признаки международной организации являются наиболее древними и отра­жают начальную стадию интеграционного процесса. Признаки конфедерации - это промежуточная стадия. Наиболее современными являются федеративные черты Европейского Союза, такие как Европейский Центральный Банк, Единые органы исполнительной власти (Европейская комиссия) и, Европейский парламент.

На наш взгляд, следующей стадией интеграции будет превращение единой Европы в федеративное государство.

На этом пути, Европа столкнется с выбором одного из многочисленных вариантов построения федеративного государства, на раскрытии характерис­тик которых мы остановимся в настоящем разделе.

Как уже отмечалось выше, в современном мире существует более двух десятков государств, в основе функционирования которых лежит федерализм как принцип государственного устройства. Федерализм не может рас­сматриваться, как какой-то идеальный тип, который непременно способен помочь разрешить существующие проблемы в силу огромной разницы в странах, в которых он применяется. Среди федеративных образований - крупные и совсем маленькие страны. Все эти страны имеют различный политический вес, экономический потенциал, историческое прошлое и абсолютно неодинаковы с точки зрения государствоведческих, правовых характеристик.

Федерализм - это разделение фундаментальной правительственной власти, как правило, между двумя различными правительственными уровнями. Однако, только этим определением понятие «федерализм» не исчерпывается. Канадский политолог У. Стюарт установил, что уже к середине 80-х гг. насчитывалось 267 определений термина «федерализм».^[1] Этот феномен, на наш взгляд, можно объяснить динамичным характером теории федерализма. В каждый конкретный промежуток времени различные авторы придавали новые оттенки этому понятию для наиболее адекватного объяснения сложившейся ситуации, сложившегося типа отношений в федеративной системе в различных изучаемых странах. Кроме того, коренные признаки федерации имеют универ­сальное значение и в принципе должны присутствовать в любом федеративном государстве. Но их конкретное выражение в разных странах может иметь свои особенности. Именно это является потенциальной почвой для образования различных видов федерализма. При этом не следует удивляться тому, что в разных классификациях теорий федеративного устройства государства, основанных на неодинаковых критериях, может оказаться одно и то же федеративное государство.

Научный анализ источников и литературы позволяет выделить федерализм в зависимости от трех критериев. Первым из них является исходный принцип создания федеративного государства. Как пишет Д. Элазар, существуют три главные модели современного федерализма: американская, швейцарская и ка­надская. Швейцарская модель была первой современной федерацией, построенной с учетом местных этнических и лингвистических различий. Канадская модель основывается не только на обществе с множеством культур, но и на идее, что федеральную систему можно сочетать с парламентским режимом по Вестминстерской модели. Американская модель создавалась преимущественно снизу, самими штатами, образованными сугубо по террито­риальному принципу. Она представляла собой удачную попытку соединения федерализма с президентской формой правления.

В основе другой классификации лежит способ формирования федеративных государств. Исторически известны два таких способа. Первый — это объедине­ние в федерацию разрозненных частей, в связи с чем главная задача в области распределения предметов ведения и полномочий состояла в постепенной передаче центру от субъектов федерации все больших полномочий и расши­рении предметов его ведения. Процесс создания федеративного государства происходил путем определенной централизации власти и шел от субъектов федерации к федеральному центру.

Второй способ образования федераций - предоставление определенной, конституционно признанной автономии государственно-администрантивным образованиям, которые прежде составляли части единого унитарного государства или империи.

В политологической литературе указанные два способа федерализации получили соответствующие обозначения - «интегративный федерализм» и «деволюционный федерализм». Первый означает конституционный строй, при котором прежде независимые или конфедеративные образования объединяются в единое союзное государство при сохранении различий между ними и уважения к их правам. «Деволюционный федерализм», напротив, характеризует конституционный строй, при котором полномочия прежнего унитарного государства распределяются между его составными частями, которые тем самым получают автономный статус в пределах своей сферы ответственности и тем самым превращаются в субъекты федерации

Разные способы формирования федеративного государства могут вызвать определенные особенности, отличающие один вид федераций от другого. Так, при создании федерации сверху, как правило, возникает вопрос о демаркации границ, создаваемых составных частей государства - субъектов федерации, и он вполне может превратиться в предмет острых споров и конфликта. Ведь в данном случае приходится сталкиваться с проблемами определения размера территории членов федерации, численности проживающего на данной территории населения, соответствующей экономической базы, границ прожи­вания этнических и лингвистических групп и т.д.

Способ создания федерации может оказать влияние на характер разграниче­ния предметов ведения и полномочий между общенациональными органами государственной власти и образующимися субъектами федерации. Обычно в этих случаях новый федеральный центр оставляет за собой большую часть полномочий, чем имеет при своем возникновении такой же центр, но в федерации, созданной в результате объединения в одно государство ранее разрозненных частей.

Указанные существенные различия в исходных принципах и способах формирования федеративных государств наложили глубокий отпечаток на теорию и практику федерализма в разных странах и, главное, являются дополнительным аргументом в пользу того, что методологически и политичес­ки была бы неверной попытка пересадить одну модель федерализма, родив- родившуюся в конкретно-исторических условиях какой-то страны, на чужеродную этой модели почву.

Третья классификация - предмет обобщения опыта некоторых зарубежных федеративных государств, прежде всего США и европейских стран. Она исходит из принципов, лежащих в основе федеративных отношений - отношений между федеральным центром и субъектами федерации и, в первую очередь, принципа разделения предметов ведения и полномочий между двумя уровнями государственной власти и управления *.

^[1] См.: Каменская Г.В. Федерализм : мифология и политическая практика. М. : Воскресенье, 1998. - С.5.

Вся работа доступна по <a href=

" http://mydisser.com/ru/catalog/view/19467.html    " target="_blank">Ссылке</a>

</p>