Быстрый переход к готовым работам
|
Основания применения мер дисциплинарной ответственности к государственным гражданским служащимВ теории права существуют разные взгляды на то, находится ли в основании ответственности один юридический факт - правонарушение или группа фактов. Высказываются мнения о том, что для возникновения отношений ответственности необходимо не только совершение правонарушения* но и процессуальное решение, выражающееся в акте применения права[1] (таким решением может быть решение о ■ возбуждении, например, дисциплинарного производства). По нашему мнению, возникновение материального правоотношения дисциплинарной ответственности связано исключительно с юридическим фактом совершения дисциплинарного проступка, а переход от одной стадии дисциплинарного производства к другой зависит от юридических фактов, закрепленных процессуальными нормами, которые влияют не на возникновение дисциплинарной ответственности, а на его изменение. В соответствии с действующим законодательством дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих наступает за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок (англ. disciplinary offence, misdemeanour), согласно толковому словарю,' - «нарушение дисциплины (воинской, трудовой, служебной и пр.), заключающееся в противоправном виновном превышении прав, неисполнении или ненадлежащем исполнении работником возложенных на него обязанностей, влекущее дисциплинарную ответственность»[2]. Дисциплинарный проступок, как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего, закреплен в качестве правового основания для применения мер ответственности Федеральным законом от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[3]. До его издания Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации»[4] содержал понятие должностного проступка. Считалось, что понятие должностного проступка государственного служащего выделилось из правового института должностных преступлений. В свое время проблему выделения должностного проступка из отрасли уголовного права обсуждали известные русские юристы: Н.М. Коркунов[5], Н.С. Таганцев[6] и некоторые другие ученые. В дальнейшем в нормативно-правовых актах советского права, регулирующего дисциплинарную ответственность, должностной и дисциплинарный проступок использовались как синонимы, указывая, что должностной (дисциплинарный) проступок это такое нарушение, которое по тем или иным причинам не является преступлением. Отождествление данных понятий в советский период объективно объясняется тем, что к категории государственных служащих принадлежали не только лица, обеспечивающие исполнение полномочий органов государственной власти, но также и учителя, врачи, работники культуры, служащие всех видов общественного транспорта и многие другие. Поэтому граница между дисциплинарным проступком и должностным фактически была стерта. В трудовом праве под дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное невыполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей[7]. Д.Н. Бахрах, с точки зрения административного права, определяет дисциплинарный проступок как вредное, антиобщественное, виновное деяние, совершенное членом устойчивого коллектива и состоящее В нарушении обязанностей, связанных с пребыванием лица в данном коллективе[8]. В отличии от советского, действующее российское законодательство содержит иное понимание государственной службы. Тем не менее, законодатель практически в полном объеме воспроизводит понятие дисциплинарного проступка из общего трудового права в статье 56 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Так, дисциплинарный проступок это неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Таким образом, современный законодатель ушел от понятия должностного проступка, сведя все проступки государственного служащего в связи с выполнением обязанностей по должности к дисциплинарным. Из дефиниции, обозначенной в законе, следует, что для наступления дисциплинарной ответственности государственных служащих необходима совокупность таких элементов как вина, действие или бездействие, а также нарушение должностных обязанностей. Следовательно, государственный служащий не должен привлекаться к дисциплинарной ответственности за несовершение действий, не входящих в круг его должностных обязанностей, и тем более за поступки, находящиеся за пределами служебных отношений. В этой связи определение круга должностных обязанностей и границ (пределов) служебных отношений представляют наибольший научный и практический интерес. Примечательно, что учеными начала XX века проблема определения круга должнстных обязанностей исследовалась достаточно подробно, были
предложены категории должностных обязанностей гражданских служащих. Так, Н.М. Коркунов писал, что «обязанности служащего могут быть сведены к трем категориям: 1) исполнение должности; 2) верность и подчинение монарху и начальству; 3) соблюдение достоинства власти и во внеслужебной деятельности..»[9]. В.В. Сокольский более подробно выделял обязанности гражданских служащих, выделяя «1) обязанности относительно Монарха (в особой верности государству, в нелицемерном, добросовестном и усердном исполнении обязанностей, хранении вверенной им и касающейся службы тайны, в знании и нерушимом хранении законов и уставов); 2)обязанности к другим служащим (обязанности относительно лиц начальствующих и обязанности относительно лиц подчиненных); 3) обязанности относительно частных лиц».[10] Понятие должностных обязанностей Федеральный закон от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не раскрывает. Статья 15 данного закона перечисляет основные обязанности гражданского служащего, среди которых содержится и указание на необходимость исполнения гражданским служащим должностных обязанностей применительно к исполнению должностного регламента (пункт 2 гласит, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом). Исходя из этого следует вывод, что к дисциплинарной ответственности возможно привлечь гражданского служащего в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения должностного регламента.
[1] См/ Гогин A.A. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности. Тольятти, 2003.С.112. [2] Толстопятенко Г.П., Федотова ИГ Юридические понятия и категории в английском языке. Толковый словарь Дубна- Издательство Феникс, 2008. С. 176. [3] Российская газета.2004. № 162. 11,1 Собрание законодательства РФ.19У5. № 31. Ст. 2990. [5] Коркунов H.M. Русское государственное право. СПб., 1913. T.IC.709. [6] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. СПб., 1902. Т.1. С.88-89,108-109. [7] 18 Толкунова В.H., Гусов К.Н. Трудовое право России/ В.И. Толкунова, К.Н. Гусов. М.: Юристь. 1996. С.289. [8] Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма-Инфра, 2000. С.342. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Том I (издание б-е). С.-Петербург, типография М. М. Стасюлевнча, 1908. С.401. [10] Сокольский В. В. Русское государственное право. Одесса, 1890. С.247.
Вся работа доступна по ссылке http://mydisser.com/ru/catalog/view/32352.html |
|