---

Территории с особым статусом в обеспечении конституционных основ российской государственности

Конституционные основы российской государственности, по мнению диссертанта, напрямую соотносятся со стоящими перед страной задачами и функциями.

Сегодня - функции государства— это основные направления его деятельности, которые объективно обусловлены потребностями общественной жизни^[1].

В качестве основ конституционного строя современные конституционалисты называют: суверенитет государства, его демократизм, правовой, социальные и светский характер; экономические, социальные, идеологические основы, права и свободы человека - высшая ценность, и др.

К основным внутренним функциям современного российского государства относятся следующие функции: экономическая; социальная; экологическая; налоговая; охрана правопорядка, прав и свобод личности, собственности; организация и развитие образования, науки и культуры; идеологическая. Функция мирного сотрудничества с государствами мирового сообщества и функция обороны являются внешними функциями российского государства^[2].

По мнению диссертанта, к внешним функциям можно отнести следующие: внешнеэкономическая - партнерства и интеграции в мировую экономику; поддержки мирового правопорядка; борьба с терроризмом; экологическая; сотрудничества с другими государствами в решении глобальных проблем современности (экологической, сырьевой, продовольственной, энергетической, демографической и др^[3].).

Представители теории функций юридической науки пытались дать определения видам государственной деятельности, логически относящимся к функциям отдельных носителей власти: законодательным, исполнительным и судебным органам^[4]. Тем самым была предпринята попытка преодолеть отождествление деятельности органов и государственной функции. Разделим
мнение о том, что критическое рассмотрение осуществляемого в государстве разделения властей не может обойтись без теории функций^[5].

да.1/

В учении Локка, по Котляревскому, государство понимается по преимуществу функционально: государственная власть, возникнув путем общественного договора, имеет строго очерченные функции - поддержание безопасности и охрана собственности^[6].

Этими историческими примерами исследователь хочет обосновать, как минимум, три основных тезиса: 1) функции логически и исторически предшествуют органам; 2) между органами и функциями государства нет полного соответствия; 3) всякая классификация властей государства условна и относительна. С точки зрения современной социологии, разъясняет свою позицию Котляревский, функция отражает потребности общества, удовлетворить которые и призван создаваемый орган. Логически и исторически орган создается под функцию^[7].

Теория функций советского государства, разработанная советскими учеными^[8], в определенной своей части сохранила свою значимость, однако применительно к конкретным функциям явно устарела. Одни функции исчезли или существенно изменились; другие, находясь ранее в зачаточном состоянии, получили всемерное развитие.

Сами функции в разные эпохи, у разных государств различны. Следует согласиться с высказанным мнением о том, что значительные преобразования претерпели правовые формы и методы осуществления функций Российского государства^[9].

В правовой литературе под формами осуществления функций государства понимаются: 1) деятельность основных звеньев механизма государства, специфические виды государственной деятельности в отличие от деятельности негосударственных организаций^[10]; 2) однородная по своим внешним признакам деятельность органов государства, посредством которой реализуются его функции^[11]'¹.

В первом случае по отраслевой специфике к формам осуществления функций государства относят: законодательную, то есть нормотворческую деятельность; исполнительную, то есть управленческую деятельность, судебную деятельность, или правосудие; контрольно-надзорную деятельность за состоянием законности^[12].

 

---

^[1] См.: Мелихова А. В. Функции советского и современного российского государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Казань,2006.

^[2] См.: Бабаев С.В. Теория функций современного российского государства: Дне. ... канд. юрид. наук: Н. Новгород, 2001.

^[3] См.: Демичев Д.М. Функция преодоления последствий чернобыльской катастрофы в системе функций государства// Правоведение. - 1996. - № 3.

^[4] См.: Судебная практика как источник права. М., 1997; Судебная практика как источник права. М., 2000; Марченко M.II. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. N 12. С. 11 - 21; Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002; Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

^[5] См.: Елинек Г. Общее учение о государстве. 3-е изд. М., 1922. С. 609.

^[6] См.: Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909. С. 6.

^[7] См.: Кроткова Н.В. Проблема разделения властей в государственно-правовом учении С.А. Котляревского. // «Право и политика», 2006, N 12.

^[8] Значительный вклад в разработку теории функций государства внесли отечественные ученые советского и постсоветского периодов: М. И. Байтин, А. Б. Венгеров, Ю. Г. Галай, А. П. Глебов, А. Г. Горин, А. И. Денисов, Л. И. Каск, В. М. Корельский, А. И. Королев, А. П. Косицын, М. Н. Марченко, Л. А. Морозова, В. О. Тененбаум, В. А. Толстик, Н. В. Черноголовкин и др. // Бабаев Сергей Владимирович. Теория функций современного российского государства: Дис.... канд. юрид. наук: Н. Новгород, 2001.

См.: Бабаев Сергей Владимирович. Теория функций современного российского

государства: Дис.... канд. горид. наук: Н. Новгород, 2001.

^[10] Этой позиции придерживались С.А. Голунский, Г.И. Петров, М.С. Строгович и др.

^[11] Эту точку зрения разделяли Н.Г. Александров, И.С. Самощенко, М.И. Байтин и др.

^[12] См.: Навальный С.В. Теория государства и права. // ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет, 2006 г.

 

 

Вся работа доступна по ссылке  http://mydisser.com/ru/catalog/view/26558.html