Отдельные криминалистические методы н средства проверки прича¬стности лиц к совершению преступления и изобличения лица, совершившего преступление

С момента выявления лица (лиц), которое могло совершить преступление, на­чинается новый этап установления преступника, который заключается в проверке его причастности к совершению преступления. Если на стадии поиска лица, которое могло совершить преступление, задача заключалась отыскать по заданным парамет­рам о свойствах и состояниях искомого лица, то на данном этапе задача принципи­ально сложнее - необходимо собрать доказательства, изобличающие (или оправды­вающие) выявленное лицо. В этой связи можно выделить две ситуации: 1) заподоз­ренное лицо не догадывается о том, что попал в поле зрения правоохранительных органов, проверка причастности к совершению преступления осуществляется втайне от него; 2) лицо привлечено в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 46 УПК РФ, осведомлено о ходе проверки его причастности к совершению преступления.

Версия о конкретном лице как преступнике нередко появляется в самом начале расследования. Это происходит, когда заподозренный задержан на месте преступле­ния или в результате преследования «по горячим следам» либо когда на него указы­вают очевидцы, а также в случаях обнаружения на месте происшествия личных до­кументов или иных бумаг и предметов, на которых обозначена фамилия предпола­гаемого преступника, при явке с повинной и т.д. Иногда уже с самого начала работы по раскрытию преступления становятся известными высказывания или поступки оп­ределенного лица, которые могут быть объяснены, как попытки воспрепятствовать расследованию - например, противоречащие действительности показания или вне­запный отъезд в неизвестном направлении и т.д. Данные такого содержания могут служить основаниями для выдвижения версии о причастности лица к совершению преступления, однако, отметим, что исходные данные до проверки не должны при­водить к категорическим выводам. На месте происшествия или в ходе расследования случайно может быть задержан посторонний. Документы лица, не причастного к преступлению, могут быть им утеряны или специально подброшены преступниками, чтобы дезориентировать следователя. В показаниях очевидцев не исключены ошиб­ки, которые иногда объясняются неблагоприятными условиями наблюдения, внуше­нием или самовнушением, а иногда являются заведомой ложью, проистекающей от неприязни к заподозренному либо стремлением скрыть, что преступление совершено самим допрашиваемым или третьим лицом и т.д. Поэтому все фактические данные, послужившие основаниями и средствами проверки версий, исследуются и оценива­ются с точки зрения достоверности, относимости и достаточности.

При выяснении обстоятельств, связанных с проверкой причастности лица к со­вершению преступления и его изобличением в содеянном, первостепенное значение имеет метод сравнительного исследования. Так, информация о социальных, биоло­гических и психологических свойствах лица, содержащаяся в криминалистическом портрете искомого преступника, дает возможность не только обнаружить виновного, как отмечалось выше, но и помогает проверить его причастность к совершению пре­ступления и изобличить его. В первую очередь необходимо выяснить, обладает ли заподозренное (подозреваемое) лицо качествами, которые были необходимы для со­вершения данного преступления (рост, сила, волевые качества, интеллектуальные способности, навыки и т.д.), отраженными в криминалистическом портрете искомого лица. Важное значение имеет выяснение вопроса о том, был ли заподозренный (по­дозреваемый) на месте происшествия, не им ли оставлены следы, обнаруженные на месте происшествия, располагал ли он временем, необходимым для выполнения всех совершенных действий, не заподозренному (подозреваемому) ли принадлежит ору­дие преступления и предметы, обнаруженные на месте происшествия, есть ли у него алиби и т.д.

В случае неподтверждения выдвинутой версии о причастности лица к соверше­нию преступления, подозрение с проверяемого лица снимается, в случае подтвер­ждения - возникают принципиально иные отношения, определяемые своеобразием комплекса задач, которые следствию предстоит решить. В.А. Образцов выделяет следующие задачи: 1) продолжение работы по закреплению и развитию системы до­казательств, позволяющих получить достоверные знания об обстоятельствах собы­тия преступления; 2) поиск, проверка и оценка доказательств причастности заподоз­ренного к совершению преступления и его виновности в содеянном; 3) создание и реализация предпосылок, необходимых для пресечения преступного поведения ви­новного лица, предотвращения возможных с его стороны новых антиобщественных проявлений, обеспечение его уголовного преследования^[1]. Данный перечень задач, на наш взгляд, направлен в сторону изобличения лица в совершении преступления, од­нако необходимо рассматривать и оправдывающие лицо факты. Поэтому считаем необходимым дополнить перечень указанных задач следующими: всестороннее изу­чение подозреваемого (обвиняемого), тщательное сопоставление полученных сведе­ний с криминалистическим портретом искомого лица; рассмотрение вопроса, при наличии определенных доказательств виновности лица, о его непричастности к со­вершению преступления по причине самооговора, дачи ложных показаний свидете­лями, потерпевшим и т.д.

Таким образом, проверка причастности (непричастности) лица к совершению преступления и изобличение (оправдание) виновного - двуединый процесс, представ­ляющий собой в общем виде деятельность по сбору доказательств и иной ориенти­рующей информации, свидетельствующей о причастности или непричастности ли­ца к совершению преступления, а в случае наличия уличающих в совершении пре­ступления доказательств — изобличение виновного, осуществляемую с помощью специфических для данной стадии криминалистических методов и средств. В силу того, что данная деятельность охватывает собой весь процесс доказывания, обозна­чим основные направления деятельности правоохранительных органов по проверке причастности и изобличению преступника с использованием отдельных криминали­стических методов и средств.

В целях проверки причастности (или непричастности) лица к совершению пре­ступления необходимо выяснить и проверить следующую группу обстоятельств: а) обладал ли заподозренный (подозреваемый) теми объективными условиями, при ко­торых могло быть совершено преступление, имеются ли факты, обстоятельства, сви­детельствующие о его пребывании на месте происшествия; б) обладал ли заподоз­ренный (подозреваемый) теми качествами, при наличии которых он мог совершить преступление.

А) При проверке обладал ли заподозренный (подозреваемый) теми объектив­ными условиями, при которых могло быть совершено преступление, необходимо определить: какие конкретно действия должен был выполнить заподозренный (по­дозреваемый), если преступление совершено им (изготовление или приобретение оружия, проникновение в жилище, применение физической силы и т.д.); имел ли за­подозренный (подозреваемый) объективные условия для совершения данных дейст­вий (определенное время, место, транспортное средство, соучастники и т.д.).

При установлении фактов, обстоятельств, свидетельствующих о пребывании заподозренного (подозреваемого) на месте происшествия, необходимо учитывать, что подозреваемый нередко заявляет, что на месте происшествия не был, а потому преступления не совершал. В таких случаях необходимо выяснить, где находился за­подозренный (подозреваемый) во время совершения преступления (проверить али­би), не видели ли подозреваемого свидетели на месте преступления.

Алиби - доказательство невиновности заподозренного (подозреваемого), осно­ванное на его фактическом нахождении в момент совершения преступления не там, где оно совершено, а в другом месте. В литературе выделяются различные класси­фикации алиби. Так, Н.В. Кручинина, В.И. Шиканов выделяют следующие виды алиби: полное и частичное; правильное (ошибочное) и неправильное (ложное и мни­мое)^[2]. Безусловно, наибольшие затруднения вызывает проверка ложного алиби, то есть создание преступником ложного представления о своем пребывании в интере­сующий следствие момент в другом месте.

В.А. Образцов указывает следующие виды ложного алиби: 1) по целям и субъ­ектам (ложное алиби, выдвинутое преступником с целью избежать личной уголов­ной ответственности за содеянное; ложное алиби, выдвинутое с целью помочь дру­гому лицу избежать уголовной ответственности за содеянное и т.д.); 2) по связи с деятельностью по подготовке ложного алиби (алиби заранее подготавливалось, али­би выдвинуто спонтанно без предварительной подготовки); 3) по кругу участников сфабрикованного алиби (ложное алиби сфабриковано одним человеком, в фаб­рикации ложного алиби участвовало несколько лиц); 4) по способу воздействия на лиц, подтвердивших ложное алиби (фабрикация ложного алиби сопряжена с шанта­жом, подкупом, уговорами, с использованием добросовестного заблуждения лиц, подвергшихся незаконной обработке и т.д.); 5) по действиям, охваченным умыслом на фабрикацию ложного алиби (создание мнимого алиби сопровождалось подстре­кательством к даче ложных показаний, включало лишь фабрикацию дезориенти­рующих следствие вещественных доказательств, базировалось на комплексе доказа- тельств того и другого вида).