---

Правовое положение семейно-трудовых объединений граждан по римскому праву и праву зарубежных стран в средние века и новое время

В большинстве государств первичным правообладателем земли являлась семья. На данное обстоятельство обращал внимание М.Н. Капустин, исследуя права на землю, семейные и наследственно-правовые отношения в Англии, Германии, Италии, Испании, Индии, Перу, Мексике и других странах^[1]. Аналогичный вывод делал А.И. Васильчиков, указывая, что древнейшему праву была неизвестна индивидуальная собственность на землю^[2].

Развитие экономического оборота требовало концентрации земельной собственности, поэтому истинным хозяином земли признавалась семья, состав которой мог меняться вследствие принятия новых членов или смерти одного из них. Понимание семьи как объединения лиц позволяло решать вопросы кредитоспособности, которая не могла быть нарушена случайным событием, например, смертью контрагента^[3].

Права на землю являлись одним из ключевых институтов римского права, поскольку каждый гражданин был и воином, и землевладельцем. В организации римского общества военная составляющая играла большое значение^[4]. Все население было военнообязанным, и в зависимости от площади принадлежавшей земли делилось на разряды, в связи с чем государство тщательно контролировало отношения владения, пользования и распоряжения землей. Основой социального устройства общества была община, состоящая

 

из родов и семей^[5]. Семья являлась наиболее мелким и замкнутым союзом. Если род воплощал идею происхождения, то семья (familia) - идею принадлежности . М.Н. Баринова и С.Т. Максименко со ссылкой на Ульпиана отмечали, что семьей признавалась совокупность лиц, находящихся под властью главы, именуемого домовладыкой (pater familias)^[6]. Г.Ф. Пухта выделял родительский союз (объединение родителей и детей) и союз родственный, который предполагал более широкий состав участников^[7].

В основе семейного союза по древнему римскому праву лежало не кровное родство, а подчинение членов семьи домовладыке^[8]. Широкое распространение получило родство по агнатству, т.е. между лицами, не являвшимися кровными родственниками^[9]. Связь по усыновлению считалась равной кровному родству, а вступление в чужую семью посредством замужества или усыновления прерывало все связи с первоначальными агнатами и устанавливало новые агнатские связи^[10]. С течением времени кровное родство в качестве признака члена семьи выходит на первое место^[11] в связи с развитием процессов индивидуализации собственности^[12].

Семейное имущество разделялось на две части: familia и pecunia. В состав familia входило все имущество семьи, в том числе производственного назначения, служащее основой хозяйственной деятельности. Сюда относился земельный участок, рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь, рабы, а также кладбища и семейные святыни. Понятие «pecunia» объединяло вещи, являющиеся составной частью £атШа, но предназначенные для текущих потребностей семьи. БагшИа считалась основным семейным капиталом и не подлежала отчуждению домовладыкой. Вещи, входившие в состав ресиша, могли свободно обмениваться, и полностью находились во власти (свободе распоряжения) главы семьи^[13]. Исследователи римского права обращали внимание на широкое значение понятия «ГатШа», которое с течением времени утратилось в связи с формализацией статуса домовладыки и стало частью бинома <^атШа ресиша», обозначавшего все имущество домовладыки^[14].

Для более четкого понимания юридического содержания прав на землю необходимо рассмотреть структуру семейного землевладения в Риме. В.И. Синайский убедительно показал, что земельные участки распределялись не по домовладыкам, а по мужам, т.е. членам семьи мужского пола как награда за их военную службу. Данные земельные участки получили название «наделы домочадцев». Ученый обращал внимание на то, что ряд исследователей римского права исходили из того, что в пользовании семьи находился двухюгеровый пахотный надел (менее 0,5 га). Однако такой площади было недостаточно для обеспечения пропитания семьи, в связи с чем делался вывод, что двухюгеровый надел представлял собой усадебную землю, а основное сельскохозяйственное производство было сосредоточено на полевом земельном участке^[15].

Н.П. Боголепов также указывал, что в пользовании семьи находился приусадебный участок, на котором располагался дом с хозяйственными постройками, и полевой надел, т.е. находящийся вне усадьбы земельный участок государственной земли, занимаемый без ограничения времени и способа использования, с обязанностью внесения соответствующей платы^[16].

 

---

^[1] См.: Капустин М.Н. Очерк истории права в Западной Европе. М. 1866. С. 142, 143. / www.garant.ru.

^[2] См.: Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Том I. - С.Пб. 1876. С. 296, 297 / www.garant.ru.

^[3] См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 296.

^[4] См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 48 - 50.

^[5] См.: Виноградов В. Краткий очерк поземельной собственности и межевое право Древнего Рима. Житомир 1910. С. 7, 8.

^[6] См.: Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЗАО «Юстицинформ». 2006 / СПС Гарант.

^[7] См.: Пухта Г. Ф. Курс римского права. М., 1874. С. 114/ www.garant.ru.

^[8] См.: Новицкий И.Б. Римское право. М.: Теис, 2002. С. 39.

^[9] См.: Загурский Л.Н. Элементарный учебник Римского права. Особенная часть. Семейное право. Выпуск 1 и 2. Харьков. 1898. С. 140 / www.garant.ru.

¹ См. Муромцев С.А. Указ. соч. С. 48 — 50.

^[11] См.: Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право. М., 1909 / СПС Гарант.

^[12] См.. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004 / СПС Гарант 2011.

^[13] См.: Покровский И.А. Лекции по истории римского права (издание 4-е). С.Пб., 1911.С 148, 149. / www.garant.ru.

^[14] См: Дождев Д.В. Римское частное право / под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма: ИНРФ-М, 2011. С. 350-351.

^[15] См.: Синайский В.И. Очерки из истории землевладения и права в древнем Риме. Очерки 2 -5. Юрьев, 1913. С. 3,4, 129, 130, 334.

^[16] См.: Боголепов Н.П. Указ. соч.

 

 

Вся работа доступна по ссылке

http://mydisser.com/ru/catalog/view/25479.html