Быстрый переход к готовым работам
|
Эффективность института юридической ответственности государственных служащихЗа последние годы институт юридической ответственности государственных служащих существенно обновился и стал играть важную роль в становлении и функционировании в России правового государства. Вместе с тем данный институт ещё полностью не отвечает требованиям времени, не является надёжным и эффективным средством защиты прав и свобод граждан, укрепления законности, преодоления, вседозволенности и бюрократизма в государственном аппарате. Многие годы институт правовой ответственности развивался без должного общетеоретического обеспечения, при отсутствии, например, общего понятия этого вида ответственности, без всестороннего освещения её сущности, правовой основы и оснований. Проблемы юридической ответственности решались в основном на отраслевом уровне. Для устранения пробелов, имеющихся в научном обеспечении правовой ответственности государственных служащих, необходимо в теории государства и права рассматривать ответственность государства, его органов и служащих, как самостоятельный вид правовой ответственности. При этом следует сформулировать её общее понятие, осветить задачи и принципы, исследовать черты, отличающие эту ответственность от правовой ответственности граждан, предприятий, учреждений, раскрыть содержание, особенности этой ответственности. При решении общетеоретических проблем важно учитывать произошедшие в государстве и обществе изменения. В отраслевых юридических науках с учётом новых общетеоретических представлений и изменений, произошедших в действующем законодательстве, нужны дополнительные научные исследования, посвящённые ответственности государства, его органов и служащих. Так, в науке конституционного права особое внимание необходимо уделить освещению конституционной ответственности государства - путь к правильному уяснению её природы. Определённые научные разработки по данным вопросам уже имеются[1]. В литературе справедливо отмечается, что в последнее время вопросы ответственности государственных служащих в целом как бы исчезают из поля зрения не только органов правоприменения, но и законодателя. Применение дисциплинарных мер ответственности в порядке служебного подчинения также носит спорадический характер и реализуется «под настроение»[2]. Такова же, судя по всему, практика привлечения государственных служащих к юридической ответственности и за рубежом[3]. Представляется особо важным упорядочить правовую основу ответственности государства, его органов и служащих, имеющую ряд недостатков: - ныне действующая Конституция РФ практически не содержит норм, устанавливающих общие основы правовой ответственности государства; - дисциплинарная ответственность государственных служащих реализуется множеством нормативных правовых актов, зачастую противоречащих друг другу; - Федеральный закон о государственной гражданской службе Российской Федерации регламентирует лишь дисциплинарную ответственность государственных служащих, а это, естественно, не все ответственные за исполнение законов и реализацию полномочий государственных органов; - в положениях об органах государственной власти не существует разделов об ответственности, нет формулировок о том, кто за это отвечает и в каком порядке такая ответственность устанавливается. Очевидна и административно-правовая специфика общественных отношений, возникающих при наложении на государственного служащего дисциплинарных взысканий. Действующие в этой сфере правовые формы являются составной частью законодательства о государственной службе, но не трудового законодательства. Административно-правовые отношения возникают также в процессе применения и обжалования дисциплинарных взысканий. Трудовой кодекс нельзя рассматривать в этом случае правовым источником, на основании которого могут быть урегулированы отношения в сфере ответственности государственного служащего. ФЗ от 31 июля 1995 г. об основах госслужбы предусматривал разработку специального федерального закона, в котором должен быть определён порядок применения и обжалования дисциплинарных взысканий. В настоящее время основные процессуальные вопросы урегулированы ФЗ от 27 июля 2004 г., в частности - процедура отстранения государственного служащего от исполнения должностных обязанностей (ч.2 ст. 14), проведение служебной проверки (ст. 59). Однако, на наш взгляд, давно назрела потребность оперативно принять федеральный закон «О дисциплинарной ответственности государственных служащих в РФ». Идея подготовки такого акта была высказана в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 1997 г. «Порядок во власти - порядок в стране». Однако к реализации соответствующих положений так и не приступили. В целях устранения названных недостатков в нынешней правовой системе ответственности всех субъектов государственного управления, и в первую очередь органов, должностных лиц, включая и высших чиновников, которые реализуют функции политико-административного характера, необходимо, во-первых, создать надёжную конституционную основу этой ответственности, для чего целесообразно дополнить Конституцию РФ главой, специально посвящённой ответственности государства, закрепив в ней исходные положения этой ответственности. В качестве альтернативного варианта возможно дополнить ст. 2 Конституции РФ указанием на то, что «нарушение государством прав и свобод человека и гражданина влечёт за собой ответственность государства в установленном законом порядке». Одним из направлений деятельности законодателей должно стать развитие правового положения государственных органов. Для этого, в частности, важно более чётко сформулировать правовое положение Президента РФ. Наряду с уже имеющимися понятиями, он должен быть определён, как должностное лицо, действия которого можно оспаривать в общем суде. Необходимо совершенствовать государственный и общественный контроль за деятельностью государственного аппарата, его служащих. Создание в последние годы новой системы федерального контроля, например, Счётной палаты, Уполномоченного по правам человека, существенно повысило его действенность. Однако возможности нынешних контрольных органов ещё далеки от существующей во многих зарубежных странах системы всеобъемлющего и эффективного контроля, осуществляемого за деятельностью исполнительной власти. Так, Конституция РФ существенно ограничивает возможности контрольной деятельности Федерального собрания. Для устранения этого недостатка необходимо предоставить Федеральному собранию право принимать к своему расследованию любой вопрос в сфере исполнительной власти и обязать всех лиц, независимо от должности, которую они занимают или занимали, давать необходимые показания этому органу. Представляется особо актуальной проблема взаимной ответственности государства и личности с точки зрения соотнесённости их интересов. Особый режим ответственности государственных служащих связан с тем, кто несёт ответственность: сам служащий или администрация. Поэтому представляется необходимым провести чёткое разграничение между неправильными служебными действиями виновного и служебным проступком, который не влечёт гражданскую ответственность виновного. Личная ошибка чиновника имеет место, если чиновник действует со всеми его слабостями и страстями. Служебная ошибка, к сожалению, не имеет определения в действующем законодательстве, понятие его остаётся неопределённым. Особое внимание необходимо уделять совершенствованию контроля населения за деятельностью государственного аппарата. Повышение его роли и значения связано с завершением работы над подготовкой и принятием ФЗ РФ «Об обращениях граждан». Как отмечается в литературе[4], государственная служба в демократическом обществе должна быть институтом, открытым для общественного контроля. Граждане должны знать, как и по каким правилам она работает, иметь доступ к необходимым им материалам и сведениям, участвовать в процессе решения затрагивающих их интересы вопросов. Это должно быть обеспечено правовыми средствами, административной, а при необходимости и судебной практикой. Разумеется, речь идёт не о секретной или конфиденциальной информации, а об открытости, не наносящей ущерба государственным интересам. Весьма полезен будет опыт США и ряда других стран, где за последние полтора-два десятилетия принят и проводится в жизнь ряд законов, обеспечивающих такую открытость в максимально возможных пределах. Первоначально, задача обеспечить открытость государственной службы для общественного контроля была обозначена только в самом общем виде[5]. Позднее в Концепции реформирования системы государственной службы РФ от 15 августа 2001 г. и в федеральной программе «Реформирование государственной службы РФ (2003-2005 годы)»[6] идея общественного контроля за государственной службой получила уже достаточно полное выражение. Определённые шаги в правовой регламентации общественного контроля уже сделаны в ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе»: речь идёт об участии независимых экспертов в составе конкурсной комиссии (п.8 ст.22), в составе комиссии по урегулированию конфликта интересов службы (п.6 ст. 19).
[1] См., например, Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации конституции / В.О. Лучин // Право и жизнь. - 1992. - № 1. - С. 35; Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук // В.О. Лучин. - М., 1993. - С. 62 и др.; Шон Д.Т. Конституционная ответственность / Д.Т. Шон //Государство и право. - 1995. - № 7. - С. 37; Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности / Н.М. Колосова // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 86; Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова. - М.: Городец, 1999. - С. 378 и др. [2] См. Бачило И.Л., Мелюхин Н.С., Салищева Н.Г. и др. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации / И.Л. Бачило, Н.С. Мелюхин, Салищева Н.Г. // Государство и право. - 1996,-№8. -С. 25. [3] Брэбан Г.: «Во Франции можно услышать, что государственные служащие вообще «безответственные» люди». По этому поводу он приводит заголовок статьи, опубликованной в одной из французских газет: «Каста неприкасаемых», - в которой делается вывод, что служащие недотроги и их вообще нельзя привлечь к ответственности (См.: Брэбан Г. Французское административное право / Пер. с фр.; под ред. С. В. Боботова. - М. 1988. - С. 14). [4] Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие / под ред. A.B. Оболонского. - М.: Дело. - 2000,-С. 31. [5] См.: Реформирование государственной службы РФ (Тезисы концепции) // Российская газета. - 1993. - 23 [6] См.: Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации» (2003 - 2005 годы) // Российская газета. - 2002. - 23 ноября.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
