Понятие договора и его место в системе гражданско-правовых договоров, регулирующих представительские правоотношения

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятель­ности и адвокатуре в РФ» отношения между клиентом и адвокатом, возни­кающие с целью оказания квалифицированной юридической помощи, имеют под собой такое правовое основание как гражданско-правовой договор. Со­глашение об оказании правовой помощи существует в юридической практике с того момента, когда юристы стали давать своим клиентам профессиональ­ные консультации. Однако правовая природа отношений «адвокат-клиент» трактуется до сих пор цивилистами и процессуалистами по-разному. Спор идет о том, какой договор закрепляет рассматриваемые правоотношения: договор оказания услуг, договор поручения, договор подряда и т.д.

Специфика оказания юридической помощи адвокатом не может быть в полном объеме учтена в рамках конструкции общего гражданско-правового договора об оказании услуг. Однако обязательства по оказанию услуг явля­ются основополагающей моделью регулирования отношений по оказанию услуг адвокатом.

Следует отметить, что выделение в системе гражданско-правовых согла­шений договора возмездного оказания услуг осуществлено в гражданском за­конодательстве впервые. В ГК РСФСР 1922 года и 1964 года, как и в союзных Основах гражданского законодательства 1961 года и 1991 года, подобный до­говор отсутствовал. Вместе с тем следует иметь в виду, что категория услуг получила достаточно широкое закрепление в части первой действующего Гражданского кодекса, что не могло не отразиться на содержании части вто­рой. Достаточно сослаться на ст.2, где в понятие предпринимательской дея­тельности включен тезис об оказании услуг лицами, ее осуществляющими.

Глава 39 является одной из самых небольших глав Кодекса, по­священных договорам: в ней всего пять статей (ст.779-783). Количество спе­циального нормативного материала в Кодексе отнюдь не соответствует зна­чимости договора на возмездное оказание услуг. Отмеченное обстоя­тельство (минимальный объем нормативного материала) объясняется самим характером соответствующей главы и занимаемым ею местом в системе договорного права^[1]. ГК в действительности содержит довольно большое количество статей, имеющих своим предметом отношения по оказанию ус­луг и по своей правовой характеристике совпадающих с той, которая может быть дана «возмездному оказанию услуг»^[2]. Сам ГК (п.2 ст.779) называет 11 глав, в которых в той или иной форме идет речь об оказании услуг. В эту группу входят договор о подряде, договор о выполнении научно- исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работах, до­говоры перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, договоры, связанные с расчетами, договоры хранения, поручения, ко­миссии, доверительного управления.

Вслед за регламентацией соответствующих договорных отношений в главе 39 в Кодексе есть немало и других глав, нормы которых также регу­лируют различные виды услуг. Небезынтересно отметить, что упомяну­той главе предшествует нормативный материал об отношениях сугубо подрядного типа и в ней предусматривается возможность применения к договорам возмездного оказания услуг ряда положений о подряде.

Из названий и содержания статей гл. 39 видно, что включенные в нее нормы носят преимущественно общий и в значительной степени импера­тивный характер. Они призваны регулировать обширный, но вовсе не ограни­ченный спектр услуг. Корни этого явления уходят в классическое римское право, которому был известен договор найма услуг (1оса1ш-сопс1ис1:ю ор- егагиш). По такому договору одна сторона (нанявшая) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определен­ные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство платить за эти ус­луги условленное вознаграждение. В отличие от Ьсайо сопсЬсйо орепз, имев­шего целью предоставление подрядчиком готового результата работы, дого­вор найма услуг имел своим предметом выполнение отдельных услуг по указанию нанявшегося^[3]. В определении договора возмездного оказания ус­луг, предусмотренного ГК РФ, раскрывается (путем включения в скобки) смысл словосочетания "оказать услуги". Для этого закон привлекает такие свя­занные между собой слова, как "совершить определенные действия" или "осу­ществить определенную деятельность". Подобный прием, видимо, обуслов­лен необходимостью разъяснить недостаточно ясно выраженную начальную часть текста п.1 данной статьи, в которой вслед за названием договора повторно использованы слова "оказать услуги"^[4].

Ст. 25 Закон от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» до внесения в нее 30 декабря 2004 года изменений, закрепляла поло­жение о том, что вся представительская деятельность адвоката (представле­ние интересов доверителя в конституционном, гражданском, администра­тивном судопроизводстве и т.д.) должна быть основана на договоре поруче­ния, а иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании до­говора возмездного оказания услуг. По смыслу закона адвокату необходимо было заключить два самостоятельных договора в том случае, если адвокат собирается не только консультировать клиента, но и представлять его инте­ресы в судебных органах. Эта норма являлась императивной и расходилась с положением ст. 421 п.З ГК РФ, которая гласит, что стороны могут заклю­чить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, преду­смотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор. В связи с этим возникал вопрос, мог ли адвокат вообще, учитывая положение ст. 25 Закона об адвокатуре, заключить смешанный или комплексный дого­вор, так как нередки случаи, когда адвокат ведет комплексное обслуживание юридического лица, включающее в себя и консультирование, и представи­тельство в различных государственных органах и составление правовых за­ключений. Кроме того, при предоставлении юридических услуг физическим лицам, очень часто ситуация на практике складывается таким образом, что исковые требования определенные адвокатом в составленном им одноимен­ном заявлении зачастую являются предметом обоснования и доказывания этим же адвокатом на стадии судебного разбирательства. Такая ситуация по­зволяет участниками соглашения не обращаться дважды к разрешению во­просов о размере и порядке оплаты вознаграждения адвокату, возмещении его расходов, связанных с исполнением поручения, об ответственности и по­рядке расторжения договора и т.д. В силу этого, если адвокат по одному и тому же делу предоставляет консультационные услуги и осуществляет пред­ставительство интересов клиента в суде и иных органах, обосновано и необ­ходимо, в том числе в целях минимизации финансовых расходов, а также, учитывая значимость и срочность поручения, соединение в Законе «Об адво­катской деятельности и адвокатуре в РФ» двух основных частей договора об оказании услуг адвокатом: предсудебную и непосредственно судебную (отношения по представительству). Между данными частями существует тесная взаимосвязь, определяемая кругом действий, обязанность в соверше­нии которых возлагается на адвоката, и которая выражает специфику дого­ворного правоотношения по оказанию квалифицированной юридической по­мощи. Перечень действий, совершаемых адвокатом, определен в п.2 ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Он не является исчерпывающим, и может быть расширен и конкретизирован со­ответствующим договором. Совокупность этих актов образует определенную логику построения защиты адвокатом, которая в комплексе предоставляет возможность наиболее эффективно реализовывать права и охраняемые зако­ном интересы доверителя, а также позволяет анализировать качество услуг в процессе их оказания. Ненадлежащая представительская деятельность адво­кат может быть следствием упущений на стадии предсудебной защиты, и в конечном итоге, может быть основополагающим критерием, определяющим качественный уровень оказываемой помощи. Поэтому договор как средство закрепления отношений по оказанию услуг адвокатом должен комплексно регулировать последние и быть смешанным.

В развитие вышеуказанных положений приведем пример, отражающий деятельность адвоката в рассмотрении гражданского дела № 2-259/04, нахо­дящегося в производстве Московского районного суда в 2003-2004 году по иску Демидовой Г.В. к Демидовой О.В. и несовершеннолетней Васильевой

Алене о признании неприобретшими права на жилую площадь и по встреч­ному иску Демидовой О.В. к Демидовой Г.В. о признании права на жилую площадь и вселении^[5]. Представителем истца по основному иску выступала адвокат филиала ТОКА № 1, Иванова Т.В., действующая на основании дове­ренности № 5185 от 23.04.03 г. Полномочия представителя истца по данному делу оформлены доверенностью, закрепляющей как общие полномочия, так и специальные. Статус адвоката был подтвержден ордером, выдаваемым юридической консультацией, а также было заключено соглашение на оказа­ние услуг адвокатом, именуемое договором поручения. Предмет данного до­говора включал в себя исключительно деятельность адвоката по представи­тельству интересов в суде. Предусмотренное договором вознаграждение также определялось рамками принятого поручения. Однако характер предос­тавляемой адвокатом помощи, комплекс мероприятий, совершаемых адвока­том в рамках возникшего с представляемым лицом правоотношения по ока­занию услуг - все указывало на необходимость заключения смешанного со­глашения, и четкой регламентации соответствующих предсудебной и непо­средственно судебной деятельности представителя.

^[1] См.: Брагинский М.И. Гражданское право России. Ч.П. Обязательственное право. / Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Изд-во БЕК, 1997. С.363.

^[2] См.: Брагинский М.И. Указ. соч. С. 363.

^[3] См.: Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 189.

^[4] Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1997. № Ю. С.18.

^[5] Архив Московского районного суда г.Твери. Дело № 2-259/04.

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/32207.html