Каскадирование показателей в холдинге

Ранее мы упоминали, что контроллинг создавая и поддерживая систе­му показателей, поддерживает управление организацией. Теперь сделаем дополнение, что управление организацией, в нашем случае сложной органи­зацией - холдингом, сводится в конечном итоге к управлению людьми, ра­ботающими в организации. Людьми управляют менеджеры и основной ин- струмснт это мотивирование. Вот как определяют мотивирование О.С. Ви- ханский и А.И. Наумов: «это процесс воздействия на человека с целыо по­буждения его к определенным действиям путем пробуждения в нем опреде­ленных мотивов [23, 134-135]». Далее они отмечают, что «эффективность управления в очень большой степени зависит от того, насколько успешно осуществляется процесс мотивирования [23, 135]», т.е. насколько пробуж­дённый мотив и вызванное им действие человека соответствует целям управления. Для каждого человека процесс его мотивации сугубо индиви­дуален. Но для нас важно, что бы в процессе мотивирования от человека взамен удовлетворения его потребностей требовалось осуществлять мони­торинг и регулирование закрепленного за ним показателя. В контексте дан­ного нами определения контроллинга, это именно та часть системы, отве­чающая за обратную связь.

Организовать контроллинг означает построить систему показателей и закрепить ответственность за достижение целевых значений этих показате­лей таким образом, что бы при этом были достигнуты цели всей организа­ции. Другими словами сориентировать усилия каждого отдельного работни­ка на достижение целей самого высокого уровня.

Но каждый сотрудник организации может быть ответственен только за ту область, в которой у него есть полномочия. Полномочия и ответствен­ность это две стороны одного и того же предмета. То есть нельзя менеджеру ответственному только за организацию планово-бюджетного процесса в холдинге вменять ответственность за рентабельность задействованного ка­питала (ROACE). Этот показатель является выражением хозяйственной дея­тельности всей организации, и более того на него оказывают влияния неза­висящие от организации факторы (конъюнктура цен, учётная ставка и др.). Но в тоже время очевидно, что процесс бюджетирования в холдинге являет­ся чрезвычайно важным и от него в значительной мере зависит и вышеупо­мянутый ROACE. Вопрос: в какой именно мере? И как эту меру количест­венно представить и спрашивать именно за этот количественный показа­тель? При этом совокупность выполнения таких частных показателей долж­на в итоге дать то, что хочет собственник - например, ROACE.

Эффективность управления определяется не столько профессиона­лизмом управленческой команды, сколько совпадением интересов менедже­ров и собственников. Поэтому достижение целей отдельных менеджеров во всех частях холдинга, в сумме должны приближать достижение целей ори­ентированных на собственников холдинга^[1].

Построение системы показателей в холдинге по нашему мнению мо­жет свестись к организации каскадирования ССП по всем уровням управле­ния холдинга вплоть до ССП уровня юридических лиц не являющихся про­межуточными холдингами.

При таком подходе может быть создана комплексная многоуровневая ССП описывающая состояние всего холдинга и дающая исчерпывающую информацию для управления им. Позволяющая организовать одновремен­ное движение всех частей холдинга к стратегическим целям холдинга как единого целого.

Теперь для каждого сегмента необходимо построить ССП, логически связанную с ССП уровня холдинга, а затем для каждого юридического лица ССП связанную с ССП сегмента. То есть каскадировать ССП верхнего уровня на нижележащие уровни управления. И затем закрепить ответствен­ность за достижение целевых значений показателей за соответствующими менеджерами, связав эту ответственность с мотивацией менеджеров. При этом мы получим саморегулируемую систему, в контексте настоящей рабо­ты систему самоконтроллинга.

Для масштабных, территориально распределенных и международных организаций как холдинги свойство самоуправляемости через самоконтрол- линг чрезвычайно важно. Управление операционной, повседневной дея­тельностью дочернего предприятия находящегося в иной юрисдикции, с иной корпоративной культурой невозможно в принципе, и поэтому с необ­ходимостью вводится метаязык общения - показатели деятельности. Даже в пределах одной страны дочернее предприятие постоянно будет стремиться оторваться от центра, и усиление контроля, требование предоставления де­тальной информации приведёт только к демотивации менеджмента дочерне­го предприятия и конфликтам. С помощью управления по показателям этого удаётся избежать и добиться синергетического эффекта в рамках всего хол­динга.

В каждом конкретном случае каскадирование производится индиви­дуально и зависит от множества факторов. Но мы предлагаем придержи­ваться разработанных нами допущений и ограничений для систематизации процесса каскадирования, для его рационального проведения.

Очевидно, что на разных уровнях управления имеется разное количе­ство стратегических карт, и как следствие разное множество целей и показа­телей. Причем чем уровень управления ниже, тем это множество больше. Таким образом, всю совокупность целей и соответствующих им показате­лей, образующуюся в процессе каскадирования в холдинге можно рассмат­ривать как пирамиду. Мы будем называть её — пирамидой каскада.

На вершине такой пирамиды находится стратегическая карта и пока­затели холдинга, ниже стратегические карты и показатели сегментов, ещё ниже стратегические карты и показатели юридических лиц (приложение 1, рис. 1). Пирамида состоит из уровней, количество которых совпадает с ко­личеством уровней управления. Количество уровней в пирамиде каскада будем называть мощностью пирамиды. Уровни имеют нумерацию, начи­нающуюся с нуля. Пирамида мощностью п имеет уровни от 0 до п-1.

Множество целей находящихся на 1-ом уровне будем обозначать 0 а соответствующее множество показателей будем обозначать КР1‘. Множество О' отображается в множество КРГ .

Лемма 1: Обобщенное пересечение всех образов элементов O_t яв­ляется пустым множеством, а их обобщенное объединение есть множество KPI_t .

То есть одной цели может соответствовать один и более показателей, при этом каждый показатель может соответствовать только одной цели.

Для каждого множества О' существует семейство подмножеств O'j , j=l,2,...,m„ где /и, — количество стратегических карт на i-ом уровне. Обоб­щенное объединение семейства подмножеств О) есть множество О', а обобщенное пересечение этого семейства есть пустое множество. То есть все множество целей на определенном уровне состоит из непересекающих- ся множеств целей стратегических карт находящихся на этом уровне. Для нулевого уровня (уровня холдинга), где имеется только одна стратегическая карта множество целей уровня равно множеству целей с тратегической кар­ты.

Элемент множества О' будем обозначать o'j._p, а элемент множества КРТ будем обозначать kpi‘j._q, гдер=1,2,...,к_:; q=J,2,...,li; к_{ - количество целей и lj = количество показателей на t-ом уровне. Например, цель на уровне 1, принадлежащая стратегической карте 2, имеющая порядковый номер 15 бу­дет записываться как: о¹2-15- Показатель на уровне 2, принадлежащая страте­гической карте 4, имеющий порядковый номер 19 будет записываться как: kpi²₄__I9. Если нам безразлично, к какой стратегической карте принадлежит элемент, или/и какой порядковый номер он имеет, то мы будем опускать нижний индекс.

При разработке нового уровня в пирамиде каскада, множество О' ото­бражается в множество O^l+1, т.е. имеют место отображения <р где i=0,l,...,n-

1. Процесс создания образа элемента из множества О' будем называть эле­ментарным переходом цели с уровня на уровень. А совокупность всех эле­ментарных переходов целей с одного уровня пирамиды каскада на другой, будем называть переходом уровня i на уровень /+/.

При этом были выявлены следующие возможные виды элементарных переходов (приложение 1, рис. 2):

1. Образ элемента множества О' состоит из элементов принад­лежащих одному и тому же подмножеству 0^,+'j. Это означа­ет, что цель при переходе с уровня на уровень трансформи­руется в цели, которые находятся на одной и той же страте­гической карте. Такой элементарный переход цели с уровня на уровень будем называть одноствольным переходом цели.
2. Образ элемента множества О' состоит из элементов принад­лежащих разным подмножествам 0‘⁺. Это означает, что цель трансформируется в несколько целей, и они находятся на разных стратегических картах. Такой элементарный пе­реход цели с уровня на уровень будем называть много­ствольным переходом цели.
3. Элемент множества О¹ имеет образ, состоящий из одного элемента. То есть цель целиком переходит на нижний уро­вень без трансформации. И таким образом о‘ = о^,+1 (см. лемму 3 далее). Подобная ситуация означает что достиже­ние цели например для холдинга, полностью возлагается на какой то один сегмент. Например, мы имеем два продукто­вых сегмента: один, добывающий исключительно газ, дру­гой добывающий исключительно нефть. Тогда цель «увели­чить добычу газа в холдинге» тождественна цели «увели­чить добычу газа в сегменте». Если при этом в газовом сег­менте имеется только одно газодобывающее предприятие, то естественно, что эта цель также перейдёт к нему без трансформации. Такой элементарный переход цели с уровня на уровень будем называть одноствольным тождествен­ным переходом цели.
4. Одноствольные переходы кроме тождественных будем на­зывать одноствольные распадающиеся переходы целей.
5. Многоствольный переход, при котором подмножествам 0^,+1j принадлежит не более чем по одному элементу из образа элемента множества О¹ будем называть многоствольным од­норанговым переходом цели.
6. Многоствольные переходы не являющиеся оноранговыми будем называть многоствольными смешанными переходами целей.

Определение: Каскадирование целей — это совокупность переходов целей с уровня на уровень.

Лемма 2: В пирамиде каскада мощностью п, для любого элемента из мноо/сества О¹ , где 1=0,1п-2 , обязательно найдется не­пустое множество Q являющееся подмножеством множества О^п'^! такое, что множество Q есть образ суперпозиции отобра­жений (р¹ ° (р'^{+1 0}... ° (р^п~².

Это может быть сформулировано как требование отсутствия несвя­занных с самым нижним уровнем целей. Требование отсутствия несвязан­ных целей вполне логично. Если на ССП верхнего уровня после каскадиро­вания остаются несвязанные цели, это означает, что нижние уровни не ра­ботают на их достижение, т.е. имеет место разрыв в системе.

Основанием этой леммы служит то обстоятельство, что все верхние уровни управления отличные от уровня юридических лиц являются логиче­скими, т.е. мнимыми объектами управления. Единственным реально- существующим объектом управления, где выполняется стратегия, является юридическое лицо. Показатели всех верхних уровней являются результатом консолидации производственной, управленческой, экологической, финансо­вой и др. видов отчётности. Поэтому мы считаем, что нелогично иметь цели на верхних уровнях, которые не имеют отображений в нижних уровнях, включая самый нижний уровень.