Необходимость гармонизации национальных норм права государств-членов ЕС в сфере труда

Критически анализируя становление трудового права ЕС как отрасли права ЕС, следует сконцентрироваться на аргументах «за» и «против» эффективности существующих наднациональных норм в рассматриваемой области.

В Главе второй настоящего диссертационного исследования проведен подробный анализ тех сфер, которые затрагивает наднациональное регулирование. Так, на уровне ЕС широко урегулированы различные аспекты доступа лиц на рынок труда государств ЕС, свободы передвижения работников с целью поиска работы. Наиболее развитой сферой наднационального правового регулирования является защита от любых форм дискриминации. Согласно нормам ЕС запрещена прямая и косвенная дискриминация в трудовой области. Помимо этого, нормами ЕС обстоятельно регулируются обеспечение равенства мужчин и женщин в трудовой сфере, исчисление рабочего времени и времени отдыха, охрана труда, обеспечение безопасности на производстве для работников. Отдельным блоком регулируется защита трудовых прав уязвимых категорий работников, прав работников при увольнении или переводе на другое место работы, предоставление родительского отпуска, регулирование неполной занятости.

Одной и особенностей трудового права ЕС является его неразрывная связь и зависимость от национального трудового права. Основной вопрос заключается в том, каким образом можно сочетать национальную и наднациональную составляющие?

Роль Европейского Союза в установлении единых трудовых стандартов сочетает в себе две цели.

С одной стороны, Союз наделен правом введения минимальных требований в трудовой области.

С другой стороны, при установлении этих минимальных требований институты ЕС должны учитывать имеющиеся трудовые стандарты в наиболее развитых государствах ЕС и не допускать их снижения. Для того, чтобы соответствовать нормативам ЕС, странам с низкими социально- экономическими показателями (речь идет о странах Центральной и Восточной Европы) необходимо «подтягивать» свое национальное трудовое законодательство постепенно. После масштабного расширения Евросоюза в 2004 году государства с высокими социально-трудовыми стандартами начали опасаться того, что им придется поплатиться достижениями в этой сфере. По данному вопросу высказал свое мнение Суд ЕС в деле Лагудакис ^[1] , указав, что директивы, принятые институтами ЕС по установлению минимальных стандартов в трудовой сфере после 2004 года, не содержат «регрессивных» последствий для развитых национальных трудовых законодательств.

В различные периоды развития европейской интеграции роль гармонизации значительно варьировалась, что объясняется целым рядом факторов политического и экономического характера. Компетенция ЕС постоянно расширяется. Основной вопрос заключается в том, до каких пределов могут расширяться полномочия Евросоюза, насколько этого хотят сами государства-члены и необходимо ли им это.

Полномочия наднациональных институтов в сфере трудового права существенно ограничены. ЕС должен иметь достаточно весомые основания вмешательства в социально-трудовую сферу государств-членов. Многие из тех правовых оснований, согласно которым институты ЕС действуют в трудовой сфере, противоречат сущности гармонизации, т.е. «приведению государствами своего национального законодательства к общему знаменателю вместе с правовыми системами других стран и правом ЕС, а также к порождению в правовой сфере ЕС единых стандартов»^[2].

Европейский Союз обладает полномочиями строго в соответствии с учредительными договорами. Статья 4 Договора о ЕС гласит, что любая компетенция, не предоставленная Союзу в Договорах, принадлежит государствам-членам. Согласно статьям 4 и 5 Договора о ЕС деятельность институтов ЕС определена в учредительных договорах и должна осуществляться в соответствии с принципами субсидиарности и пропорциональности. Принцип пропорциональности по своему духу противоречит гармонизации. В случае, если ЕС может достичь целей путем предоставления большей свободы действий государству, именно ему отдается приоритет.

В принципе субсидиарности также заложено противоречие, которое заключается в необходимости доказывать обоснованность принятия мер на уровне ЕС и не учитывает возможные противоречия интересов ЕС и государств-членов.

При анализе исторического развития трудового права ЕС, существующих механизмах реализации соответствующих норм, автор настоящего диссертационного исследования выделяет следующие основания для вмешательства ЕС в регулирование сферы труда: интеграционное, экономическое и социальное.

В Преамбуле к Договору о ЕС провозглашается, что Союз и государства-члены совместными усилиями стремятся содействовать экономическому и социальному прогрессу их народов в контексте завершения формирования внутреннего рынка. Интеграционное основание является наиболее значимым аргументом в пользу гармонизации. В случаях, когда цели ЕС обусловлены упразднением различных форм дискриминации, объединением экономик государств-членов, Союз направляет свои усилия на создание и совершенствование своего внутреннего рынка.