Быстрый переход к готовым работам
|
Реформа государственного управления в России: концепция и реальностьРеализация обсуждаемой Концепции правовой политики в Российской Федерации возможна лишь при условии эффективной деятельности механизма государства. Реформирование всего здания государственной власти не может быть успешной без кадровой составляющей, то есть без человеческого фактора во всех его измерениях, аспектах, ипостасях. Основная надежда в этом плане возлагается на административно-правовую реформу в целом и реформу государственной службы в частности. Необходимость реформирования государственной службы обусловлена не только проведением административной реформы и социально- экономических преобразований, не только потребностью государственного управления в целом, но и неудовлетворительным состоянием государственной службы. «Реформа государственного аппарата не является реформой, которую чиновники проводят для себя любимых. Повышение эффективности госслуж- бы, - подчеркивает помощник президента В.П. Иванов, - должно проводиться для того, чтобы развивалось гражданское общество, в том числе и за счет повышения доверия граждан к органам власти»[1]. Не стоит забывать, что реформирование государственной службы это историческая необходимость, которая предполагает изменение ценностей и культуры государственной службы, что в случае с Российской Федерацией, затрагивает около миллиона государственных служащих (федеральных, региональных и муниципальных). Новые «вызовы» жизни, в частности мировые глобализационные процессы, требуют перемен. Во многих странах происходят серьезные изменения в организации и статусе государственной службы. Например, основные приоритеты недавних реформ в Англии, США, ряде других западных стран - стремление сделать государственную службу более гибкой и мобильной в кадровом отношении, децентрализовать и менеджеризировать, уменьшить роль традиционной «административной лестницы», повысить внимание к этике и стандартам поведения государственных служащих. Главное - сделать государственную службу открытой, «прозрачной» и отзывчивой к нуждам людей, подконтрольной не только «начальству», но и гражданскому обществу[2]. Современная Россия, лишенная трети своей территории и плодородных земель, испытывающая грозящие катастрофой трудности в элементарном поддержании количества своего населения, не смогла создать механизмы разумного соединения своих частей в единую государственную власть. Потребность в выработке подобных механизмов настоятельна. От того, сумеет ли Россия ответить на вызов времени и создать разумную систему власти и контроля за ее деятельностью, зависит развитие Российского государства[3]. Ключевая идея реформирования - создать публичную государственную службу взамен различных моделей «государевой». Это значит, что госслужба должна быть ориентирована не только и не столько наверх, а должна быть обращена к институтам гражданского общества, к гражданам, направлена на выполнение их нужд. Поскольку изменилось отношение к государству, вопрос о том, достаточно ли мы получаем в обмен на те налоги, которые платим, стал, по мнению A.B. Оболонского, одним из самых актуальных[4]. Мировой опыт демонстрирует нам одну из парадоксальных дилемм, стоящих перед реформаторами всех времен и народов: эффективные реформы должны быть поддержаны теми, кого они затрагивают, а госслужащие в большинстве своем всегда и везде относятся к административным реформам враждебно. Длительные переговоры реформаторов с ведомствами ведут к выхолащиванию реформ. Не так давно эта закономерность проявилась и в российской реформе[5].
В современной России проблемой реформирования государственного аппарата, начиная с постсоветского периода, занимается целый ряд известных ученых, таких как: А.Г. Барабашев, И.Л. Бачило, В.Г. Игнатов, В.А. Козбанен- ко, М.А. Краснов, А.Ф. Ноздрачев, A.B. Оболонский, М.И. Пискотин, A.B. По- неделков, Г.А. Сатаров, Ю.Н. Старилов, A.B. Старостин, Ю.А. Тихомиров и др. Начальный этап российских преобразований наглядно показал: созданная за многие годы система государственной власти не содержит внутри себя твердого стержня, каким в развитых странах выступает государственная служба[6]. И, тем не менее, сложившаяся в советский период система управления, несмотря на свою бюрократическую сложность и многоступенчатость, позволяла относительно быстро и эффективно проводить те или иные управленческие решения. Контроль осуществлялся по военной, политической, административной, судебной и, главное, по партийной линии[7]. Государственный аппарат - это одна из тех важных сфер, которая на протяжении последних десяти-двенадцати лет, когда вся страна подвергалась радикальным реформам в экономической, политической областях, оказалась одной из наименее реформируемых. Негативные последствия этого: замедленный темп перемен в общественной жизни, проблемы в работе государственного аппарата и его низкая ответственность перед населением, компетентность, эффективность действий государственной власти[8]. Качество работы государственного аппарата в первой половине 90-х годов прошлого века заметно снизилось, а хаотичность, неэффективность, а зачастую и контрпродуктивность его действий возросли. Во-первых, произошло «вымывание» квалификации - лучшие, адаптированные к новым условиям кадры покинули аппарат, переместившись в другие структуры. Во-вторых, с исчезновением прежнего «хозяина» госслужбы - партийного аппарата (в совет-
ские времена госаппарат во многом выполнял роль лишь «приводных ремней» партийных органов) - к сожалению, не произошло поворота органов государственного управления к обычному для демократических стран статусу «слуги общества». Напротив, он получил функцию едва ли не единственного контролера при перераспределении (приватизации) «пирога» - бывшей государственной собственности. Именно номенклатура и ее «дочерние отряды» вроде так называемого «комсомольского бизнеса» обогатились в первую очередь. Видимо, как верно подмечено, можно констатировать наличие целой страты номенклатурных «мутантов», не только переживших политические перемены, но и, более того, воспользовавшихся ими для укрепления своего положения[9]. Они не верили ни в коммунизм, ни в капитализм, ориентировались лишь на идеалы западного образца и были готовы служить кому угодно ради собственной выгоды. Реформирование общественно-политических процессов в России, потребовало сильных позиций государства, поскольку «именно государство создает некоторую зону определенности». Если функции государства сузить, то нарождающиеся элементы бизнеса и гражданского общества саморазвиваться не смогут. В чем же заключается сила российского государства? Сильное государство - в силе института государственной службы, т.е. в правоохранительной силе этого государства, централизации «вертикали» или, может быть, в потенциале созданных демократических устоев? Ответить на этот вопрос, пишет Ю.Н. Ста- рилов и сложно и просто. На разных этапах развития государства его сила проявлялась по-разному. Когда-то в качестве важнейших выступали правоохранительные функции государства; в каких-то условиях повышается значимость демократических ценностей; некоторые этапы требуют известной «перестройки», «ускорения развития», в то время как в определенные моменты времени требуется усиления централизации, а порой и «милитаризации». Самое главное, чтобы результаты преобразований были положительными, предпринимаемые меры
и приоритеты государственной политики отвечали бы публичным интересам, чтобы перемены способствовали повышению благополучия и безопасности, а большинство гражданского общества разделяло «мировоззрение правителей и лидеров политико-правовых преобразований» Государства не должно быть «меньше» оптимального уровня, меньше должно быть бюрократизма, административных барьеров для предпринимательской деятельности. В настоящее время совершенно недопустимо принижать роль государства в становлении и развитии рыночной экономики. В развитых западных странах сохраняется устойчивая тенденция к государственному интервенционизму. В своих взаимоотношениях с бизнесом современное западное государство укрепляется в количественном и качественном отношениях, становится более сильным, так как воздействует гибче, используя разнообраз- ные институты, формы и средства . Одна из доминирующих тенденций современности - усиление позиций государства в экономической, политической, социальной, духовной сферах жизнедеятельности общества. При этом, как верно подмечено, зачастую происходит подмена понятий, и сильное государство отождествляется с авторитарным. В нынешних условиях концепция сильного государства должна исходить из показателей его эффективности. Сильное государство - это демократическое правовое государство. Концепция сильного государства абсолютно несовместима с тоталитаризмом и имманентно присущим ему авторитарным стилем управления. В условиях тоталитаризма государство не сильное, а силовое, насильственное, агрессивное, карательное[10].
[1] «Трудовой кодекс» для чиновника // Российская газета. 2004. 31 июля. [2] См.: Оболонский A.B. Без реформы бюрократии административные реформы бессмысленны //Общественные науки и современность. №6.2005. С.58. [3] См.: Барциц И.Н. С. Конституционно-правовые условия проведения административной реформы в Российской Федерации / Современное российское право: анализ основных тенденций. Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М., 2005. С. 363. См.: Оболонский A.B. Государственная служба в России и в мире: тенденции последних десятилетий. С. 14. [5] Камаровский В. Морозова Е. Кому в России нужна административная реформа? // Власть. 2005. № 4. С. 3. [6] См.: Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год / Ред. и пре- дисл. T.B. Зайцевой. М., 2003. С. 24. [7] См.: Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретические и исторические аспекты развития российской государственности). М., 2001. С. 473. [8] См.: Бондарева Е.А. Оптимизация функций государства - как элемент административно-правовой реформы в России / Правовая наука и реформа юридического образования. Сб науч. трудов. Вып. 16: Административная реформа в России: Политико-правовое и управленческое измерение. Воронеж, 2004. С. 40-45. [9] См.: Указ. соч. С. 116. [10] См.: Затонский В.А. Сильное государство и активная личность как потребность времени // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. №3. С. 183.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
