---

Натуральные обязательства: виды и соотношение со схожими правовыми конструкциями

В отечественной цивилистике к натуральным обязательствам, как правило, относят «задавненные» обязательства^[1] (ст.ст. 195-208 ГК РФ) и обязательства из игр и пари (ст.ст. 1062-1063 ГК РФ). При этом зачастую данный скромный перечень искусственно расширяют за счет различного рода примеров, как правило, при этом не вполне удачных, с тем, чтобы обосновать необходимость выделения натуральных обязательств в самостоятельную

 

группу обязательств^[2]. Но такое искусственное расширение, на наш взгляд, не является допустимым и хоть сколько-нибудь необходимым.

«Задавленные» обязательства - наиболее часто встречающийся в российской цивилистике пример натуральных обязательств^[3].

Небезынтересно, что как в дореволюционном праве , так и в советском праве¹ вопрос о существовании обязательства по истечении срока исковой давности являлся дискуссионным вопросом. В настоящее время следующий подход отражен в законодательстве^[4] (а вслед за ним - в правоприменительной практике^[5] и, как правило, в доктрине^[6]).

п

Под исковой давностью (сроком исковой давности) понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения указанного срока; исковая давность применяется судом исключительно по заявлению одной из сторон, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.е. истечение срока исковой давности так таковое не является основанием для отказа кредитору в иске; дело может быть рассмотрено, если до вынесения решения не будет заявлено об истечении указанного срока. Прямое следствие истечения срока исковой давности - возникновение у должника права на заявление соответствующего возражения. Суд, приняв во внимание такое возражение, обязан вынести решение об отказе в иске. Но отказ в иске означает лишь невозможность для кредитора защитить свое право в судебном порядке, но не влечет прекращение самого права и существующего между сторонами обязательства. Обязательство продолжает существовать (отсутствуют основания его прекращения), но в новом качестве — в форме натурального обязательства.

Ключевым моментом для возникновения натурального обязательства является не момент истечения давностного срока, а момент, когда на основании соответствующего заявления суд выносит решение об отказе в иске. Следует признать, что более корректно в данном случае говорить не об обязательстве, «по которому истекла исковая давность», или обязательстве «по истечении срока давности», а об обязательстве «с примененной исковой давностью»^[7].

Данное правоотношение обладает всеми конститутивными признаками натурального обязательства. Иа вопросы, обладает ли такое правоотношение «сущностным» признаком, имеет ли оно «отрицательный» признак и «положительный» признак, должны быть получены положительные ответы^[8].

В странах романо-германской правовой системы подход к природе «задавненных» обязательств в целом единообразен. Как правило, они признаются натуральными обязательствами. Такие обязательства прямо отнесены к видам натуральных обязательств гражданскими кодексами Италии,

л

Луизианы и стран Латинской Америки : Чили, Эквадора, Сальвадора, Уругвая, Аргентины, Колумбии, Никарагуа, Гондураса^[9]. Цивилистическая наука

 

Франции, Нидерландов, Португалии, Австрии и Швейцарии также признает «задавненные» обязательства натуральными обязательствами^[10].

В Германии некоторые юристы придерживаются позиции, что рассматриваемое обязательство не подпадает под понятие натурального обязательства, но большинство цивилистов исходят из указанного ранее понимания природы такого обязательства^[11]. Моментом возникновения натурального обязательства признается, однако, непосредственно момент, когда у должника возникает само право на предъявление возражения об истечении законного давностного срока. При этом судебная практика и доктрина исходят из того, что исполненное не подлежит возврату только в случае, если оно было добровольным (ст. 214, 813 ГГУ)^[12].

В странах англо-саксонской правовой системы, в частности, в Англии, рассматриваемые обязательства впервые были причислены к категории натуральных обязательств после принятия упомянутого ранее решения по делу Moses v. Macferlan (1760). Указанные судьей Мэнсфилдом (Mansfield) «задавненные» обязательства относятся к категории натуральных обязательств и в настоящее время^[13]. Такие обязательства изначально действительны, но по прошествии определенного законом периода времени^[14] требования кредитора лишаются исковой защиты. Английские юристы специально отмечают, что последствия истечения давностного срока имеют значение исключительно для процессуального, а не материального права: погашается процессуальное право на иск, но не само субъективное право кредитора^[15] (которое, как и обязательство в целом, продолжает существовать). Кредитор лишен возможности принудить должника к исполнению обязательства в судебном порядке, однако ему доступны иные правовые инструменты.

 

В Канаде и США уплаченное по истечении срока исковой давности не может быть истребовано обратно и признается уплаченным во исполнение натурального обязательства. При этом в праве Канады можно выделить две модели решения вопроса о судьбе материального права и самого обязательства: (1) в провинциях Британская Колумбия и Ньюфаундленд действуют нормы, аналогичные нормам ГК Луизианы: истечение срока исковой давности приводит к погашению субъективного права кредитора и прекращению гражданского обязательства, а доктрина исходит из признания возникновения в таком случае натурального обязательства; (2) в остальных провинциях Канады, как и в Англии, последствия истечения давностного срока имеют значение лишь для процессуального, а не материального права^[16].

Обязательства из игр и пари^[17] являются вторым классическим примером

■з

натуральных обязательств . ГК РФ не содержит определения понятий «игра» и «пари», и в литературе высказываются самые различные взгляды на их природу и соотношение друг с другом^[18]. Представляется, что в гл. 58 ГК РФ речь идет об играх, основанных на риске, и их разновидностях^[19]. Именно требования из такого рода сделок не подлежат судебной защите^[20]. В связи с этим более корректно говорить об «обязательствах из игр, основанных на риске».

Такие обязательства обладают всеми конститутивными признаками натуральных обязательств. На вопросы, обладают ли такие правоотношения «сущностным» признаком и имеют ли они в силу закона «отрицательный» и «положительный» признаки, должны быть получены положительные ответы^[21].

Согласно п. 1 ст. 1062 ГК РФ, требования, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите (кроме случаев,

'Л

предусмотренных законом ). Следует обратить внимание на то, что речь идет о

о

любых требованиях и любого из участников отношений .

Что касается опыта зарубежных стран, то в странах как романо­германской, так и англо-саксонской правовой системы вопрос о природе обязательств из игр, основанных на риске, решается не всегда единообразно.

Из анализируемых латиноамериканских кодексов только ГК Аргентины (ст. 515) и ГК Уругвая (ст. 1442) относят обязательства, «которым закон отказывает в защите для общественной пользы» (например, обязательства из азартных игр), к натуральным обязательствам. Прямо указаны в качестве примеров натуральных обязательств в ГК Италии обязательства, возникающие из незапрещенных законом игр и пари (ст. 2034); они не образуют основания для иска, но то, что проигравший уплатил после проведения игры или пари, по общему правилу, не может быть истребовано обратно (ст. 1933).

Рассматриваемые обязательства признаются цивилистической наукой^[22] натуральными обязательствами в Нидерландах, Австрии, Португалии и Швейцарии; при этом австрийские юристы указывают, что запрещенные законом игры и несанкционированные государством лотереи недействительны

и не являются основанием возникновения натуральных обязательств.

Во Франции ситуация менее однозначна^[23]. Ст. 1965 ФГК лишает участника игр и пари права требовать в суде взыскания долга, возникшего из игры, или о платеже пари. Проигравший не может требовать возвращения ему добровольно уплаченного, кроме случаев, когда со стороны выигравшего допущен обман, подлог, мошенничество (ст. 1967 ФГК). Но судебная практика не признает такие обязательства натуральными, вследствие чего во французской цивилистике подвергается сомнению правильность причисления данных отношений к числу obligations naturelles в смысле ст. 1235 ФГК.

В Германии отношения, возникающие из игр и пари, отнесены законодателем к «несовершенным обязательствам». В п. 1 § 762 ГГУ говорится, что из игры (пари) не возникает обязательства («eine Verbindlichkeit nicht begründet»); a в п. 2 указано: не может быть истребовано обратно уплаченное в игре (пари) . Правила применяются также к лотереям и несанкционированным государством розыгрышам (§ 763 ГГУ). В доктрине вопрос о причислении указанных отношений к натуральным обязательствам остается спорным^[24].

 

---

^[1] Термин используется для обозначения обязательств, по требованиям из которых исковая давность истекла.

^[2] См., напр.: Божко М.П. Указ. соч. С. 109; Мусарский С.В. Указ. соч. С. 52—73.

^[3] См.: Асосков A.B. Основы коллизионного права // СПС «ГАРАНТ»; Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: общие положения об обязательствах и договорах // Хозяйство и право. 2015. №5 (Приложение). С. 8; Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судонроизводств: дис... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 28-29; Лебедева K.IO. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: дис... канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 199—200; Российское гражданское право. T. II. С. 1067 (автор главы — Е.А. Суханов); Султонова Т.И. Указ. соч. С. 117—118. Но в работах ряда авторов, посвященных исковой давности, обосновывается противоположная позиция (см.: Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: дис... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 107—108).

^[4] См.: ст. ст. 195, 199 ГК РФ; ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от

14                 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (далее - «ГПК РФ»).

^[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от

15                 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета. 2001. № 242 («Постановление № 15/18»),

^[6] Грибков Д.А. Указ. соч. С. 25; Полевая О.С. Исковая давность в российском гражданском праве: дис... канд. юрид. наук. М., 2004. С.28; Терещенко Т.А. Понятие исковой давности: дис... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 33. Ср.: Гражданское прапо. В 2 ч. Ч. 1 : учебник / под ред. В.П. Камышинского, 11.М. Коршунова, В.И. Иванова. М., 2011. С. 324 (автор главы - Н.М. Коршунов).

^[7] См. об этом также: Мертвшцев A.B. Указ. соч. С. 78-80; Мусарский С.В. Указ. соч. С. 52-54.

^[8] См.: ст.ст. 195, 199,206,1109 ГК РФ. О новой редакции ст. 199 ГК РФ см. § 2 главы 2 настоящей работы.

^[9] В гражданских кодексах Луизианы и латиноамериканских стран гражданские обязательства, по которым истек срок исковой давности, признаются натуральными обязательствами. Интересно отметить, что используемые в кодексах формулировки «extinguished by prescription» (англ.) и «extinguidas рог la prescription» (иен.) дословно означают именно «погашенные из-за срока давности». Полагаем, в использовании подобной терминологии нет никаких противоречий, поскольку п указанных странах законодательно закреплено деление обязательств на гражданские и натуральные. По всей видимости, логика законодателя такова: с истечением срока давности гражданское обязательство прекращается и возникает натуральное обязательство.

^[10] См.: Годэмэ Е. Указ. соч. С. 498; Contract Law in the Netherlands. P. 64; Schulze G. Op. cit. S. 216, 221,224,227.

‘ Ср.: Zimmermann R. Op. cit. P. 8-9 н Schulze G. Op. cit. S. 509-517. О понятии и особенностях обязательства по германскому гражданскому праву см.: Егоров A.B. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России // Вестник гражданского права. 2011. № 3. С. 241 и сл.

^[12] См.: Schulze G. Op. cit. S. 664—665.

^[13] См. подробнее: Jones G. Op. cit. P. 244; Tang II.W. Op. cit. P. 141.

^[14] Cm.: Limitation Act 1980 //URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1980/58 (дата обращения: 01.06.2015).

^[15] Доктринальные выводы оснопаны на обширной судебной практике, сложившейся еще до принятия закона 1980 г. (в частности, дела Huber v Steiner (1835), Leroux v Brown (1852), Phillips v Eyrc (1870), Black Clawson v. Papierwerkc (1975)). Cm.: Jones G. Op. cit. P. 244; Mclnnes M. Op. cit. P. 192; Tang II.W. Op. cit. P. 141.

^[16] См. подробнее: Mclnnes М. Op. cit. Р. 192-194.

^[17] См.: Асосков A.B. Указ. соч.; Божко М.П. Указ. соч. С. 109; Брагинский М.И., Витрянскнй В.В. Указ. соч. С. 593-594 (автор главы — М.И. Брагинский); Витрянскнй В.В. Указ. соч. С. 8; Гражданское право. В 2 ч. 4. 2: учебник / под ред. В.П. Камышанского, I1.M. Коршунова, В.И. Иванова. М., 2011. С. 404; Мертвищев A.B. Указ. соч. С. 109; Мусарский С.В. Указ. соч. С. 55; Спектор Е.И. Правовое регулирование алеаторных сделок // Право и экономика. 2005. № 8. С. 18-21; Российское гражданское право. T. II. С. 1067 (автор главы - Е.А. Суханов); Султонова Т.И. Там же; Федосеева H.H. Правовые аспекты обязательств, возникающих из игр и пари // Юрист.

2008.  № 1. С. 34-36; Федотов А.Г. Игры и пари в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 38—41; Шелснков С.Н. Правовая природа договора азартных игр // Право и экономика. 2010. № 3. С. 25-34.

^[18] См. об этом: Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // СПС «КонсультантПлюс»; Брагинский М.И., Витрянскнй В.В. Указ. соч. С. 585-593 (автор главы — М.И. Брагинский). При определении понятий «азартная игра», «пари», «лотерея», «тотализатор» законодатель также непоследователен. См.: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №244—ФЗ «О государственном регулировании деятельности но организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1(1). Ст. 7; Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 46(1). Ст. 4434.

^[19] О понятии риска см. также: Годэмэ Е. Указ. соч. С. 32; Иоффе О.С. Указ. соч. С. 295.

^[20] Указанные сделки всегда рисковые сделки, но лишь некоторые из них — алеаторные (если размер выигрыша остается неизвестным до наступления обстоятельства, с которым связана его выплата). См.: Гражданское право : учеб. : в 3 т. Т. 2 / отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2014. С. 860-861 (автор главы — М.Н. Малеина).

^[21] Отрицают, что обязательства из игр и пари являются натуральными обязательствами, JI.B. Щешшкова (обусловлено пониманием автором последних как обязательств совести) и At С. Кутовой (на том основании, что натуральные обязательства нельзя признать гражданско-правовыми обязательствами) См.: Кутовой М.С. Указ. соч. С. 311; Щенннкова Л.В. Указ. соч. С. 15—16.

^[22] См. об этом: Contract Law in the Netherlands. P. 64; Schulze G. Op. cit. S. 225, 227.

^[23] См.: ГодэмэЕ. Указ. соч. С. 497—499; Schulze G. Op. cil. S. 216. В литературе встречается следующее обоснование: позитивное право отказывает в подобных случаях в иске, т.к. игры (пари) суть опасные и безнравственные акты, не способные породить правоотношения; делается даже вывод, что более верно относить такие отношения к запрещенным (см.: Голевинскии В.И. Указ. соч. С. 171; Годэмэ Е. Там же).

^[24] Вебер X. Обеспечение обязательств. М., 2009. С. 187; Schulze G. Op. cit. S. 522-525; Zimmermann R. Op. cit. P.8.

 

 

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/41284.html