Быстрый переход к готовым работам
|
Понятие энергосервисного договора и его место в системе гражданско-правовых договоровАнализ действующего гражданского и энергетического законодательства свидетельствует о наличии ряда вопросов, в том числе связанных с определением юридической природы энергосервисного договора, его места в системе договоров и характеристики как гражданско-правового обязательства. Многообразие договорных отношений является характерной чертой частного права и проблема систематизации гражданско-правовых договоров по- прежнему актуальна. Ю.К. Толстой выдвинул тезис о том, что система права 48 существует объективно, и задача науки состоит в том, чтобы познать ее . На наш взгляд, данный тезис вполне применим и к системе договоров, ведь формирование правовых форм обусловлено объективными факторами. Соглашаясь с позицией О.С. Иоффе, в соответствии с которой для всестороннего ознакомления с сущностью договора он должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение, и как форма, используемая при его заключении[1], отметим, что в настоящей работе автор ставит цель исследовать энергосервисный договор как правоотношение. Цивилистами предложен ряд классификаций, выработанных на основе различных классификационных критериев, так как на данный момент времени единый критерий не выработан. В этой связи справедлив вывод М.И. Брагинского о том, что «...попытка классифицировать договоры по одному какому либо основанию не оправдана; особенности многочисленных договорных видов настолько разнообразны, что объединение их в отдельные группы по единому основанию вызовет серьезные практические затруднения»[2]. В литературе отмечают, что системные признаки, лежащие в основе выделения того или иного гражданского договора, необходимо отличать от особенностей правового регулирования[3]. Действительно, системный признак первичен - именно он определяет особенности правового регулирования, и система договоров должна отражать в первую очередь особенности самого договора, обусловившие правовую регламентацию правовых отношений. Сфера договорного права содержит многообразие нормообразующих признаков, именно поэтому наиболее оптимальной следует считать ступенчатую классификацию гражданско-правовых договоров. Тем не менее, большинство цивилистов предлагают осуществлять первичную классификацию договоров по признаку направленности[4], дальнейшая классификация проводится по иным основаниям. В результате многоступенчатой классификации в системе гражданско-правовых договоров выделяются такие элементы, как типы, виды и подвиды. Данные понятия отражают многоступенчатый принцип построения системы: тип - родовое понятие; вид - элемент, возникший в результате деления типа; подвид - элемент, возникший в 53 результате деления вида[5]. Несмотря на единство во взглядах относительно критерия первичной классификации, ученые расходятся во мнении о том, какого рода направленность необходимо учитывать - направленность на достижение экономического результата либо направленность на достижение результата правового. Ряд авторов 54 предлагает систематизировать договоры по экономическому критерию[6]; сторонники противоположной позиции считают, что в основу классификации должен быть положен юридический признак[7]. Критикуя точку зрения первой группы исследователей, М.В. Гордон указывает: «Когда мы пробуем определить договорные отношения по тому экономическому отношению, на котором они строятся, мы слишком упрощенно понимаем связь экономики и правовой надстройки. Мы в этом случае совершенно напрасно пытаемся характеризовать правовые последствия по первопричине, которая лишь в отдаленной степени определяет собой правовой результат. Вот почему более удачными оказываются поиски правовых критериев для классификации договоров. Правовые критерии связывают договорные отношения с характеристикой того волевого акта, который совершили стороны на основе ранее возникших экономических отношений»[8]. В поддержку данного мнения высказался и В.А. Белов, предложив «избрать основным, первоначальным критерием классификации именно тот юридический 57 результат, ради достижения которого лица вступают в договор»[9]. Отметим, что экономика и право тесно взаимосвязаны; экономические отношения формируются объективно, но правовые механизмы позволяют влиять на развитие таких отношений. По нашему мнению, не совсем верно при классификации договоров отвергать экономический критерий в пользу правового и наоборот. Именно поэтому, на наш взгляд, следует поддержать сторонников применения так называемого комбинированного критерия. Так, О.С. Иоффе утверждает, что систематизация может быть проведена «лишь на основе комбинированного классификационного критерия, соединяющего экономические и соответствующие 58 юридические признаки» . Наиболее приемлемой следует признать систему договоров, которая построена на использовании критерия, включающего совокупность экономических и юридических признаков. А.Ю. Кабалкин придерживается аналогичной позиции: «Наиболее приемлемой следует признать систему договоров, которая построена на использовании критерия, включающего совокупность экономических и юридических признаков»[10]. Таким образом, в рамках настоящего исследования определение места энергосервисного договора в системе гражданско-правовых договоров будет осуществляться с учетом его экономико-правовой направленности. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, так как специфика гражданско-правового оборота обусловливает невозможность закрепления в законодательстве всего многообразия договорных моделей. Положениями статьи 421 ГК РФ устанавливается базовый для гражданского законодательства принцип свободы договора. Существует несколько аспектов, в которых данный принцип раскрывается. В первую очередь, принцип свободы договора следует понимать как свободу субъектов вступать в договорные отношения (если только обязанность заключить договор не предусмотрена законом) и самостоятельно определять, в каких договорных отношениях участвовать, а также свободу в выборе контрагента. Во вторую очередь, субъекты вправе самостоятельно определять условия договора. И, наконец, предоставленная субъектам возможность определять характер договорных отношений составляет еще один аспект принципа свободы договора. Ограничение принципа свободы договора осуществляется государством по формуле «разрешено все, что прямо не запрещено». Законодательно установлены общие для заключения сделок стандарты (требования к форме и содержанию), которым сделки (а, следовательно, и договоры, представляющие собой разновидность сделки) должны соответствовать; нормативно-правовыми актами устанавливаются прямые запреты на согласование сторонами определенных условий того или иного договора. Таким образом, сторонам предоставлен выбор: заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (непоименованный договор); заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор). Тем не менее, реализация участниками гражданско-правового оборота возможностей, которые дает принцип свободы договора, порождает не только теоретические, но и практические проблемы. Во-первых, законодательство не содержит ни определений, ни четких правил либо критериев отнесения договора к числу смешанных или непоименованных. Во-вторых, возникает вопрос разграничения непоименованных и смешанных договоров. Кроме того, существует точка зрения, в соответствии с которой принцип свободы договора воплощается также в комплексных договорах, которые следует отличать от смешанных и непоименованных. В-третьих, существует проблема применимости норм раздела IV ГК РФ к непоименованным, смешанным и комплексным договорам. Согласно принципу иерархичности правовых норм, все договоры, включая непоименованные и смешанные, должны соответствовать общим положениям ГК РФ о сделках и обязательствах. В то же время, императивные ограничения, установленные специально в отношении отдельных видов поименованных договоров, не распространяются на договоры непоименованные. М.И. Брагинский отмечает: «Необходимость устанавливать точные границы договорного вида наступает при применении законодательства, когда перед собой ставят задачу выяснить возможность распространения действий специальных норм на конкретное отношение». Ю.В. Романец обратил внимание на проблему разграничения договоров на типы, виды и подвиды в аспекте того, соотносятся ли конкретные договоры как общее и частное (тип и вид, вид и подвид) или между ними нет соподчиненности и их следует рассматривать как самостоятельные типы (виды, подвиды)[11]. Следовательно, для того, чтобы среди многообразия существующих гражданско-правовых норм выделить те нормы, действие которых распространяется на энергосервисный договор, необходимо решить вопрос о месте энергосервисного договора в системе гражданско-правовых договоров, а также вопрос о возможности отнесения энергосервисного договора к числу непоименованных, смешанных либо комплексных.
[1] Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Госюриздат, 1975. - С. 26-27. [2] См.: Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. - С. 30-31 [3] Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристъ, 2004. - С. 6. [4] См. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. Лит., 1975. - С. 24-25; Кабалкин А.Ю. Толкование и классификация договоров. - Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С.15; Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств. - Советская юстиция. - 1960. - № 5. - С. 42-43. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - 3-е изд., стер. - М.:Статут, 2011. - С. 320; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристъ, 2004. - С. 92-93. [5] Романец Ю.В. Указ. соч. - С. 60. [6] См. напр.: Амфитеатров Г.Н. О системе договорных отношений по сбыту в промышленности // Советское государство и право. - 1932. - № 7-8. - С.44-65. [7] См. напр. Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права// Советское государство и право. - 1966. - № 9. - С. 20. [8] Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве//Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. - 1954. - С. 69-70. [9] Белов В. А. Гражданское право: учебник для бакалавров / В. А. Белов. -Учеб. изд. - М. :Юрайт, 2013. -Т. 1. - 2013. С. 107. [10] Кабалкин А. Толкование и классификация договоров/ 1996 [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_226.html. Дата обращения: 22.02.2013. [11] Романец Ю.В. Указ. соч. - С. 60.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
