Процессуальная правоспособность прокурора

Реализация права на участие в арбитражном процессе прокурора, равно как и других лиц, участвующих в деле, зависит от определенных условий, то есть предпосылок возникновения арбитражных процессуальных правоотношений.

Правовая доктрина богата на различные представления о природе процессуальных отношений, являющихся, пожалуй, одной из самой разработанных научных категорий в теории процессуального права. В науке цивилистического процесса сложился целый ряд школ и научных направлений, обосновывающих эту правовую категорию.^[1]

Общей предпосылкой возникновения арбитражных процессуальных правоотношений, и соответственно основанием участия в арбитражном процессе для лиц, участвующих в деле, является наличие у последних арбитражной процессуальной правосубъектности. С учетом специфики предпринимательской деятельности лица, участвующие в деле, в арбитражном судопроизводстве (организации, имеющие статус юридического лица, индивидуальные предприниматели) должны иметь одновременно как арбитражную процессуальную правоспособность, так и арбитражную процессуальную дееспособность.

По общему правилу процессуальная правоспособность производна от одноименной категории в материальном праве и ею наделены лица, являющиеся субъектами отрасли материального права, нормы которой регулируют соответствующее спорное правоотношение.^[2] В приложении этой теории к арбитражному процессу выскажем следующее соображение. Право на занятие предпринимательской деятельностью является элементом содержания гражданской правоспособности и, следовательно, предпосылкой для осуществления процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей в арбитражном суде для организаций и граждан- предпринимателей. Эти лица обладают общей процессуальной правоспособностью, поскольку могут участвовать в любом гражданском деле, подведомственном арбитражному суду.

В науке процессуального права является дискуссионным вопрос, обладают ли процессуальной правоспособностью только лица, участвующие в деле, либо процессуальной правоспособностью обладают все участники рассмотрения и разрешения гражданского дела, включая суд.

Мнения ученых на этот счет разделились. Одни ученые, проводящие исследования этой категории в науке гражданского процессуального права, а именно, А.Ф. Козлов, К.А. Чудиновских, полагают, что категорию гражданской процессуальной правоспособности можно отнести только к сторонам и третьим лицам.^[3]

Другая группа' ученых, выразителями которой являются М.С. Шакарян, А.К. Сергун, Т.И. Евстифеева, считает, что вопрос о наличии правоспособности у органов, наделенных властными полномочиями, а именно, суда, органов государственной власти, прокурора, представляется спорным, либо категория процессуальной правоспособности вообще не является категорией процессуального права.^[4]

И все же мнение о том, что правоспособность присуща всем участникам судопроизводства, включая суд, разделяется большинством ученых.^[5]

На наш взгляд, если процессуальная правоспособность является общей предпосылкой для любого правоотношения, а это является аксиомой теории процессуального права, то независимо от субъектного состава, в силу каких- либо причин отрицать наличие правоспособности у суда и других участников процесса, независимо от характера их юридической заинтересованности, вряд ли целесообразно.

Как мы выяснили, процессуальная правоспособность является предпосылкой к участию в процессуальном отношении и для суда, однако правоспособность суда иная, чем у других участников процесса, и в большей степени она обусловлена его функцией органа государственной власти на осуществление правосудия. ^[6]

В юридической литературе было высказано суждение о том, что способность прокурора, судебного представителя, равно, как и лиц, содействующих осуществлению правосудия, обладать соответствующими процессуальными правами и обязанностями предполагает одновременно наличие способности собственными действиями их осуществлять, а потому в отношении этих субъектов можно говорить о наличии процессуальной правосубъектности.^[7]

Согласиться с этим трудно. Указанные субъекты обладают не общей, а специальной правоспособностью, которая и предопределяет их способность своими действиями осуществлять процессуальные права и обязанности.^[8] Соответственно категория процессуальной правоспособности носит самостоятельный характер и не зависит только от гражданской правоспособности.

^[1] См.: например,: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1962; Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. М., 1965; Ванеева Л.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Владивосток, 1974; Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975 и мн. др.

^[2] См.: Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское и арбитражное судопроизводство. Хабаровск, 2002. С. 160; Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: автореф. дис. ...докт. юр. наук. Л. 1965. С. 18. Донцов Е.М., Донцова Т.К. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении имущества физических лиц: научно- практическое пособие. М., 2010.

^[3] См.: Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983. С. 51; Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 11.

^[4] См. например: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 13; Сергун А.К. О процессуальной правоспособности // Советское государство и право. 1974. № 2. С. 31-37; Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2004. С. 70 и др.

^[5] См.: Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: автореф. дис. ...канд. юр. наук. Саратов, 1996. С. 3; Каллистратова Р.Ф. Участники процесса по новому законодательству // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004. С. 203.

^[6] См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. В юридической науке имеется и иной подход: основание для участия суда в процессуальных отношениях видят в его компетенции. См., напр.: Загайнова С.К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2004. СПб., 2005.

С.   103.

^[7] См.: ОсокгтаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 72-73.

^[8] См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.,

2008.

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/26098.html