Быстрый переход к готовым работам
|
Проблема юридической заинтересованности прокурора в арбитражном процессеПри конструировании нормы ст. 4 АПК, предусматривающей право на обращение в арбитражный суд, законодатель не описывает характера интереса, то есть определенной причины тех действий, которые лежат в основе непосредственных побуждений того или иного субъекта. Все это явилось поводом для'многочисленных дискуссий и споров о сущности и характере заинтересованности в цивилистическом процессе, как предпосылки обращения в суд.
С конституционно-правовой точки зрения необходимым элементом права на судебную защиту является право на обращение в суд. Находясь в состоянии покоя (статики), право на судебную защиту выражается в конституционно-правовых отношениях между гражданином, организацией (иным субъектом) и государством. Реализация права на судебную защиту осуществляется посредством определенного юридического механизма, специально устанавливаемого государством и в иных по своей сущности юридических отношениях - процессуальных. В стадии реализации права на судебную защиту право на обращение в суд трансформируется в самостоятельное процессуальное право. И в этом контексте приобретает интерес для исследователей - процессуалистов. В отечественной доктрине единого научного определения природы права на обращение в суд не сложилось. Ее определяли по - разному, в зависимости от понимания права на защиту. Так М.А. Гурвич право на обращение в суд понимал как процессуальное правомочие (одностороннее волеизъявление) на собственные действия без корреспондирующей обязанности суда.1 Как право на предъявление иска в составе права на иск (позднее, как составная часть конституционного права на судебную защиту) рассматривали эту правовую конструкцию А.А. Добровольский и С.А. Иванова. В понимании В.Н. Щеглова право на обращение в суд связывается с правомочием в конкретном процессуальном правоотношении, которое само предшествует процессу, как «предпроцесс» по возбуждению гражданского дела.[1] Е.Г. Пушкар отождествляет право на обращение в суд с субъективным правом, существующим вне процессуального правоотношения,[2] а М.А. Викут - с субъективным процессуальным правом, равном праву на иск в процессуальном смысле.[3] И, наконец, как самостоятельное процессуальное право, не тождественное праву на предъявление иска и отличное по природе от права на судебную защиту рассматривает право на обращение в суд А.А. Мельников. . Для чистоты анализа отметим, что право на обращение в суд ученые в своих исследованиях по гражданскому и арбитражному процессу рассматривают как составную часть принципа доступности правосудия (судебной защиты прав и интересов) или принципа диспозитивности.[4] На протяжении довольно длительного времени в специальных монографических исследованиях науки гражданского и арбитражного процессуального права право на обращение в суд связывалось с определенными юридическими обстоятельствами, то есть предпосылками права на предъявление иска и, как следствие, правом на судебную защиту в целом.[5] В целях настоящего исследования нельзя не отметить то обстоятельство, что многие ведущие процессуалисты, ведущие исследования по гражданскому и арбитражному процессу, практически отождествляют право на обращение в суд с наличием у лица, ищущего судебной защиты, юридической заинтересованности.[6] В теории процессуального права вполне справедливо было отмечено, что юридический интерес следует отличать от заинтересованности. Этимологическое значение термина «заинтересованность» в Словаре русского языка С.И. Ожегова определяется как материальный, практический интерес в ком-чем-нибудь.[7] Как справедливо утверждает Р.Е. Гукасян, не всякий интерес имеет юридическое значение, этим качеством наделен исключительно интерес юридический, который удовлетворятся правовыми средствами, то есть интерес к процессу, потребность в возникновении процесса и участия в процессе.[8] В.В. Ярковым неоднократно отмечалось, что о заинтересованности лица в возбуждении судебной деятельности свидетельствует сам факт обращения лица в суд за защитой нарушенных субъективных нарушенных прав.[9] Заинтересованность лица в этом смысле представляет субъективное отражение, могущее к тому же быть неправильным, объективно существующего интереса к судебной защите. Итогом научных дискуссий ученых о соотношении категорий юридического интереса и юридической заинтересованности явился вывод о том, что заинтересованность есть лишь осознание наличия юридического интереса, а потому заинтересованность является субъективным отражением объективно существующего интереса к судебной защите, то есть является категорией субъективной. И в этом смысле категорию юридической заинтересованности вряд ли можно рассматривать в качестве факта, имеющего процессуальное значение. [10] Если рассуждать о соотношении права на обращение в суд и юридической заинтересованности, то следует отметить, что законодатель использует неодинаковый подход к реализации конституционного права на судебную защиту в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве, несмотря на равнопорядковый характер этих кодифицированных актов.
[1] См.: Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987. С. 58. [2] См.: Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982. 'См.: Викут М.Л., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. Гл. 18 (автор - М.А. Викут). [4] Обзор точек зрения по этому вопросу см.: Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х том. Т.1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М. 1981. С.157-160 (автор главы -А.А. Мельников); Семенов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск. 1979. С. 59-65. [5] См.: Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: автореф. дис. ...канд. юр. наук. Томск. 1972. С. 16-18; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979, С. 95-97. [6] См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970. С. 39-51; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987. С. 58; Осокина Г.Л. Проблема иска и права на иск. Томск. 1989. С. 168-174. [7] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка (изд. 14-е)/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. M, 1982. С. 184. [8] См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском праве. Саратов. 1970. С. 13, 39. [9] См.: Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992. С. 104. [10] См.: Уткина И.В. К вопросу о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003/ Под ред. B. В. Яркова. СПб. 2004. С. 64; Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. C. 5; Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд: автореф. дис. ...канд. юр. наук. Воронеж. 2010.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
