Обращение прокурора в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Доктриной права общепризнано, что процессуальная правоспособность, являясь предпосылкой права на возникновение арбитражных процессуальных правоотношений и участия в судопроизводстве по гражданским делам, может быть реализована различными субъектами права только при условии наличия иных предпосылок, а именно нормы арбитражного процессуального права.^[1]

В предыдущей главе диссертационного исследования, рассуждая о предпосылках возникновения арбитражных процессуальных правоотношений между арбитражным судом и прокурором, мы пришли к выводу, что таковыми являются процессуальная правоспособность, получившая свое отражение в компетенции прокурора.

Поскольку процессуальное правоотношение есть способ реализации процессуальных прав и обязанностей, а последние становятся таковыми ввиду их закрепленности в норме процессуального права, предоставляющей правовую основу для судебной защиты, естественно, что нормы процессуального права выступают первой и самой общей предпосылкой процессуального правоотношения.^[2]

Как мы уже отмечали, в изменяющихся условиях реформирования законодательства и повышения роли судебной практики в правоприменительной деятельности судов, в качестве предпосылки возникновения арбитражных процессуальных правоотношений между судом и прокурором в отдельных случаях могут выступать нормы, содержащиеся не только в АПК , но и в других федеральных законах и нормативных правовых актах.

С учетом этих положений попробуем обозначить круг дел, по которым прокурор имеет право принимать участие в арбитражном процессе, в первую очередь, инициировать обращение в суд, то есть определить подведомственность арбитражному суду дел с участием прокурора.

Для этого мы обратимся к исследованиям теории процессуального права о понятии подведомственности, как правового института. Правильно отмечено, что в юридической науке не существует единого подхода к определению понятия подведомственности, более того, оно часто отсутствует в юридических толковых словарях и в учебной литературе.^[3]

В контексте настоящего исследования мы согласимся с учеными, рассматривающими подведомственность как свойство дела, подлежащего рассмотрению в том или ином юрисдикционном органе. Источником этого выводы являются классические труды по исследованию этой проблемы Ю.К. Осипова и И.М. Зайцева. Аналогичных взглядов придерживался П.Ф. Елисейкин, считая, что «подведомственность — есть свойство дела, позволяющее разграничить отдельные формы защиты субъективного права или охраняемого законом интереса».^[4] Солидарна с указанной позицией и Н.И. Авдеенко.^[5]

Соответственно, исходя из этих посылок, мы под подведомственностью дел с участием прокурора понимаем свойство, характеристику дел, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, в которых прокурор может принимать участие в той или иной форме.

Если в гражданском процессуальном законодательстве право на обращение в суд прокурора не обусловлено указанием на то в законе (ст. 45 ГПК), то законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах, даже с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от

23.3.        2012 № 15, ограничивает случаи обращения прокурора в арбитражный суд.

Анализ ст. 52 АПК показывает, что на современном этапе законодатель предоставляет прокурору возможность участия в арбитражном процессе по делам с участием государственных, властных структур не только по делам искового производства, но и в сфере публичных правоотношений.

^[1] См., например, Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. Н.М. Коршунова М., 2009. С. 69.

^[2] См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. И только в целях настоящего исследования мы категорию правоспособности рассмотрели в качестве первой предпосылки основания возникновения арбитражных процессуальных правоотношений между судом и прокурором во второй главе диссертационного исследования.

^[3] См.: Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска): автореф. дис. ...канд. юр. наук. М., 1991. С. 13.

^[4] См.: Елисейкин П. Ф. Институт подведомственности в механизме правового регулирования // Правоведение, 1975. № 1. С. 132. Он же. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки «Вопросы государства и права». Владивосток. 1969. Т. 31.

^[5] См.: Авдеенко. Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Л., 1964. С. 147.

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/26098.html