---

Процессуальный порядок задержания подозреваемого

Не останавливаясь подробно на основаниях задержания лица, отметим, что законодательная регламентация института задержания не ограничивается перечислением оснований для его производства, а включает в себя также порядок задержания и личного обыска подозреваемого (ст. 92, 93, 46 УПК РФ), основания для освобождения подозреваемого (ст. 94 УПК РФ), порядок содержания подозреваемого под стражей (ст. 95 УПК РФ), уведомление о задержании подозреваемого (ст. 96 УПК РФ).

Однако проблема, касающаяся определения момента, с наступления которого лицо следует считать задержанным, а, следовательно — подозреваемым, осталась не решенной. УПК РФ таким моментом признает «фактическое задержание» лица, т.е. «фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления», производимое в установленном порядке. Нет ясности по этому вопросу и среди ученых-процессуалистов. Одни ученые считают, что «...начальным моментом задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о взятии под стражу доставленного лица в орган дознания, к следователю или прокурору»^[1].

Мнение других авторов сводится к тому, что «согласно п.2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ с момента фактического задержания, т.е. еще до доставления в орган дознания, к следователю или прокурору, лицо считается подозреваемым»^[2].

В американском уголовном процессе на этот счет имеется понятие «любое фактическое удержание, ограничение права на передвижение со стороны полиции», согласно которому лицо признается фактически задержанным с момента, когда он увидел полицейского, намеревавшегося его задержать. В этой же связи американская юридическая наука выделяет право лица на прайвеси, под которым следует понимать право человека контролировать «свое жизненное пространство» и «свою личность», т.е. право быть свободным от необоснованных арестов, задержаний, обысков, изъятий имущества и т.п. В 1890 году С. Уоррен и Л. Брандейз, которые ввели в обиход этот термин, понимали его как «право быть оставленным в покое»^[3].

Полагаем, что лицо должно считаться задержанным с того момента, когда оно было лишено возможности «быть оставленным в покое», т.е. возможности свободно передвигаться и распоряжаться «своим жизненным пространством» и «своей личностью», независимо от причин, которыми это было вызвано, и продолжительностью доставления задержанного к месту производства расследования.

Важность определения момента задержания обусловлена тем, что, как показывает практика, именно в период задержания происходит большинство грубейших нарушений прав личности подозреваемого в уголовном процессе. Наиболее значимым фактором, способным повлиять на уровень представления подозреваемого о своих правах и обязанностях и позволившим бы подозреваемому реализовать право на защиту, является своевременное предоставление задержанному квалифицированной юридической помощи.

При реализации права на защиту возникает несколько противоречивых фактов, которые на наш взгляд способны повлиять на соблюдение прав подозреваемого.

Первое, что необходимо отметить, это момент допуска защитника к подозреваемому. Законодатель в п.З ч.4 ст. 46 и п.З ч.З ст. 49 УПК РФ закрепил нормы о том, что каждый задержанный, заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью адвоката с момента соответственно задержания, заключения под стражу. В ч. 4 ст. 91 УПК РФ законодатель уточняет, что до начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. Данное уточнение, на наш взгляд, определяет момент допуска защитника - это первый допрос. А как же быть с тем временем, которое прошло до первого допроса? Правоприменитель здесь выработал определенную практику - просто не обеспечивать лицо защитником с момента захвата и до момента первого допроса.

Опрос адвокатов и изучение уголовных дел показывает, что в 82% случаев к лицу, фактически задержанному, до момента первого допроса просто невозможно «пробраться». Причин этому предостаточно: это и недоходчивое разъяснение прав задержанному, и некомпетентность следователей, и угрозы в адрес задержанного о применении меры пресечения — заключение под стражу, в случае настаивания на встрече с адвокатом и т.п.

Поэтому, полагаем, что необходимо законодательное закрепление осуществления права на защиту с момента фактического задержания, или, по крайней мере, с момента доставления лица к органу, производящему расследование.

Второе, что необходимо отметить, это законодательное закрепление обязанности в срок не позднее 12 часов уведомления о задержании родственников (ст. 96 УПК РФ). Практика показывает, что в 85% случаев, родственники самостоятельно, разыскивая своих близких, узнают об их задержании. Отметим, что протокол задержания, являлся законодательно закрепленной формой уголовно-процессуального бланка, который требовал обязательного заполнения, содержал специальные графы для отметки об извещении родственников задержанного. Данное положение не требовало законодательного закрепления, так как закон все предусматривал, практика же применения закона в данном случае грубо нарушала права человека, причем не только задержанного, но и его родственников'. Закон устанавливает целый ряд гарантий законности и обоснованности задержания, четко регламентируя условия, основания, мотивы, порядок и сроки задержания (ст. 91—96 УПК РФ).

Так, задержание может осуществляться только при определенных условиях и по основаниям, указанным в законе.

Лицо может быть задержано лишь по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Под основаниями задержания понимаются достоверные фактические данные, устанавливающие обстоятельства, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления, а именно:

-      когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

-      когда потерпевшие и очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Представляется, что закон имеет в виду потерпевших, которые были очевидцами преступления. Не могут быть основанием для задержания показания потерпевшего, например, которое высказывает подозрение в отношении лица, совершившего кражу из квартиры во время его отсутствия;

 

- когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления^[4].

При наличии «иных данных» (кроме указанных в п. 1—3 ст. 91 УПК РФ), дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК).

Под «иными данными» дающими основание подозревать лицо в совершении преступления следует понимать обстоятельства, установленные в ходе производства по делу с помощью доказательств, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления. Таким обстоятельством, например, является установленное с помощью показаний свидетелей и потерпевших сходство подозреваемого по приметам с разыскиваемым лицом и т.п. Поскольку «иные данные» менее определенны, чем основания для задержания, предусмотренные в п. 1—3 ч. 1 ст. 91 УПК, закон связывает задержание при наличии этих данных с определенными условиями; а именно: попыткой лица скрыться, отсутствием у него постоянного места жительства, отсутствием документов устанавливающих личность подозреваемого. Наличие этих условий делает необходимым задержание, так как придает ему неотложный характер и повышает обоснованность предположения о причастности лица к преступлению. Представляется, что этим требованиям отвечает и задержание в случаях, когда полномочными должностными лицами направляется ходатайство в суд об избрании в от­ношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрание меры принуждения и выбор ее вида, исходя из смысла уголовно-процессуального закона, это право, а не обязанность лиц, ведущих судопроизводство. Закон устанавливает, что соответствующее должностное лицо вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления при наличии установленных законом условий и оснований. Право превращается в обязанность лишь тогда, когда появляются мотивы, обусловливающие не­обходимость задержания в данном конкретном случае. Это может быть необходимость воспрепятствовать подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу при наличии данных о подобных намерениях лица. Таким образом право избрать меру принуждения должно стать обязанностью лиц, ведущих судопроизводство при установлении установленных законом условий и оснований.

Закон устанавливает сроки задержания, а также момент, с которого начинается его исчисление. Срок задержания не может превышать 48 часов до судебного решения о применении судьей меры пресечения в виде заключения под стражу либо продления срока задержания в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Под моментом фактического задержания понимается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ).

После доставления в орган дознания или к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания. В течение этих грех часов должны быть собраны необходимые данные о задержанном (установлена его личность и т.п.). В протоколе должны быть указаны как дата и время составления протокола, так и дата, время, исчисляемое в часах, место, основания и мотивы фактического задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства. В протоколе делается отметка о разъяснении подозреваемому его прав. Протокол подписывается подозреваемым и лицом, его составившим. С этого момента подозреваемый пользуется всеми правами, предоставляемыми ему как участнику процесса (ч. 4 ст. 46 УПК РФ).

В течение 12 часов (а не 24 часов, как это было по УПК РСФСР) с момента задержания о произведенном задержании письменно уведомляется прокурор (ст. 92 УПК РФ).

В каждом случае подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189 и 190 УПК РФ не позднее 24 часов с момента фактического задержания.

В случае необходимости подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном ст. 184 УПК РФ. С момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ, защитник допускается к участию в деле. До начала допроса по просьбе подозреваемого ему обеспечивается свидание с защитником наедине. В случае необходимости производства с ним следственных действий время свидания может быть ограничено. Но оно, во всяком случае, не может быть менее двух часов.

Не позднее 12 часов с момента задержания в порядке, установленном ст. 96 УПК РФ, родственники и другие лица уведомляются о произведенном задержании.

Основания и порядок освобождения задержанного установлен в ст. 94 УПК РФ.

По постановлению дознавателя или следователя подозреваемый подлежит освобождению, если:

-      не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

-      отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

-      задержание произведено с нарушением требований ст. 91 УПК, устанавливающей основания и условия задержания.

 

---

^[1] См., например, А.П. Гуляев // Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002. - С. 30.

^[2] См., например, Б.Я. Гаврилов // Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М., 2004. - С. 43.

^[3] Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. - М., 2001. - С. 13.

^[4] Однако стоит отметить, что изменения УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 года отменяют действие Главы 57 УПК РФ, т.е. бланки процессуальных документов теперь законодательно не закрепляются.

 

 

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/41389.html