Модернизация судебной системы, осуществляемая за счет внедрения средств научно-технического прогресса, коренным образом изменила взгляд на процесс осуществления правосудия в современном обществе и придала ему инновационный характер.

Информационные      технологии      стали      широко      применяться      в

судопроизводстве      и      сформировали      переход      от      «традиционного      судебного процесса» к системе электронного правосудия.

Этот     процесс     послужил     технологической    и     институциональной

платформой       для       нового       уровня       реализации       демократических       принципов осуществления правосудия в цифровую эру.

Электронное правосудие постепенно становится проводником между населением и судебной властью, обеспечивая при этом более эффективный, подчас удобный способ защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия.

Проанализируем, как цифровые технологии влияют на осуществление руководящих принципов, определяющих исходные положения в реализации прав граждан на судебную защиту.

Наибольшей положительной трансформации, на наш взгляд, при переходе к электронному правосудию, в ходе совершенствования не только отдельных информационных ресурсов, но всей информационной системы, подвергается принцип равенства граждан перед судом, наделенный особой функциональной направленностью.

Напомним, что объективное стремление к равноправию является ключевым
условием и результатом формирования устойчивого и сбалансированного
демократического общества. Получив свое закрепление в гл. 2 Конституции РФ,
это     положение     насыщается     фундаментальными    свойствами     системы,

детерминируется   всей    системой    взаимоотношений   государства   с   человеком   и гражданином.

104

Правовым истоком самого правового идеала такого равенства является ст.7 Всеобщей Декларации прав человека, закрепляющая положение о равенстве людей перед законом и возможность на равную защиту закона.¹²³

Верховный Суд РФ основывается на ст. 19 Конституции при решении вопроса о соответствии проверяемых нормативных правовых актов Основному Закону, затрагивающему, в частности, права и свободы человека и гражданина в расширительном контексте¹²⁴. И это справедливо, ибо открывает на каждом витке развития судебной системы новые технологические и институциональные возможности для удержания и насыщения, последовательного развития данного принципа.

Конституция РФ не ограничивается исключительно констатацией данного
принципа в формально-юридическом смысле (как равенства в объеме прав и
свобод).¹²⁵      Имеет      место      симметрия:        закрепление      одновременно      с      этим

обязанности государства обеспечивать гарантирование прав и свобод человека и гражданина для всех, исключая любую дискриминацию.

Именно этот диалектический процесс лежит в основе всей активной
целенаправленной деятельности государства по формированию судебной
системы, имманентной данному стандарту. Решение данного вопроса в
практической плоскости в цифровую эру, безусловно, включает не только
комплекс        политико-правовых,       экономических,        идеологических       и

организационных мер, но и информационно-технологическую составляющую, которая в условиях глобальной информатизации приобретает черты проекта электронное правосудие.

Наличие такого проекта в правовой среде государства – это не просто элемент «цифровой моды».

¹²³ Всеобщая декларация прав человека // принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948//Рос. газ. 05.04.1995.
№ 67,

¹²⁴ Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2008 № 18-Г08-20 // Документ опубликован не был. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

Заявленное требование о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворено правомерно, так как оспариваемый акт региональной энергетической комиссии противоречит ст. 19 Конституции РФ, поскольку нарушает право заявителя на равенство всех перед законом.

¹²⁵ Ершов В.В. Размышления к 20-летнему юбилею Конституции России // Российский судья. 2013. № 12. С. 3 - 13.

105

На наш взгляд, данный проект – это один из критериев эффективности
социальной среды, показатель того, какими реальными возможностями
располагает каждый член общества, чтобы воспользоваться признаваемыми в
Российской Федерации правами и свободами человека и гражданина и
реализовать их эффективную защиту, в том числе посредством правосудия.
Определение же в качестве обязанного субъекта именно государства имеет своей
целью возложение на органы публичной власти, действующие в Российской
Федерации,       ответственности        за        осуществление        соответствующей

конституционной функции, что, однако, не исключает необходимости обеспечения требований равноправия и иными, например, частноправовыми, субъектами, включая субъектов хозяйственной деятельности при выработке ими корпоративных       правил       самоорганизации       и       осуществлении       их       уставной

деятельности.¹²⁶

Следующий сегмент приложения проекта электронное правосудие - это реализация конституционного принципа равного доступа граждан к правосудию.

Проводимая государством модернизация судебной системы направлена на обеспечение равного доступа граждан к правосудию. Это достигается, прежде всего, за счет внедрения интернет-технологий в обеспечение судопроизводства, а также создание технологических, интеллектуальных возможностей использовать современные технические средства для осуществления процессуальных прав участников процесса.

Разумеется, этот процесс носит противоречивый характер, нужна планомерная и последовательная работа. Так, даже использование космических технологий судебной властью, не всегда достигает положительного эффекта.

Итак, с одной стороны, государство должно обеспечивать равный доступ к правосудию всех граждан РФ, однако, открывая возможность осуществления Интернет-правосудия, в действительности. Этой уникальной возможностью могут воспользоваться далеко не все граждане ввиду цифрового неравенства.

¹²⁶ Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 544 с.

106

По данным TNS, в 2013 году в России насчитывалось 66,5 миллиона человек в возрасте старше 18 лет, которые хотя бы раз в месяц выходят в Интернет – это более 57% всего совершеннолетнего населения страны¹²⁷.

Очевидно, что даже при таком динамичном росте пользователей Интернета существенная доля населения использовать данные технологии не имеет возможности, что приводит к определенному неравенству участников судебного производства. Безусловно, решение данной проблемы напрямую зависит от возможности государства в предоставлении доступной связи всему населению. Стоит также наращивать Интернет-аудиторию в регионах, находящихся в зоне покрытия сети Интернет.

Необходимо отметить, что по данным Фонда общественного мнения (ФОМ) по состоянию на весну 2015 года, доля активной интернет-аудитории – это выходящие в сеть хотя бы раз за сутки – сейчас составляет 53% (61,5 млн человек). Годовой прирост интернет-пользователей, выходящих в сеть хотя бы раз за месяц, составил 8%, а для суточной аудитории данный показатель равен 6%.¹²⁸ Впечатляющие показатели развития космической связи на территории страны, повышение интереса к ней граждан, несомненно, будут способствовать решению проблемы цифрового неравенства участников судопроизводства.

Суд – эффективное, решающее средство защиты прав и свобод человека и гражданина. Такова главная идея, положенная в основу международных договоров в области прав человека, в основу содержания ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, положения которых расцениваются современной юридической доктриной и правоприменительной практикой как несомненное достижение в области охраны прав человека и гражданина.¹²⁹

С появлением электронного правосудия с каждым годом обращения населения к правосудию растут с геометрической прогрессией. Увеличение доступа   к   судебной   защите   стало   возможным,   за   счет   использования   интернет

¹²⁷      Развитие     интернета     в     регионах    России.     Информационные     бюллетени     Яндекса.     //     URL:
https://yandex.ru/company/researches/2014/ya_internet_regions_2014

¹²⁸ Интернет в России: динамика проникновения. Весна 2015. // URL:http://fom.ru/SMI-i-internet/12275

¹²⁹  Витрук   Н.В.   Общая   теория   юридической   ответственности.   2-е   изд.,   исправленное   и   доп.   М.:   НОРМА,   2009.
432    с.

107

связи. Создание официальных сайтов судебных органов позволяет гражданам без
существенных затрат личного времени и материальных средств получить
необходимую информацию для формирования и подачи заявлений о нарушении
их прав. Стремительный интерес к правосудию в дальнейшем может привести к
невозможности судами, в силу своей загруженности эффективно рассматривать
дела, что будет способствовать формированию альтернативных способов
рассмотрения гражданских споров и закреплению их на законодательном уровне.
Ярким тому примером служит новый институт медиации. С введением 1 января
2011 года Федерального закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (Закона о
медиации)¹³⁰ институт медиации должен стать частью правовой культуры,
сформировать в обществе культуру поведения в конфликте. В настоящее время
медиация широко применяется не только как альтернативный способ разрешения
споров, но и как способ поведения в конфликте, как культура позитивной
коммуникации.     Институт      медиации      способствует      совершенствованию

коммуникативных способностей противоборствующих сторон, и одновременно является формой профилактики конфликтности в российском обществе, что, безусловно, снижает социальное напряжение.

Обеспечение права граждан на судебную защиту является одной из задач электронного правосудия и находит свое правовое отражение в ст. 52 Конституции РФ.

Между тем, обеспечение права граждан на судебную защиту тесным образом связано с понятием «доступность правосудия». Указанное понятие дифференцировано в трудах ученых, и представляет особый интерес для изучения.

В связи со вступлением России в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возлагающей на Российскую Федерацию      соответствующие      международно-правовые      обязательства,      стали

¹³⁰      Федеральный      закон      от      27.07.2010     №      193-ФЗ      (ред.      от      23.07.2013)     "Об     альтернативной      процедуре

урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Рос. газ. 30.07.2010, № 168,

108

активно обсуждаться проблемы обеспечения доступности правосудия в нашей стране. Они исходят из положений п. 1 ст. 6 Конвенции, предусматривающих право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Российская Федерация, признав юрисдикцию Европейского суда по правам человека, выступающего международным судебным органом, фактически согласилась с положением об обязательности решений Европейского суда по правам человека, выносимых в связи с жалобами на нарушение основных прав и свобод. Данное положение обязательно для государств, подписавших Конвенцию.

Акты международного судебного органа, в том числе позволяющие толковать Конвенцию, носят прецедентный характер. Следуя правовым позициям Европейского суда по правам человека, касающихся, также проблемам обеспечения права доступа к суду, важно особое внимание обращать на модернизацию процессуального законодательства Российской Федерации, и формирование актуальной судебной правоприменительной практики.

Ошибочно считать, что вопрос обеспечения доступности правосудия получил в стране свое внимание, вследствие исполнения Российской Федерацией обязательств, вытекающих из ратифицированных международных правовых актов. Данная проблема стала актуальной, вследствие появления потребности в доступе к судебной информации со стороны самого российского общества. Несмотря на его разобщенность и межнациональность, а также расслоение по имущественному критерию, сложно представить, что имеются социальные слои населения, которые бы не были заинтересованы в доступном, справедливом и качественном правосудии¹³¹.

Стоит упомянуть мнение М.С. Шакарян, считавшей, что «объективной
предпосылкой доступности и эффективности правосудия является отвечающая
потребностям     общественных      отношений      внутренняя     согласованность

¹³¹ Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные  проблемы. СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. 7 с.