---

Современное состояние правового обеспечения подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел

Обязанность государства защитить права и свободы человека и граж­данина пронизывает все содержание Конституции Российской Федерации. Игнорирование этого принципа приводит к неблагоприятным издержкам, реставрации административно-командных методов управления и, следова­тельно, к застою в развитии общественных институтов. Этот принцип разви­тия российского социума предполагает преодоление (путем увеличения сфе­ры деятельности общественных, негосударственных институтов) монополиз­ма государственного аппарата в решении ряда общественных задач, в част­ности относящихся к сфере деятельности органов внутренних дел.

Методы реализации основных функций современного Российского го­сударства в значительной степени способствуют улучшению его жизнедея­тельности.

Однако некоторые сохранившиеся до настоящего времени элементы государственного аппарата, прежде всего правоохранительной системы, пра­вовые основы деятельности которых заложены в социалистический период, дисгармонируют с принятыми в постсоциалистический период нормативны­ми правовыми актами, в определенной степени препятствуя построению пра­вового государства. В процессе реформирования основ конституционного строя нашего общества обнаружилось значительное несоответствие право­вых и организационных основ деятельности некоторых подразделений и служб органов внутренних дел Российской Федерации новым социальным реалиям. В связи с этим нельзя недооценивать роль юридической науки, при­званной наметить пути решения политико-правовых проблем, связанных с совершенствованием демократических институтов, с исследованием новых явлений, возникающих в сфере правоприменительной практики, а также со стимулированием социально-активного поведения членов общества.

Расхождение порядка осуществления отдельных общественных от­ношений с научно обоснованными критериями функционирования госу­дарственных правоохранительных органов либо их прямое игнорирование могут привести к негативным последствиям, выражающимся в своеобраз­ном выпадении указанных отношений из целостного организационно­правового механизма. Дальнейшее развитие нежелательной практики мо­жет привести к серьезному дисбалансу в развитии экономических, полити­ческих отношений, к отходу от конституционно установленных целей и задач общественного развития, а также причинить существенный социаль­ный урон.

Анализируя современное состояние службы вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, на наш взгляд, целесо­образно остановиться на определении некоторых теоретических терминов, которые в последующем предполагается использовать в рамках настоящего исследования.

Основы организационно-правового построения любого государствен­ного органа, например элемента правоохранительной системы, зависят от Де- лей, которые ему предстоит достичь, от задач и функций, которые определе­ны ему для решения или реализации.

Как справедливо заметил А.И. Пригожин, «организации возникают то­гда, когда достижение каких-либо общих целей признается возможным толь­ко через достижение индивидуальных целей или же когда достижение инди­

 

видуальных целей оказывается возможным только через выдвижение и дос­тижение общих целей»^[1].

Утверждение, что система стремится к цели, означает, что ее действие сводят к минимуму рассогласования между наличным состоянием и некото­рым заданным состоянием. Этому состоянию соответствует величина, обо­значаемая термином «цель». Таким образом, «управленческая цель есть ориентация будущего состояния управленческих объектов, которого они должны достигнуть под воздействием субъекта управления»^[2].

В работах некоторых отечественных ученых прослеживается несогла­сие с точкой зрения, согласно которой любая организация имеет определен­ную цель. В частности, В.И. Франчук, приводя в исследовании, посвященном указанной проблематике, в качестве практического примера не имеющую, на его взгляд, цели деятельность по созданию населенного пункта, отдельного жилища как одной из форм совместной деятельности людей, делает вывод: «Таким образом, недостаточная адекватность популярного представления о социальной организации как целенаправленной системе и сложность вопро­сов, связанных с определением ее целей, приводят к выводу о его ограничен­ной практической значимости и заставляют обратиться к другим представле­ниям и моделям организации»^[3]. По нашему мнению, отстаивая подобную точку зрения, В.И. Франчук делает поспешный вывод. Утверждать ограни­ченную значимость целенаправленной деятельности организации фактически означает сводить весь операционно-технологический объем реализуемых персоналом мероприятий к набору несвязанных, непоследовательных, хао­тичных действий, поскольку с принятием данной точки зрения исчезает ос­новной индикатор эффективности организации - способность достичь декла­рированной цели. Если цели организации перестают играть основную роль в процедурах ее функционирования, то каким образом автор предполагает оп­ределять задачи, функции и структуру организации?

Сложность вопросов, связанных с определением целей организаций, является, на наш взгляд, проблемой методической и скорее отражает качест­во научного инструментария, используемого в ходе анализа, нежели характе­ризует параметры исследуемой с помощью этого инструментария социаль­ной системы.

Таким образом, деятельность управленческого аппарата должна сво­диться к установлению соответствия технологии, операций, реализуемых персоналом (личным составом), получаемых результатов и общей модели будущего состояния системы, определяемой термином «цель организации».

Целеполагательную функцию для любого государственного института, особенно правоохранительного, выполняют нормы и принципы, закреплен­ные в основном юридическом законе общества и государства - Конституции. Нормы действующего в Российской Федерации конституционного законода­тельства составляют формально идеальную инфраструктуру социального ре­гулирования и являются, по сути, осознанным определением государственно­го строя, основой целевой ориентации государства, совокупности решений в государственной и общественной сферах^[4].

В частности, в п. 2 ст. 8 Конституция Российской Федерации устанавли­вает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Для государственной правоохранительной системы, включая полицию, упомянутое требование является обязательным, целевым. Статья 1 Феде­рального закона «О полиции» в качестве основных задач полиции, в частно­сти, предусматривает предупреждение и пресечение преступлений и админи­стративных правонарушений, раскрытие преступлений, охрану общественно­го порядка и обеспечение общественной безопасности.

Охрана объектов различных форм собственности является важнейшим направлением охраны общественного порядка, предупреждения и пресече­ния преступлений и административных правонарушений, раскрытия пре­ступлений. Однако организации, специализированно реализующие функции охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, не в состоянии гарантировать надлежащий уровень защищенности опреде­ленных сооружений (нуждающихся в силу различных обстоятельств в спе­циализированной охране), обеспечивая в дополнение к этому необходимый внутриобъектовый и пропускной режим. Указанные доводы потребовали создания специализированных органов, обеспечивающих реализацию функ­ций охраны^[5].

В п. 25 ст. 12 Федерального закона «О полиции», регламентирующем обязанности полиции, предписывается охранять на основе договоров с физи­ческими и юридическими лицами принадлежащее им имущество, инспекти­ровать подразделения охраны организаций. Для реализации указанной функ­ции потребовалось создание и последующее функционирование соответст­вующего субъекта, специализирующегося на обеспечении сохранности объ­ектов различных форм собственности.

Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 250 «Во­просы организации полиции» в ч. 1 устанавливает, что в состав полиции вхо­дят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются государ­ственная охрана объектов, а также охрана имущества граждан и организаций.

В соответствии с Положением «О Министерстве внутренних дел Рос­сийской Федерации», утвержденным 1 марта 2011 г. Указом Президента Рос­сийской Федерации № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Россий­ской Федерации», Министерство внутренних дел Российской Федерации ор­ганизует охрану особо важных и режимных объектов, важных государствен­ных объектов и специальных грузов, объектов на коммуникациях, объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел, а также охрану имущества физических и юридических лиц по договорам. Для осуществле­ния указанных функций в структуре Центрального аппарата МВД России создано Главное управление вневедомственной охраны.

 

---

^[1] Пригожий А.И. Социология организации. М., 1980. С. 40-41.

^[2] Калганова С.Г. Организационно-правовые вопросы управления охраной окру­жающей природной среды в регионе (по материалам Западной Сибири): дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1995. С. 65.

^[3] Франчук В.И. Социальные организации: современные принципы построения и со­вершенствования управления. М., 1995. С. 9.

^[4] См.: Ушаков А. Собственность и социальное развитие // Право. Собственность. Власть: сб. ст. / отв. ред. С.С. Алексеев. Екатеринбург, 1993. С. 72.

^[5] См.: Черников В.В. Государственный механизм охраны собственности. Н.Новго- род, 1991. С. 113.

 

 

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/30015.html