Быстрый переход к готовым работам
|
ПОВТОРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ В ХОДЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМПрименительно к стадии кассационного производства термин «повторный» встречается лишь в статье 389 УПК РФ, в которой предусматривается, что «суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в кассационном порядке по кассационным жалобе или представлению, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, также потерпевшего или его законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства. Суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному, в порядке, установленном главой 48 настоящего Кодекса». Несмотря на то, что проблемы кассационного производства всегда были предметом пристального внимания исследователей[1], однако ни прежде, ни на современном этапе вопросы о повторном рассмотрении дела в кассационном порядке, о формах повторения тех или иных действий и решений в ходе кассационного обжалования и пересмотра судебных решений в уголовно-процессуальной литературе не рассматриваются. Вместе с тем необходимость исследования повторного рассмотрения дела в кассационном порядке в литературе отмечалась[2], поскольку до настоящего времени его анализ сводится лишь к комментариям ст. 389 УПК РФ. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса в судах апелляционной и кассационной инстанций» также «не отражены вопросы, связанные с практикой применения ч. 1 ст. 389 УПК РФ»[3]. При этом в комментариях к данной статье УПК РФ в основном отмечаются те ситуации, при наличии которых возникает необходимость применения правил, указанных в данной же норме[4], а также указываются те условия, при наличии которых возможно повторное рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции. Законодательно обозначенным таким условием является поступление кассационных жалоб и представлений после рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Так, во многих комментариях к данной статье УПК РФ отмечается, что такое условие возникает, когда был пропущен срок на кассационное обжалование, а к моменту восстановления срока для отдельных участников судом кассационной инстанции были уже рассмотрены ранее поданные жалобы других участников уголовного судопроизводства. В частности, Б.Т. Безлепкин отмечает, что в ст. 389 УПК РФ «предусмотрены относительно редкие случаи, когда один и тот же суд кассационной инстанции рассматривает одно и то же уголовное дело дважды потому, что различные кассаторы обжаловали приговор со значительным интервалом времени. Подобное может случиться только потому, что кем-то из кассаторов кассационный срок был пропущен, а затем на законном основании восстановлен»[5]. Авторы другого комментария по данной статье УПК РФ также указывают на то, что «суд кассационной инстанции повторно рассматривает дело по жалобам или представлению, если они поступили после того, как дело в отношении конкретного осужденного было уже рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника процесса. Такого рода ситуации складываются обычно тогда, когда восстанавливается пропущенный срок на кассационное обжалование судебного решения»[6]. Между тем необходимость повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции возникает и тогда, когда, например, срок на кассационное обжалование не был пропущен, однако дополнительная кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции до рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, но в суд кассационной инстанции поступила уже после рассмотрения уголовного дела по первоначальным кассационным жалобам. С учетом того, что судом кассационной инстанции подлежат рассмотрению все кассационные жалобы и кассационные представления, в том числе и дополнительные, то в указанном выше случае диктуется повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции. Такие случаи, в частности, могут возникать, когда в суд первой инстанции до рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке поступает дополнительная кассационная жалоба к основной жалобе осужденного от его нового защитника, вступившего в процесс на этапе кассационного обжалования приговора. Дополнительная кассационная жалоба может поступить в суд первой инстанции и тогда, когда уголовное дело было уже направлено для рассмотрения в суд кассационной инстанции, но до его рассмотрения в кассационном порядке. Необходимость ознакомления участников уголовного судопроизводства со всеми кассационными жалобами и кассационными представлениями, установление для них срока на подачу возражений может затянуть время отправления таких дополнительных кассационных жалоб и кассационных представлений, что может повлечь за собой их поступление в суд кассационной инстанции лишь после рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Подобные ситуации возникают и будут возникать до тех пор, пока в УПК РФ не будет определено, до какого момента могут подаваться дополнительные кассационные жалобы и кассационные представления участников уголовного судопроизводства, какими должны быть действия суда первой инстанции и суда кассационной инстанции, если дополнительные кассационные жалобы и кассационные представления поступили в суд первой инстанции после направления уголовного дела в суд кассационной инстанции, но до его рассмотрения судом кассационной инстанции, в течение какого времени участники уголовного судопроизводства должны быть ознакомлены с такими дополнительными кассационными жалобами и представлениями. Представляется, что в таких случаях суду первой инстанции необходимо незамедлительно извещать суд кассационной инстанции о поступивших дополнительных кассационных жалобах и кассационных представлениях, с направлением надлежаще заверенных их копий. Суд кассационной инстанции до поступления таких дополнительных кассационных жалоб и кассационных представлений с данными об ознакомлении с ними всех участников уголовного процесса не должен назначать судебные заседания суда кассационной инстанции, назначенные дела снимать с рассмотрения на основании данных, полученных из судов первой инстанции. Анализ данной нормы рождает и другой принципиальный вопрос, ответа на который закон не содержит, — вопрос о праве суда кассационной я инстанции в ходе повторного рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 389 УПК РФ фактически пересматривать первоначально состоявшееся судебное решение, если часть 2 ст. 389 УПК РФ обязывает суд разъяснить участникам уголовного судопроизводства право на обжалование нового решения в порядке надзора, если оно противоречит первоначальному. Таким образом, в самом законе заложена возможность того, когда по одному и тому же уголовному делу могут быть два кассационных определения, в том числе и противоречащие друг другу. Как быть, если стороны в таких случаях не воспользовались своим правом на обжалование одного из таких кассационных определений и оба из них вступили в законную силу? Какому из них в таких случаях следует отдавать приоритет и какое из них обладает большей юридической силой? Ведь повторно вынесенное кассационное определение может быть вынесено другим составом суда — раз. Оно может отменить, в отличие от предыдущего, состоявшееся судебное решение, возвратив уголовное дело на новое судебное рассмотрение с той или иной стадии судебного производства — два. И, наконец, до пересмотра одного из состоявшихся кассационных определений в порядке надзора, уголовное дело может уже быть возвращено на новое судебное рассмотрение. В качестве ответов на данные вопросы в комментариях к ст. 389 УПК РФ называют само правило, сформулированное в ней. Таким, в частности, указывается, что вновь вынесенное кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному, может быть пересмотрено в порядке судебного надзора. Поэтому при противоречивости кассационных определений суд кассационной инстанции обязан разъяснить участникам судопроизводства их право на обжалование вновь вынесенного определения, в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Между тем в данном правиле УПК РФ нет ответа на указанный вопрос о том, а как быть, если стороны в таких случаях не воспользовались своим правом на обжалование одного из таких кассационных определений и оба из них вступили в законную силу? Какому из них в таких случаях следует отдавать приоритет и какое из них обладает большей юридической силой? В уголовно-процессуальной литературе подобные варианты оставлены без внимания, нет в ней комментариев по таким ситуациям. УПК Республики Казахстан содержит норму, в которой может быть найден один из вариантов выхода из указанных ситуаций. Так, в ст. 423-2 «Повторное рассмотрение дела в апелляционной инстанции» предусматривается, что «1. Повторное рассмотрение дела в апелляционной инстанции без отмены апелляционного постановления допускается, если: 1) апелляционные жалобы, протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела в отношении других осужденных; 2) пропущенный срок для обжалования, опротестования восстановлен судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, после рассмотрения дела в отношении других осужденных. 2. Суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть жалобы осужденного, его защитника или представителя и в тех случаях, когда дело в отношении данного лица было рассмотрено по апелляционным жалобам, протесту других участников процесса. 3. В случае, если вновь вынесенное постановление войдет в противоречие с ранее вынесенным постановлением апелляционной инстанции, председатель соответственно Верховного суда или областного и к приравненного к нему суда вносит представление в надзорную инстанцию об отмене одного из апелляционных постановлений»[7]. В УПК Республики Молдова в таких случаях предусматривается другое решение. Так, в ч. 2 ст. 434 УПК Республики Молдова о рассмотрении кассационной жалобы указывается, что «если при рассмотрении кассационной жалобы устанавливается, что ее разрешение может привести к противоречию с решением, вынесенным ранее Высшей судебной палатой, Расширенная коллегия своим определением без указания мотивов отклоняет от себя компетенцию в пользу Пленума Высшей судебной палаты, который рассматривает данную кассационную жалобу»'.
[1] См., например: Производство в суде кассационной инстанции Материалы дискуссии // Уголовный процесс. 2007. № б. С. 19 — 29; Губенко А Кассационное обжалование приговоров, теория и практика // Уюловное право. 2007. № 1. С. 77 — 79. Алиев Т., Громов Н, Царева П. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Российский судья. 2003. № 1. С. 27 — 30, Докина И А К вопросу о применении нового УПК РФ п суде кассационной инстанции // Российский судья 2003. С. 10, 11, Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность 2005. № 11. С. 2 — 4; Ворожцов С Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 14 — 16; Сухова О.А Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М., 2007. 368 с. [2] Мартынчик Е.Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: некоторые особенности и черты // Российский судья. 2002. № 12. С. 10, 11. [3] Ковтун H.H. Вопросы производства в суде второй инстанции: комментарий к постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 № 28 // Уголовный процесс. 2009. № 3. С. 12. [4] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. проф. Л.В. Смирнова. 3-є изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 657. [5] Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 539, 540. [6] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 3-є изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 389. [7] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // URL: http://www.law.vl.ru/comments/show_law.php71aw id=12&law_name
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
