Быстрый переход к готовым работам
|
Незаконное участие в предпринимательской деятельностиОснову коррупционных отношений составляет одно из самых распространенных и вместе с тем латентных должностных преступлений - незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ). Закон определяет его как учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме. «Для российского управленческого аппарата, независимо от иерархического уровня, - пишет Б. В. Волженкин, - характерны такие проявления коррупции, как: совместительство в коммерческих структурах, подконтрольных государственному или муниципальному служащему или заинтересованных в сотрудничестве с ним; организация коммерческих структур должностными лицами, использующими при этом свой статус, участие в руководстве этими структурами, обеспечение им привилегированного положения...»[1]. Так, к уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности привлекался глава районной администрации Гончаров. «По версии следствия, при активном участии Гончарова конкурс на выполнение работ по капремонту дорог в рамках регионального проекта “Муниципальные дороги” выиграла фирма, директором которой он был до занятия поста главы района. Ак- 425 ции этого предприятия он передал своему сыну» . Содержание предпринимательской деятельности, которая направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, свидетельствует о том, она осуществляется, прежде всего, в частных, а не в публичных интересах. Поэтому занятие предпринимательством несовместимо с осуществлением публичных функций. Опасна не собственно предпринимательская деятельность, осуществляемая чиновником, а возникающий при этом конфликт личных и служебных интересов. «Общественная власть, - писал Б. Н. Чичерин, - вступает лишь тогда, когда происходит столкновение прав, и не иначе как по призыву сторон» [2]. Сложно согласиться с тем, что «с объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, может быть совершено путем учреждения должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, или участия в управлении такой организацией»[3]. Н. Муравьева, характеризуя состав преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, пишет о «принятии уставных документов», «формировании уставного капитала», «получении лицензии» [4], но не указывает на основной признак, присущий данному должностному посягательству. Существо общественно опасного поведения здесь состоит в предоставлении организации, учрежденной виновным или в управлении которой он участвует, льгот и преимуществ или в покровительстве этой организаций в иной форме. Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией не являются достаточными основаниями для привлечения к уголовной ответственности. Подобные действия представляют собой дисциплинарный проступок. Признаки состава, предусмотренного ст. 289 УК РФ, будут присутствовать только в том случае, если виновный предоставляет «своей» организации льготы и преимущества или покровительствует ей. Н. Егорова упрекает авторов УК РФ в непоследовательности. Она обращает внимание на то, что запрет на занятие предпринимательской деятельностью установлен федеральным законодательством для всех государственных и муниципальных служащих, «И те, и другие, - замечает автор, - могут не быть должностными лицами»[5]. Законодатель подвергнут критике несправедливо. Преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, представляет собой нарушение запрета, установленного законодательством о службе, совершаемое при наличии криминообразующих признаков. Общественно опасное поведение здесь состоит не только в предпринимательской деятельности виновного, но и в использовании либо не использовании им должностных полномочий в интересах коммерческой организации. Поэтому служащий, не являющийся должностным лицом, совершить данное преступление не может. Свойство преступления незаконному участию в предпринимательской деятельности придает предоставление коммерческой организации льгот и преимуществ или покровительство в иной форме. Подобное поведение представляет собой реализацию должностных полномочий, которая противоречит интересам власти и службы. Например, представитель власти не реагирует на налоговые и иного рода правонарушения или укрывает их. Чиновник, обладающий административно-хозяйственными полномочиями, распорядитель бюджетными средствами принимает решения о приобретении у организации, собственником которой он является, по завышенной цене продукции для государственных нужд, оплате оказываемой органам власти услуг. Руководитель государственного или муниципального учреждения, командир соединения или воинской части сдают на льготных условиях в аренду помещения фактически им принадлежащей коммерческой структуре. Очевидно, что государственные и муниципальные служащие, не обладающие подобными и другими должностными полномочиями, не способны непосредственно выполнить объективную сторону исследуемого посягательства. Как правило, предоставляемые курируемым организациям льготные условия осуществления предпринимательской деятельности и преимущества нарушают права других субъектов экономических отношений. Покровительство со стороны должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов позволяет предпринимателям избегать необходимого контроля, порождает безнаказанность и безответственность. Следствием отсутствия государственного влияния может выступить выпуск недоброкачественной и опасной для здоровья граждан продукции, оказание некачественных услуг, завышение цен, невыполнение налоговых и иных финансовых обязательств. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что субъект преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, не просто использует предоставленные ему полномочия, а злоупотребляет ими. Осуществляя экономическую функцию государства в условиях рыночных отношений, решая вопросы материального обеспечения государственного управления, выполняя социальные обязательства, должностные лица выбирают предприятия и организации, которые оказывают необходимые услуги, выступают в качестве подрядчиков и др. В целях предотвращения коррупционных проявлений эти отношения нормативно урегулированы, процедуры четко регламентированы. Их нарушение может представлять собой соответствующие проступки. Основания привлечения к уголовной ответственности возникают только при наличии криминообразующих признаков. Так, покровительство как йризнак преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, состоит в совершении конкретных действий, которые входили в его служебные полномочия. Представляется, что покровительство организации, в управлении которой должностное лицо участвует, помимо создания необоснованно благоприятного режима их деятельности, может состоять в устранении конкурентов. Причем подобная цель достигается как экономическими, так и административными методами. Важно, чтобы должностное лицо использовало при этом предоставленные ему полномочия. Н. Егорова полагает, что «...правильнее было бы связывать незаконное участие в предпринимательской деятельности с одновременным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»[6]. Однако необходимость фиксирования перечисленных последствий уменьшит и без того небольшое количество случаев применения комментируемой нормы. Противоречие между чрезвычайной распространенностью незаконного участия чиновников в бизнесе и выявленными с надлежащими правовыми последствиями подобными фактами будет только усугубляться. Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, состоит прежде всего в подрыве авторитета государства. Объем дискредитации власти здесь зафиксировать сложно, тем более что в этом нет необходимости - она очевидна. Законодатель обоснованно не связывает основания ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности с наступлением последствий, противоречащее интересам государства управленческое решение должностного лица в описанной в ст. 289 УК РФ ситуации само по себе общественно опасно[7]. Связывать решение вопроса о привлечении коррумпированного чиновника к уголовной ответственности с материализацией юридически предоставленных им незаконных льгот и преимуществ не следует. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, может быть только должностное лицо. Именно предоставление в условиях «конфликта интересов» от имени государства и государственных организаций льгот и преимуществ в сфере предпринимательской деятельности характеризует данное посягательство как наиболее яркое проявление коррупции. Субъект, как правило, использует административно-хозяйственные полномочия по управлению государственным или муниципальным имуществом, в том числе недвижимым, распоряжению бюджетными средствами либо властные полномочия, связанные с осуществлением контрольных функций в отношении коммерческих организаций. Руководители государственных коммерческих организаций также могут использовать свои возможности по распоряжению движимым или недвижимым имуществом, участками территории в интересах «своего» бизнеса. Но в соответствии с действующей редакцией п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами они не являются. Показателен пример из практики Барабинского районного суда Новосибирской области. Д., работая в должности начальника строительного управления дорожно-строительного треста Западно-Сибирской железной дороги в г. Барабинске, являясь должностным лицом и действуя в пределах своих полномочий, заключил договор с администрацией г. Барабинска на аренду земли для благоустройства торгового рынка. Затраты на благоустройство рынка обошлись для строительного управления в 1 млн 69 тыс. руб. После того как рынок начал действовать и в строительное управление стали поступать денежные средства, Д., оставаясь начальником последнего, зарегистрировался индивидуальным предпринимателем, действуя из корыстных побуждений, переоформил документы по аренде земли, занимаемой рынком, на свое имя, в результате чего стал персонально получать все доходы от торговли на рынке. Суд не усмотрел в действиях Д. признаков незаконного участия в предпринимательской деятельности[8]. Как видим, суд исправил ошибку следственного органа в определении признаков специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ. Заметим, управленец открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в соответствии с действующим УК РФ не является должностным лицом и согласно обстоятельствам дела вступает с органами местного самоуправления в договорные отношения. В приведенном примере действия начальника строительного управления дорожно-строительного треста Д., с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «По делам о мошенничестве, присвоении и растрате»[9], следовало бы квалифицировать как хищение с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ). Закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» распространяет запрет на занятие предпринимательской деятельностью только на тех, кто обеспечивает исполнение полномочий лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также лиц, обеспечивающих деятельность органов государственной власти. Учитывая, что «...не существует специального запрещения на занятие предпринимательской деятельностью для должностных лиц государственных и муниципальных учреждений, не относящихся к числу государственных и муниципальных служащих в соответствии с законодательством»[10], Б. В. Волженкин не рассматривает их в качестве субъектов незаконного участия в предпринимательской деятельности. [1] Волженкин Б. В. Коррупция : Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». С. 13. [2] Чичерин Б. Н. Собственность государство. Часть I. М., 1882 (Цит. по : Анталогия мировой правовой мысли. В 5 т. Т. V. Россия конец XIX-XX в. / руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. М., 1999. С. 65). [3] Курс уголовного права. Т. 5 : Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова М., 2002 : http://www. garant. ru. [4] Муравьева Н. Незаконное участие в предпринимательской деятельности // Законность. 2008. № 8. С. 52. [5] Егорова Н Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Рос. юстиция. 1998. № 9. С. 10. [6] Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 10. [7] Законодатель совершенно необоснованно отнес данное преступление к категории небольшой тяжести. [8] Муравьева Н Незаконное участие в предпринимательской деятельности // Законность. 2008. № 8. С. 52. [9] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2. С. 5. |
|