У нас уже 22364 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений


 


Злоупотребление властью и бездействие власти при осуществлении функции уголовного преследования

Ведущую роль в обеспечении законности в любом государстве играют пра­воохранительные органы. Уголовное судопроизводство является единственным механизмом реализации уголовного закона и фактически обеспечивает предупре­ждение преступлений. «Чтобы эта санкция не оставалась пустой угрозой, закон должен опираться на действенную силу, достаточную для приведения его в ис­полнение во всяком случае. Другими словами, право должно иметь в обществе действительных носителей или представителей, достаточно могущественных для того, чтобы издаваемые законы и произносимые суждения могли иметь силу при­нудительную»[1].

«Правоохранительная функция современного государства, - отмечает И. Л. Честнов, - является одной из важнейших, так как она, прежде всего, обеспе­чивает выживание или сохранение общества как целостности»[2]. Необходимо под­черкнуть, что функции государства представляют собой выражение его сущности. Эта характеристика раскрывает как политическую природу, так и предметное со-

552

держание его деятельности . Функции государства нельзя отождествлять с самой его деятельностью и отдельными ее сферами. Существенным свойством функций является их способность отражать такие задачи государства, от выполнения кото­рых оно отказаться не может.

Анализ проведенного Левада-Центром исследования показал: на вопрос о том, что сейчас прежде всего необходимо для укрепления законности и порядка в стра­не, из тринадцати предложенных вариантов ответа безусловное большинство вы­брало: неотвратимость наказания за нарушение закона для всех независимо от чи­нов и званий (42%) и борьбу с коррупцией, взяточничеством и произволом в госу-

553

дарственных органах (40%)      . Один из признаков кризиса уголовного права, по

мнению А. Э. Жалинского, состоит в том, «...что публичная власть, осуществляя де­легированное ей право на насилие, не обеспечивает при этом безопасности общест­ва»[3]. Россияне меньше, чем граждане большинства европейских стран, доверяют своим правоохранительным органам. Согласно данным Европейского социологиче­ского исследования, по 10-балльной шкале соответствующий среднеевропейский по­казатель имел значение 5,7-6,0, а показатель России - 3,38-3,70[4].

Обеспечение интересов граждан и общества возлагается на должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих уголовно-процессуальные функ­ции. М. С. Строгович определял уголовно-процессуальные функции как «отдель­ные виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности»[5].

С.  И. Гирько под уголовно-процессуальными функциями предлагает понимать «...непосредственно связанные с предназначением уголовного судопроизводства и ориентированные на разрешение его задач направления деятельности участников процесса, содержание которых определяется специальными полномочиями, права­ми и обязанностями (процессуальным статусом) их субъектов»[6].

Традиционно в литературе называют следующие процессуальные функции: уголовного преследования (обвинения), защиты, рассмотрения и разрешения уго­ловного дела (правосудия). Разрабатывая основы теории уголовно-процессуальных функций, В. М. Бозров формулирует «...первое методологическое правило: уго­ловно-процессуальные функции есть зеркальное отражение такого существенного свойства уголовного судопроизводства, как состязательность» . Действительно, в уголовно-процессуальной науке соответствующие функции часто исследуются в основном в контексте обращения к правам, обязанностям и полномочиям пред­ставляющих различные стороны участников уголовного судопроизводства с точки зрения обеспечения принципа состязательности.

Заметим, что следователь собирает как уличающие подозреваемого и обви­няемого, так и оправдывающие доказательства. Прокурор в ходе судебного произ­водства по уголовному делу поддерживает государственное обвинение, но может и отказаться от уголовного преследования. Суд не только рассматривает дела по су­ществу, но и обладает рядом полномочий в ходе досудебного производства. Види­мо, такое «переплетение» функций побудили Д. М. Берову к выделению сквозной (комплексной) функции - охраны прав и свобод человека и гражданина в уголов­ном судопроизводстве, которая осуществляется на протяжении всего уголовного судопроизводства при выполнении других (практически всех) функций[7].

В. А. Азаров считает оценку отдельными юристами современного отечествен­ного уголовного процесса только как состязательного ошибочной, а перспективы укрепления регуляторов социальной ценности уголовного судопроизводства видит в усилении государственного влияния (за счет своих представителей) в сфере дея­тельности органов уголовного судопроизводства[8]. Совершенствование уголовно­правовых запретов на совершение преступлений должностными лицами правоох­ранительных органов предполагает характеристику осуществляемых ими процес­суальных функций как государственных. Судья, прокурор и следователь выполня­ют процессуальные функции в силу публично-правовых обязанностей и наделяются при этом властными полномочиями. В уголовно-правовом аспекте функции уголовного преследования и правосудия представляют интерес не только в качестве фундамента состязательности и основания для «разведения сторон спо­

 

ра», но и как элемент механизма государственного воздействия, обеспечивающего неотвратимость ответственности преступников, защиту прав потерпевших и недо­пущение необоснованного обвинения и осуждения. Исследование общественного мнения, а также анализ соотношения между количеством выявленных органами прокуратуры нарушений, допущенных при рассмотрении сообщений о преступле­ниях, и числом осужденных за привлечение заведомо невиновного к уголовной от­ветственности и незаконное освобождение от уголовной ответственности свиде­тельствуют о проблемах уголовно-правовой охраны реализации государственной функции уголовного преследования (табл. 6).

 

[1] Соловьев В. С. Оправдание добра // Сочинения : В 2 тт. М., 1990. Т. 1. С. 460.

[2] Честнов И. Л. Правоохранительная функция современного государства// Кримина-

листъ. 2011. № 8. С. 109.

[3] Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен : теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. С. 176.

[4] Результаты социологических исследований исполнения государством правоохрани­тельной функции:         оценки граждан и необходимые реформы. М.,                                                                                       2012.     URL:

http://www.indem.ru/russian.asp.

[5] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 188.

[6]

Гирько С. И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 26.

[7]

Берова Д. М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве : авто- реф. дис. ... д-раюрид. наук. Краснодар, 2011. С. 15.

[8] Азаров В. А. Отзыв официального оппонента на диссертацию М. Т. Аширбековой «Принцип публичности уголовного судопроизводства : понятие, содержание и пределы дейст­вия»// Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 1. С. 46; его же. Отзыв офи­циального оппонента на диссертацию И. Г. Смирновой «Социальная ценность уголовного су­допроизводства» // Там же. 2013. № 3. С. 64.

 

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/87536.html  

Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины



Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:


© 2006-2016. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.