Быстрый переход к готовым работам
|
Этническая идентичность как мобилизационный фактор по¬литических конфликтовПрактически все исследователи относят этническую идентичность к центральной проблеме этнополитических конфликтов. Само явление этноса и этничности привлекают к себе внимание именно с этой, конфликтной точки зрения и, соответственно, с точки зрения проблемы «контраверсивности» этнической идентичности. Для одних авторов, например, примордиалистов, межэтнический конфликт есть следствие культурных различий между этническими группами, аккумулировано выражающихся в этнической идентич- Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. С.39. 57
ности, для других,- конструктивистов и инструменталистов - не различия идентичностей ведут к этническим конфликтам, а спекуляции этими различиями. В этом смысле, достаточно широкое по смыслу понятие идентичности все чаще интерпретируется и используется в научной литературе, преимущественно, в соотношении именно с понятием этничности. Концептуальная роль данного понятия в анализе социальных и, прежде всего, этнических конфликтов обусловила даже возникновение «теории идентичности». Значимость идентичности, как некоторой семантической составляющей, как когнитивно-мотивационной основы групповой солидарности, подвигает некоторых авторов даже на выведение дефиниции этничности посредством данного понятия. Идентичность рассматривается как базисное основание, на почве которой конструируется этническая группа. При этом значение идентичности не столько в том, что она организует саму совокупность характерных этнических признаков и свойств в целостность, сколько в том, что определяет почву солидаристских ориентации этнической группы. Как отмечает В.А.Тишков, «отличие более современной (в отличие от органисти-ческого видения этноса - В.Б.) интерпретации заключается не в добавлении в дефиницию этноса каких-то новых признаков, а во введении в любой их перечень элемента «представления об этих признаках». Другими словами, признаком этнической общности является не «общее происхождение», а представление или миф об общей исторической судьбе членов данной общности» . Значимый концептуальный смысл этой «более современной интерпретации» сущности этничности, производной из идентичности, В.А.Тишков раскрывает следующим образом: «Во-первых, существующие на основе историко-культурных различий общности представляют собою социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленных усилий со стороны людей и создаваемых ими институтов, особенно со стороны государства. Суть этих общностей (или социально конструируемых 75 Тишков В. А. Идентичность и культурные границы. С. 29. 58
коалиций) составляет разделяемое индивидуумами представление о принадлежности к общности, или идентичность, а также возникающая на ее основе солидарность. Во-вторых, границы общностей, образуемых на основе избранных культурных характеристик, и содержание идентичности подвижны и изменяются не только в историко-временном, но и в диахронном, ситуативном плане, что делает существование этнической общности реальностью отношений, а не реальностью набора объективных признаков. В-третьих, конструируемая и основанная на индивидуальном выборе и групповой солидарности природа социально-культурных коалиций определяется их целями или стратегиями, среди которых важнейшую роль играют организация ответов на внешние вызовы через солидарность одинаковости.. .(везде курсив наш - В.Б.) В контексте этих представлений можно попытаться дать общее определение этнической группы как общности на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях. Этими «другими» могут быть не только контактирующие с ней культурные общности, но и более широкие социальные и культурные коалиции, например, государственные образования» . Как видим из данного пространного фрагмента рассуждений одного из авторитетных отечественных этнологов, с этнической идентичностью связывают не только сущностный контекст такого социального явления, как этнос, но и ищут объяснения мотивационных рефлексий этноса относительно соседних этнических или иных социальных коалиций. Чуть ниже сказанного, автор еще категоричней в понимании связи этноса и идентичности: «По сути,- пишет он,- основным в феномене этничности является понятие идентич- 77 ности, близкое по смыслу понятию этнического (само)-сознания» . Тишков В. А. Идентичность и культурные границы. С. 28-29. Там же. С.ЗО. 59
Соответственно, в рамках предмета нашего исследования для нас важно раскрыть природу самой идентичности, предпосылки и условия ее возникновения и видоизменения, ее онтологические пространственно-временные характеристики, место и роль в мотивации человеческой деятельности, реальную функцию в консолидации этнической общности. При этом, учитывая, что этническая идентичность есть лишь одна из форм коллективной самоидентификации, важно понять специфичность ее конструирования и актуализации в качестве организующего начала солидарного поведения членов группы. Второй ряд проблем, связанных с проблемой идентичности, это теоретико-методологические подходы анализа природы идентичности, через призму которых может быть полнее и содержательнее раскрыта как сущностная основа идентичности, так и функционально-динамические ее характеристики. Речь идет о ряде концептуальных идей, связанных с анализом идентичности: концепции «культурной дистанции», теории «человеческих потребностей», теории «структурного насилия», «социальной депривации», «социальной фрустрации» и «социального дегруппинга». Каждая из этих концепций на основе своих инструментальных и контекстных видений проблемы внесла свой вклад в осмысление данного явления. Прежде всего, что понимается под понятием идентичности? В самом общем виде, это некоторое прочное ощущение индивидом или группой самого себя, своего «Я». Это некоторый образ нашего «Я», который мы носим и позиционируем во вне, это наш автостереотип. Впервые понятие идентификации было введено З.Фрейдом и в контексте его позиций означает некоторое сопоставление, тождество с чем-либо. Согласно З.Фрейду, каждый индивид, в процессе социализации, формирует свой идеал «Я», сообразуясь с множеством образцов и моделей поведения, согласующихся с его представлениями о должном и предпочтительном. Хотя выбор этого образца «Я» является более или менее сознательным, он, тем не менее, содержит в себе и бессознательное, а также, отражает в себе определенную коррелированность 60
с внешними условиями . Формирование этого образца, самоидентификация, есть момент, одновременно, и самоопределения, автономизации личности через локализацию его индивидуальности, и реконструкция социально значимых черт и свойств, способствующих лучшей адаптации к внешней среде. Соединяя в конструируемом «Я», посредством сети идентификаций, множество свойств, адаптивных к внешним условиям, индивид как бы ищет соединения себя с этими условиями, как моменту устойчивости своего существования. Развернутый анализ феномена идентичности представлен в работах американского социо-психолога Э.Эриксона, чьи исследования в данной области остаются наиболее содержательными и полными. Здесь, собственно, наиболее убедительно раскрыта роль идентичности в обеспечении адаптивности поведения индивида, обеспечивающее ему чувство своей органической принадлежности к своему историческому времени и эпохе, к свойственному 79 т этой эпохе типу межличностного и социального взаимодействия . 1о есть, речь идет об освоении индивидом стандартов поведения, мышления, ценностей и т.д., приемлемых социальной средой его существования. Именно то обстоятельство, что идентификация является существенным моментом социализации личности, моментом обретения человеком устойчивости и определенности социального бытия, она становится некоторым остовом статусно-ролевой определенности, посягательства на которую несут в себе угрозу самому существованию индивида. Идентичность представляет собой основу и средство достижения гармонии в соотношении собственных представлений человека о себе и восприятия его окружающими. Она есть момент гармонизации индивидом своего личностного «Я» с социальным «заказом», без чего личностное «Я» оказывается лишенным устойчивой почвы существования. По сути, идентичность есть освоенная индивидом пластика социального дис- См.: Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступит, ст. М.Г.Ярошевский.- М, 1990. С. 425-439. 79 Erikson Е. Insight and Responsibility.- New York, 1964. P.203. 61
курса, который не может состояться успешно без «узнавания» и адекватного «прочитывания» внешними партнерами. Важным для понимания сущности идентичности, на наш взгляд, является и предложенное Э.Эриксоном структурирование идентичности на «Я-идентичность» и «социальную идентичность». «Я-идентичность» состоит из органической ее части и индивидуальной. В органической части она покоится на данности определенного физического облика и природных задатков, а индивидуальный ее контекст определяется осознанием человеком своей уникальности, неповторимости, стремления к развитию и осуществлении своих интересов и дарований. Социальная же идентичность состоит из групповой и психосоциальной идентичностей. Групповая идентичность выражается во включенности личности в различные социальные общности и воспроизводится субъективным ощущением генетического единства со своим окружением, а психосоциальная - обеспечивает индивиду чувство значимости своей принадлежности к данному сообществу .
Вся работа доступна по ссылке |
|