Обращение к институциональным характеристикам структурных осо­бенностей современного состояния социума мы рассматриваем как наиболее глубокий и методологически корректный способ анализа и выявления объек­тивной обусловленности и закономерностей множащихся этнополитических конфликтов. На наш взгляд, одной из заметных методологических слабостей

господствующего в этноконфликтологии, этнополитологии, этносоциологии

81

и этнологии инструментализма, как раз, является игнорирование объектив­ных факторов детерминации этнополитических конфликтов. В своем край­нем выражении, данная позиция, действительно, может быть понята как принципиальная деонтологизация этничности и наций, как таковых, что вы­зывает обоснованные возражения целого ряда авторов

С другой стороны, альтернативная точка зрения, представленная при-мордиализмом, ограничивается выявлением культурных различий, усматри­вая в культурной и социальной «дистанции» между этническими идентично-стями, объективные основания конфликтогенности межэтнических отноше­ний. Критика примордиализма в этой части, который, по замечанию Б.Кроуфорда, не учитывает различий между культурной идентичностью и политически значимой культурной идентичностью, а также роли государства в развязывании «культурных конфликтов», - вполне справедлива . В этой связи, одна из теоретически и методологически значимых и актуальных про­блем современного познания сущности и природы этнополитических кон­фликтов, очевидно, состоит в том, чтобы, с одной стороны,- выявить наличие и природу объективных факторов, обуславливающих актуализацию и когни­тивную значимость этнической идентичности, а с другой,- специфику и со­держание проявления субъективных детерминант этнополитических кон­фликтов в лице, так называемого, «этнического предпринимательства».

Рассматривая в предыдущих разделах работы этимологическую и суб­станциональную характеристики основных компонентов, образующих эле­ментную структуру этнополитических конфликтов, мы не обращались, соб­ственно, к понятию этнополитического конфликта. Отстраняясь от дискусси­онной части данной проблемы, позволим себе максимально лаконично огра­ничиться констатирующими аспектами данного вопроса. Само понятие со­держит в себе два базисных основания: «этническое» и «политическое», для

¹⁰⁹   См., напр.: Козлов В. Национализм и этнический нигилизм / Свободная мысль. 1996. №6; Авксентьев

В.А. Этническая конфликтология : в поисках научной парадигмы,- Ставрополь, 2001. С.35-38; Ачкасов В.А. Этнополитология: Учебник.- СПб., 2005. С.41; и др.

¹¹⁰   Crawford В. Causes of Cultural Conflict: Institutional Approach II The Myth of "Ethnic Conflict": Politics,
Economics, and "Cultural" Violence. P. 12.

82

вычленения которых используются различные критерии. Содержание поня­тия «этнического» мы рассмотрели достаточно тщательно в предыдущих разделах работы. Что касается «политического», то согласно позиции одного из ведущих исследователей политических конфликтов А.В.Глуховой, «среди социальных конфликтов политические выделяются на основании своеобра­зия сферы, к которой относится противоречие между конфликтующими сто­ронами»    .

Особый акцент ставится на особенностях предмета спора, к которому относятся специфические ресурсы власти. Сюда могут входить как, соб­ственно, сама власть в ее институциональных формах и структурах, так и от­ношения между политическими субъектами, по поводу этой власти и спосо­бов ее осуществления, по поводу позиций и статусов различных субъектов в системе политических отношений и т.д. А.Р. Аклаев относит к ним: «госу­дарственную власть, приоритеты государственной политики, политический статус социальных групп, принципы и механизмы перераспределения и осу­ществления власти, ценности и символы, являющиеся основой политической общности»    .

При всей внешней прозаичности вопроса, понятие политического кон­фликта предстает достаточно сложным и многозначным, что и отражается во множестве подходов и авторских позиций. Мы будем исходить из самого обобщенного его понимания, как столкновения субъектов политики в их вза­имном стремлении реализовать свои интересы и цели, которые связаны, прежде всего, с достижением власти или ее перераспределением, а также способами и формами ее осуществления, влекущими за собой изменение и перераспределение доступных властных ресурсов, политического статуса и ролей индивидов и социальных групп в обществе.

В связи с вышесказанным представление об этнополитическом кон­фликте становится более понятным. В самом общем виде этнополитический

¹¹¹     Глухова А.И. Типология политических конфликтов.- Воронеж, 1997. С. 28.

¹¹²  Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент.- М., 2005, С. 23

83

конфликт можно рассмотреть и как особый тип этнического конфликта (воз­никающего и протекающего в сфере политики), и как разновидность полити­ческого конфликта (в котором один из субъектов представлен этнической группой). Один из приемлемых вариантов дефиниции этнополитического конфликта предлагает А.Р.Аклаев: «Этнополитический конфликт представ­ляет собой столкновение субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и ценности, связанные с достижением или перераспределени­ем политической власти, определением ее символов, а также группового по­литического статуса и приоритетов государственной политики, в которых эт­нические различия становятся принципом политической мобилизации, и, по крайней мере, одним из субъектов является этническая группа»    .

Единственную оговорку, которую, как представляется, здесь следует сделать, связана с тем, что, на наш взгляд, цели и интересы конфликтующих сторон могут и не иметь непосредственной связи с достижением или пере­распределением политической власти и ресурсов, статусов и позиций в си­стеме политических отношений. Но конфликт, связанный с реализацией лю­бых прочих интересов, в том числе, этнических, могут порождать в виде объ­ективного своего следствия подобные изменения, ведущие к изменению рас­пределения власти, политических ресурсов, реконструкции сложившейся си­стемы политических отношений с перераспределением статусов и позиций основных субъектов, нередко, и в пользу третьих лиц. Соответственно, этно-политическим будет всякий социальный конфликт, непосредственно связан­ный или опосредованно ведущий к политическим последствиям, если «хотя бы одна из сторон мобилизуется, организуется и действует по этническому принципу или от имени этнической общности» . Это общее представление о сути этнополитического конфликта для целей и задач нашего исследования, мы считаем, можно бы считать вполне достаточным.

¹¹³   Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент.- М., 2005. С. 25.

¹¹⁴   Тишков В. А. Введение / Идентичность и конфликты в постсоветских государствах: Сб. статей./ Под ред.
М.Б.Олкотт, В Тишкова и А.Малашенко.- М, 1997. С. 12.

84

В последние десятилетия в социально-философском познании сформи­ровался целый ряд методологических подходов, открывающих относительно новые познавательные возможности для более предметного и углубленного объяснения различных значимых срезов социального опыта. К ним можно отнести и конфликтную парадигму анализа социальных процессов, проявля­ющихся как закономерное следствие специфических форм социального вза­имодействия, обнаруживающих атрибутивный характер. Ее теоретико-методологическое содержание, как эффективного познавательного принципа, актуализировавшегося в социальном познании XX века, предполагает воз­можность выявления некоторой совокупности свойств и признаков социума, в частности, социальных конфликтов, которые остаются в тени при опериро­вании прочими объяснительными моделями.

Между тем, значение и место конфликтов, «...как естественных, все­общих и неустранимых форм общественной жизни и деятельности, способ­ных при определенных условиях выполнять роль позитивного средства инте­грации и стабилизации социальных групп, институтов и социальной системы в целом, как стимуляторов прогресса, факторов совершенствования социаль­ных структур, общественных отношений и институтов» , общепризнанны, как в отечественной, так и зарубежной литературе. Еще определенней о ме­сте и роли конфликтов и, соответственно, конфликтологической парадигмы в современном познании высказывается и Дж.Тернер, справедливо подчерки­вая, что она превратилась «в одну из господствующих парадигм социологи­ческого теоретизирования» и инструмент регулирования социальных взаи­модействий.

Существенность этих признаков и свойств в обеспечении устойчивости социальной системы, в формировании и совершенствовании ее интегратив-ных ресурсов, подчеркивает   теоретическую и практическую актуальность

¹¹⁵   Степанов Е.И. Куконков П.И. Проблемы и перспективы моделирования, мониторинга и менеджмента
региональных напряжений и конфликтов // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование,
технологии разрешения. Вып.20: Региональные конфликты: моделирование, мониторинг, менеджмент.- М.,
2003. С. 15.

¹¹⁶   Тернер Дж. Теория конфликта // Структура социологической теории.- М, 1985. С.46.

85

обращения к анализу этих возможностей. Не касаясь всего спектра гносео­логических аспектов конфликтологической парадигмы анализа логики и за­кономерностей социальных процессов, мы рассмотрим лишь некоторые ме­тодологические конструкции конфликтной парадигмы, позволяющие с до­статочной определенностью тестировать социальную систему на ее внутрен­ние интегративные или дезинтегративные ресурсы, актуализирующие раз­личные грани социальной идентичности. Центральным пунктом предприни­маемого анализа для нас является, как мы помним, этническая идентичность как фактор мотивации социальной деятельности и конфликтогенности. В ка­честве объекта исследования нас интересует, прежде всего, российский со­циум, а в качестве предмета - основные детерминанты конфликтного потен­циала этничности в современной России.

Как известно, в принципиальном и самом обобщенном своем содержа­нии конструкция обсуждаемой парадигмы была сформулирована еще в сере-

117

дине XIX века К.Марксом и Ф.Энгельсом , а в начале XX века реконстру­ирована Г. Зиммелем¹¹⁷ с позиций системно-целостных и организмических позиций. Разные акценты конфликтологической парадигмы, содержавшиеся в позициях Маркса и Зиммеля, получили отражение и развитие в работах

1 1 Я

Р.Дарендорфа , идущего от Марксовой концепции диалектики классового конфликта, и Л. Коузера, попытавшегося соединить оба эти подхода посред­ством структурно-функционального понимания сущности и природы соци­ального конфликта . В последующие десятилетия данная система взглядов получила существенное развитие и обогащение, как в зарубежных, так и в отечественных конфликтологических исследованиях, что и позволяет опери­ровать ею как содержательной моделью современного социального познания.

¹¹⁷ См.: Маркс К., Энгельс. Немецкая идеология. Гл.1 // Соч., Т.З; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие / Соч., Т. 13. С.6-8.

¹¹⁷  См.: Зиммель Г. Конфликт современной культуры.- Пг., 1923.

¹¹⁸  Dahrendorf R. Conflict Group, Group Conflict and Social Chenges. In Class and Class Conflict in Industrial So­
ciety I Ed. R.Dahrendorf. -Stanford University Press. 1959. P.206 - 240.

¹¹⁹  См.: Коузер Л. Функции социального конфликта./ Пер. с англ. О.А. Назаровой; / Под общ. ред.
Л.Г.Ионина.- М., 2000.

86