Быстрый переход к готовым работам
|
Административное расследование как процессуальная форма административно-юрисдикционной деятельностиПроцессуальная форма гарантирует осуществление эффективной защиты и охраны прав и свобод участников процесса, обеспечивает наиболее полное действие принципов права. Без подчинения деятельности юрисдикционных органов установленному процессуальному порядку не может быть реализован принцип законности, а, следовательно, не может быть правильного разрешения дела и защиты прав. Процессуальная форма способствует установлению объективной истины по делу и вынесению законных и обоснованных решений. При осуществлении юрисдикционных полномочий соблюдение процессуальной формы обязательно. Форма в данном случае рассматривается как неотъемлемый элемент юрисдикционной деятельности. Процессуальная форма играет существенную роль, определяя юридическую значимость всей юрисдикционной деятельности. Нарушение формы делает соответствующую деятельность юридически ничтожной и, с точки зрения законности, должна повлечь отмену решения, вынесенного с нарушением процессуальной формы. Необходимо отметить, что понятие «форма» теоретиками трактуется как правовая конструкция упорядочивания деятельности и соответствующих документов. Она представляет собой совокупность требований к действиям участников процесса, направленных на достижение конкретного результата[1]. Существующая обширная научная литература определяет сущность и правовое значение процессуальной формы в различных аспектах. Так, А.П. Шергин ставит знак равенства между такими категориями, как «состязательность» и «процессуальная форма». Ученый указывает, что установление и доказывание событий, их юридическая оценка осуществляются в рамках особой процессуальной формы. А ее особенность состоит в том, что, во- первых, весь процесс по рассмотрению дела и принятию решения в деталях регламентирован законом и, во-вторых, данный процесс предполагает не только активность соответствующего органа (должностного лица), рассматривающего дело, но и других его участников[2]. В.А. Лория подтверждает наличие в административном процессе «самостоятельных процессуальных форм», обосновывая это тем, что правоприменительная деятельность судебных органов с точки зрения юридического процесса ничем не отличается от такой же деятельности органов управления, и усматривает особенности в различных формах индивидуальных дел, в различных процессуальных формах[3]. Под административными процессуальными формами В.А. Лория понимает «внешнее проявление процессуальных действий, соответствующе урегулированной административно-процессуальным правом совокупности однородных фактических условий для совершения определенных административнопроцессуальных действий»[4]. Далее автор подчеркивает, что административнопроцессуальные действия в административном процессе следует совершать в определенных процессуальных формах, то есть для совершения процессуальных действий необходимо соблюдать определенные законные условия внешнего проявления. Процессуальные действия выполняются субъектами процесса только в определенной, точно установленной последовательности (порядке), определяемой законодательством[5]. Выражая несогласие с тем, что правомерно определять процессуальную форму как совокупность процессуальных правил или как совокупность закрепленных в процессуальном праве условий совершения процессуальных действий, или однородных процессуальных требований, закрепленных в процессуальном праве, В.А. Лория аргументирует свою точку зрения тем, что «процессуальная форма как внешнее проявление процессуальных действий регулируется процессуальным правом. Однако нельзя отождествлять право, правила с теми действиями, которые регулируются правилами. Требования или условия, при соблюдении которых должны осуществляться процессуальные формы, являются процессуально-правовыми требованиями и относятся к нормам процессуального права. Эти требования являются элементами процессуальных норм, устанавливающих правила осуществления процессуальных форм. Административно-процессуальные формы относятся к фактической стороне осуществления административного процесса, являются фактами совершения определенных действий, связанных с рассмотрением и разрешением индивидуальных дел в сфере управления. Поэтому процессуальные формы являются предусмотренными административно-процессуальным правом возможными проявлениями процессуальных действий. Процессуальные формы всегда являются правовыми. Использование процессуальных форм с нарушением процессуального закона является правонарушением и вызывает соответствующие отрицательные результаты»[6]. Специфическим для категории «форма», по мнению ряда авторов, является то, что форма отражает устойчивые связи между элементами, составляющими содержание; пронизывает как область внутреннего, так и область внешнего, как сущность, так и явление[7]. По нашему мнению, определение сущностных особенностей административного расследования лежит в плоскости установления правовой природы данного процессуального явления через такие категории, как «форма» и «содержание». Методологической основой в данном случае является положение о наличии в рамках административного процесса «самостоятельных процессуальных форм». В соответствии с общей теорией права суть правового регулирования общественных отношений состоит в том, чтобы подчинить поведение субъектов регулируемых отношений воле государства, сориентировать это поведение в направлении, выгодном и угодном интересам государства и общества в целом. В этой связи весьма полезно вспомнить высказывание Цицерона, который изрек когда-то: «Мудрость закона в том, что он велит поступать правильно»[8]. Правильное с точки зрения законодателя поведение субъектов регулируемых правом отношений достигается путем наделения их соответствующими субъективными правами и юридическими обязанностями». Субъективное право и юридическая обязанность представляют собой, как известно, меры (масштаб) соответственно возможного и должного поведения участников регулируемых правом отношений, меры, позволяющие определить, как, в каком направлении и в каких пределах субъекты этих отношений могут и должны действовать либо бездействовать, т.е. как они могут и должны относиться друг к другу. Данное обстоятельство, в свою очередь, означает, что сущность любого правоотношения, в том числе административнопроцессуального, проявляется через такие категории, как субъективное право, юридическая обязанность, поведение (деятельность) участников правовых отношений. В связи с этим возникает вопрос о соотношении субъективного права и юридической обязанности, с одной стороны, и поведения, т.е. деятельности субъектов правовых отношений, - с другой. Ответ на поставленный вопрос может быть получен, если правовое отношение рассматривать как явление правовой действительности, имеющее свою форму и содержание. В юридической науке нет единства мнений по вопросу о том, что является формой и содержанием правового отношения. Одна группа ученых (например, О.С. Иоффе, Н.И. Авдеенко, Н.Б. Зейдер, О.В. Иванов, В.М. Семенов, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон) в качестве содержания правоотношения, в том числе административно-процессуального, рассматривает субъективные права и юридические обязанности его участников. Иными словами, правоотношение = субъективное право + юридическая обязанность. Другие ученые, представляющие разные отрасли юридической науки (например, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, М.А. Гурвич, И.А. Жеруолис, Р.Д. Рахунов, В.Н. Щеглов, JI.C. Явич), под содержанием правового отношения понимают деятельность его участников, т.е. поведение. Иными словами, правоотношение = поведение. Наконец, третье мнение представляет собой комбинацию первых двух (например, Д.Р. Джалилов, В.П. Мозолин), потому что в качестве содержания правового отношения предлагается рассматривать как поведение, так и субъективные права, а также юридические обязанности его субъектов. Иными словами, правоотношение = поведение + субъективные права (юридические обязанности). Таким образом, получается, что правоотношение имеет двойное содержание: поведение субъектов, их права и обязанности, что, в свою очередь, означает противопоставление одного другому. Пагубность такого противопоставления очевидна, ибо деятельность (поведение) субъектов урегулированных правом отношений приобретает юридический характер именно потому, что осуществляется в порядке реализации субъективных прав и (или) исполнения юридических обязанностей. Другими словами, юридическое поведение субъектов правоотношения есть не что иное, как процесс и результат реализации ими субъективных прав и юридических обязанностей. В этой связи наиболее обоснованной представляется позиция тех ученых, которые под содержанием правового отношения понимают только поведение его участников. Категория «содержание» всегда отвечает на вопрос, что заключено, что содержится в том или ином явлении (или объекте материального мира). Категория «форма» отвечает на вопрос, как это нечто содержится в нем. Если субъективное право есть мера возможного, а юридическая обязанность — мера должного поведения субъектов регулируемых правом общественных отношений, которые представляют собой не что иное, как связи и взаимодействия людей (отдельных индивидуумов или их совокупностей), то рассматриваемые категории определяют («задают» соответствующий тон и ритм) желательные для государства и общества рамки и характер деятельности (поведения) субъектов. Это, в свою очередь, означает, что субъективное право и юридическая обязанность, отвечая на вопросы, «как могут и как должны» вести себя субъекты регулируемых правом отношений, относятся к категории формы правового отношения. Поведение (действие или бездействие) субъектов право- 9 вого отношения является его содержанием . Некоторые авторы неправомерно противопоставляют процессуальную деятельность процессуальному отношению. Так, А.В. Гагаринов пишет, что юридический процесс как способ реализации процессуального права представляет собой органическое единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы. И далее, юридический процесс - взаимодействие процессуальной деятельности и процессуальных отношений, упорядоченное в пространстве и во времени[9]. Процессуальная деятельность представляет собой внутреннюю, органичную часть административно-процессуального отношения, т.е. его содержание.
[1] См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. С. 441. [2] См.: Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 19. [3] См.: Лория В.А. Административный процесс и его кодификация: Тбилиси, 1986. С. 29. [4] Лория В.А. Указ. соч. С. 43. [5] См.: Там же. С. 43-44. [6] Лория В.А. Указ. соч. С. 44^45. [7] См.: Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967. С. 267; Керимов Д.А. Методология права. М., 2001. С. 70-186. [8] Цит. по: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 151. [9] См.: Гагаринов А.В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1988. №4.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
