---

Субъекты, обладающие специальными криминалистическими познаниями, и их процессуальное положение

Как известно, для самостоятельного правильного применения человеком технико-криминалистических средств и методов необходимо наличие у него технико-криминалистических умений и навыков, которые составляют основу специальных криминалистических познаний. Поскольку субъектами, применяющими в своей профессиональной деятельности технико­криминалистические средства и методы, являются специалисты-криминалисты, эксперты-криминалисты, оперативные сотрудники и следователи^[1], то принято считать, что они обладают специальными познаниями, в том числе и в области криминалистической техники^[2].

Вместе с тем технико-криминалистические средства и методы в своей профессиональной деятельности применяют также начальники следственных подразделений^[3]; инспектора ДПС ГИБДД, участковые инспектора, сотрудники паспортно-визовой службы^[4]; прокуроры (прокуроры-криминалисты)^[5], а также состав суда^[6]. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что и эти субъекты тоже обладают специальными криминалистическими познаниями. В этой связи

Ю.К. Орлов, в частности, пишет: «Следователи и судьи также обладают определенными криминалистическими познаниями, которые они могут применять при производстве следственных действий»^[7]. Необходимость наличия у всех вышеуказанных субъектов специальных криминалистических познаний обусловлена тем, что они, в силу своего должностного положения, применяют технико-криминалистические средства и методы в ходе предотвращения и пресечения преступления, а также закрепления следов преступления^[8].

Поскольку термин «обладать» в русском языке обозначает «иметь в собственности, в наличии или в числе своих свойств (например, обладать талантом или обладать хорошим голосом)»^[9], то применительно к теме нашего исследования следует сделать вывод о том, что все указанные субъекты, наряду со специалистами-криминалистами, обладают специальными криминалистическими познаниями.

К сожалению, «в настоящее время законодатель не делает разграничения между объемом специальных познаний различных субъектов уголовного процесса»^[10], поэтому в криминалистике не существует четкой границы между профессиональными знаниями следователя и специальными криминалистическими знаниями. Особенно «размыта» эта граница, когда речь идет об использовании специальных знаний криминалиста^[11]. Считается, что «следователь и специалист-криминалист имеют, как правило, одинаковые

 

знания, умения и навыки в области криминалистики, полученные в процессе обучения в юридическом вузе, а также в ходе специальной подготовки»^[12].

Несомненно, по роду своей деятельности и процессуальным функциям лица, производящие дознание, следователи, прокуроры и судьи должны владеть специальными криминалистическими познаниями, с помощью которых можно своевременно обнаружить, всесторонне исследовать и объективно оценить признаки объектов, имеющих доказательственное значение по делу. Кроме того, они дают возможность субъектам поисково-идентификационной деятельности самостоятельно находить подделку, подчистку, исправления в документах; обнаружить, осмотреть, зафиксировать и изъять следы, отображающие внешнее строение объектов (следы рук, ног, орудий взлома и т. д.), а также изучить механизмы их образования; обнаружить, зафиксировать и исследовать огнестрельное оружие, боеприпасы и следы их применения; изучить, систематизировать и дать оценку признакам внешности человека; провести дактилоскопирование, идентификационные исследования.

Отсутствие четкого критерия, необходимого для определения факта наличия или отсутствия специальных познаний субъектов поисково­идентификационной деятельности, ведет к усредненному пониманию объема специальных криминалистических познаний различных процессуальных субъектов. Объем специальных криминалистических познаний лиц, осуществляющих предварительное расследование, фактически поставлен на один уровень с объемом познаний специалистов-криминалистов. Вместе с тем 67,6% опрошенных нами экспертов-криминалистов отметили, низкий уровень специальных криминалистических познаний оперативных сотрудников, следователей и лиц, производящих дознание.

С целью определения соотношения объемов специальных криминалистических познаний, субъектов поисково-идентификационной деятельности, необходимо, в первую очередь, исследовать процесс приобретения ими специальных криминалистических познаний, а также результаты самостоятельной реализации всеми субъектами поисково­идентификационной деятельности своих специальных криминалистических познаний на практике.

Рассматривая вопрос приобретения субъектами поисково­идентификационной деятельности специальных криминалистических познаний, следует отметить, что «следователь обладает специальными познаниями с момента обучения в вузе и практически в процессе своей дальнейшей работы по специальности, включая обучение с целью повышения квалификации»^[13].

«Одним из важных этапов овладения профессиональными знаниями следователями является обучение их в юридическом учебном заведении, где они получают теоретические знания и практические навыки посредством изучения общественных и специальных отраслей естественных наук, новейших технических средств и методик (кино- и фотоаппаратуры, поисковых и других приборов)»^[14]

Не всегда обучение в юридическом учебном заведении является залогом получения следователям, а также оперативными сотрудниками, прокурорами и судьями хороших специальных криминалистических познаний. По свидетельству А.Ф. Волобуева, в настоящее время в системе юридического образования проявляется негативная тенденция снижения общего уровня криминалистической подготовки^[15]. Кроме того, «при изучении криминалистики не отражаются в полной мере перспективные направления развития отраслевых знаний криминалистической техники»^[16].

Ученые^[17], говоря о технико-криминалистической подготовке следователей отмечают, что она проводится формально, без должного индивидуального подхода, а также необходимой специализации, поэтому на практике следователи неудовлетворительно используют новейшие достижения науки и техники в расследовании преступлений. Как пишет И.В. Тишутина, «выпускники юридических вузов что-то “зная”, к сожалению, мало что “умеют”. На практике они фактически с нуля, методом проб и ошибок приобретают навыки и умения, соответствующие реалиям жизни и специфике деятельности по раскрытию и расследованию преступлений»^[18].

Известно, «знать» что-либо еще не значит «уметь», необходимо владеть способами превращения информации о каком-либо предмете в управляющие воздействия - «команды»^[19]. А.Ф. Волынский в этой связи пишет: «Вместе с тем очевидно, что следователи, работники органов дознания должны не просто знать о возможностях криминалистической техники, а обладать определенными навыками и умениями ее практического использования»^[20].

Поскольку навыки приобретаются не столько посредством знаний, сколько путем простого механического повторения той или иной операции^[21], то для их поддержания необходимо регулярное воспроизведение действий, формирующих основу навыка, для чего и предназначены практические занятия по криминалистической технике. К сожалению, в настоящее время такие занятия проводятся только на начальном этапе юридической подготовки. В последующий период обучения данные навыки остаются невостребованными, в результате чего и происходит постепенная их утрата. Как известно, «чем реже включается определенный материал в деятельность личности, чем менее значимым становиться он для достижения актуальных жизненных целей, тем глубже происходит процесс его забывания»^[22].

Таким образом, «причиной неправильного применения прокурорами, следователями и судьями технико-криминалистических средств и методов является недостаточное овладение ими приемами и средствами фотографии, киносъемки, звукозаписи, изготовления слепков и оттисков следов, а также поверхностные знания норм, регулирующих порядок использования техники в ходе следственных действий»^[23].

Неумение лиц, осуществляющих предварительное расследование, самостоятельно правильно применять технико-криминалистические средства, в ходе поиска, обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления отметили и 84,9% опрошенных экспертов-криминалистов. По сведениям 55,8% тех же опрошенных субъектов, в их практике были случаи, когда самостоятельное применение технико-криминалистических средств и методов лицом, осуществляющим предварительное расследование, привело к порче или уничтожению материальных следов преступления.

Таким образом, наше исследование полностью подтверждает мнение А.Г. Селезнёва, который говорит, что следователи, как правило, не обладают навыками применения технико-криминалистических средств^[24]. Свою недостаточную технико-криминалистическую подготовку отмечают и сами следователи. Так, в качестве факторов, влияющих на эффективность осмотров мест происшествий, они отнесли: слабую профессиональную подготовку;

ошибки в планировании тактики производства осмотра; отсутствие опыта; неумелое использование криминалистической техники и специальных знаний^[25].

В результате плохой подготовки выпускников юридических вузов к самостоятельному осуществлению функций следователя было высказано мнение о необходимости введения обязательной шестимесячной стажировки лиц перед назначением их на должность следователя. Одной из задач такой стажировки должно стать приобретение и закрепление практических навыков и умений, необходимых для следственной работы^[26].

Правы те ученые, которые отмечают, что «профессиональная подготовка следователей не завершается с окончанием обучения в юридическом вузе, ибо диплом о высшем образовании еще не свидетельствует о том, что студент- юрист полностью приобрел необходимые профессиональные качества и навыки для следственной работы»^[27].

 

---

^[1] См.: Артамонов И.И., Порубов Н.И. Советская криминалистика: Альбом схем. - Минск, 1977. - С. 24; Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М., 1992. - С. 41; Сидоров В.Е. Раскрытие преступлений по горячим следам. - М., 1979. - С. 27.

^[2] См.: Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. - Ростов н/Д, 1984. - С. 43; Корухов Ю.Г. Предложения по совершенствованию правовой регламентации применения научных и технических средств в уголовном процессе. // Криминалистическая экспертиза: Трасологические и судебно-баллистические исследования. Сб. науч. ст. - Саратов: СВШ МВД России, 1997; - С. 34; Винберг А. И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики // Сов. государство и право. - 1965. - № 3. - С. 30; Соколовский З.М. О применении следователем криминалистических знаний при исследовании вещественных доказательств // Сов. государство и право. - 1957. - № 1. - С. 28.

^[3] См.: Асриев Б.В. Начальник следственного отдела: процессуальное положение и руководство следователями: Учеб. пособие. - М., 1986. - С. 9.

^[4] См.: Криминалистика: Учеб. / Под ред. А.Г. Филиппова. - М., 2000. - С. 25.

^[5] См.: Криминалистика: схемы и комментарии / Под ред. А.Г. Филиппова. - М., 1999. - С. 15; Криминалистика: Учеб. / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. - М.. 1998. - С. 38.

^[6] См.: Шиканов В.И. Использование специальных познаний. - Иркутск.! 976. - С. 7-8.

^[7] Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учеб. пособие. - М., 1995.-С. 8.

^[8] См.: Кузьменко НК Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. - Киев, 1981. - С, 19.

^[9] Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1985. - С. 200.

^[10] Гуценко КФ. Уголовный процесс. - М., 1998. - С. 77.

^[11] См.: Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994. - С. 25; Махов В.И. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1993. - С. 60.

^[12] Матусинский С. В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994. - С. 24.

^[13] Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. P.C. Белкина. - М., 1999. - С. 399.

^[14] Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург. 1992. - С. 49.

^[15] См.: Волобуев А.Ф. Оптимизация преподавания криминалистики: Тезисы выступ­лений на Всероссийском «круглом столе», посвященном актуальным вопросам теории и практики криминалистики, г. Ростов-на-Дону, 15-17 мая 2000 г. - Ростов-н/Д, 2000. - С. 11.

^[16] Матюшенков А.Н. Повышение качества криминалистического образования как одно из главных условий формирования сотрудника-профессионала // Тезисы выступлений на Всероссийском «круглом столе», посвященном актуальным вопросам теории и практики криминалистики, г. Ростов-на-Дону, 15-17 мая 2000 г. - Ростов-н/Д, 2000. - С. 59.

^[17] См.: Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. - М.: ЭКЦ МВД России, 1995. - С. 3.

^[18] Тишутина И.В. Требования профессиональной подготовки следователей опреде­ляются спецификой решаемых ими задач // Тезисы выступлений на Всероссийском «круглом столе», посвященном актуальным вопросам теории и практики криминалистики, г. Ростов- на-Дону, 15-17 мая 2000 г. - Ростов-н/Д, 2000. - С. 63.

^[19] См.: Введение в психологию: Учеб. пособие / Под ред. A.B. Петровского- М., 1995. - С. 265.

^[20] Волынский А.Ф. Криминалистика: наука - техника - право - специалист // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания; Тезисы выступлений участников, совещания- семинара преподавателей криминалистики, г. Пермь, 14-15 июня 1994 г, - М.. 1994. С. 14.

^[21] См.: Кудинов Л.Д. Концепция подготовки следователя нуждается в уточнении. // Научные и учебно-методические вопросы подготовки следователей и экспертов- криминалистов. - Волгоград, 1991. - С. 30.

^[22] Введение в психологию: Учеб. пособие / Под ред. A.B. Петровского. - М., 1995- С. 191.

^[23] Серов В.А. Использование научно-технических познаний и средств в доказывании но уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1979. - С. 9

^[24] См.: Селезнёв А.Г. Осмотр места происшествия с использованием технико-крими­налистических средств // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. ХВШ МВД СССР. - Хабаровск. 1989. -

С. 63.

^[25] См.: Порубов Н.И, Солонец С.А. Эффективность осмотра места происшествия и его роль в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. - Минск, 1989. - С. 41.

^[26] См.: Асанов В.Н. Профессиональная подготовка - основа успешной организаторской деятельности следователя // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. - Волгоград, 1991. - С. 103.

^[27] Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьёв А.Б. Научная организация труда следо­вателя. - М., 1974. - С. 78.

 

 

 

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/29289.html