У нас уже 22592 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений


 


Пределы судебного разбирательства по кругу лиц

Пределы судебного разбирательства в отношении соучастников и иных лиц, причастных к совершению преступления, не являющихся подсудимыми по делу В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство осуществля­ется лишь в отношении обвиняемых, то есть лиц, которые на момент рассмот­рения уголовного дела в суде являются обвиняемыми (подсудимыми) по делу. Лицо может быть признано обвиняемым лишь в строго установленном законом порядке. Кроме того, привлеченное в качестве обвиняемого лицо до начала су­дебного разбирательства может "потерять" статус обвиняемого, если в отноше­нии него уголовное дело или уголовное преследование прекращается следова­телем, дознавателем, прокурором в стадии предварительного расследования, при утверждении прокурором обвинительного заключения (акта) либо судом в стадии назначения судебного заседания. Таким образом, не может исследовать­ся в судебном разбирательстве виновность (либо невиновность) в совершении преступления лиц, которым не предъявлялось обвинение в установленном за­коном порядке, а также лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено в стадии предварительного расследования, при утверждении прокурором обвинительного заключения либо в стадии назначения судебного заседания. Кроме того, обвинение в отношении этих лиц должно быть поддер­жано обвинителем и в подготовительной части судебного заседания. Как уже отмечалось, в этом и состоит состязательность уголовного судопроизводства: нет обвинения - нет судебного разбирательства. Учитывая, что судебное разби­рательство состоит из судебного заседания, где исследуется вопрос о виновно­сти лица и постановления приговора, где разрешается этот вопрос, то преступ­ные действия вышеуказанных лиц не могут быть как предметом судебного ис­следования в судебном заседании, так и предметом судебного приговора.

Между тем, в правоприменительной практике, в ходе судебного заседания зачастую возникает необходимость исследовать вопросы виновности других лиц, совершивших то же преступление в соучастии с подсудимым, но в отно­шении которых по разным причинам не было назначено судебное заседание, а также совершивших другое преступление, тесно связанное с исследуемым. Тесно связанными с исследуемым в судебном заседании преступным деянием могут быть противоправные действия других лиц, повлекшие совершение пре­ступления подсудимым и либо исключающих преступность исследуемого в су­де деяния (к примеру, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.) ли­бо смягчающих наказание подсудимого (к примеру, совершение преступления в состоянии аффекта). Также к ним относятся противоправные действия лиц, достоверное установление которых влияет на доказанность исследуемого пре­ступного деяния (к примеру, лжесвидетельство, заявление о незаконных мето­дах расследования). Необходимость исследования в судебном заседании проти­воправных действий данных лиц вытекает из взаимосвязанности их действий при совершении одного преступления, а также разных преступных деяний, ко­торые охватываются одними фактическими обстоятельствами и связанными юридическими последствиями. Неустановление либо неправильное установле­ние факта одного преступного деяния (либо в отношении одного лица) может повлечь постановление незаконного и несправедливого приговора по другому (в отношении другого лица). Допустимо ли исследование в судебном заседании вопроса о совершении данными лицами противоправных действий? Если до­пустимо, то каковы пределы данного исследования? Каково их процессуальное положение? Каким образом обстоятельства совершенного ими деяния должны отражаться, а данные лица должны упоминаться в приговоре? Не противоречит ли исследование обстоятельств совершения преступления другими лицами ус­тановленным в законе пределам судебного разбирательства? Эти вопросы лишь отчасти затрагивались в научной литературе, однако, комплексно, исходя из ус­тановленных пределов судебного разбирательства, не исследовались. Нет еди­ного подхода и в правоприменительной практике, где можно встретить, наряду с многообразием различных вариантов решения данной проблемы, и прямые нарушения закона. Пленум Верховного Суда РФ (РСФСР) указал лишь на не­которые проблемы, связанные с пределами судебного разбирательства по кругу лиц. Так, Пленум разъяснил, что не допускается применять в приговоре форму­лировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц[1]. Остальные же вопросы разрешаются судами в каждом конкретном случае по-разному, что вполне обоснованно и оправданно. Нет, и не может быть еди­ного ответа на указанные выше вопросы в виду многообразия тех субъектов (их различного фактического и процессуального положения), которые не являются обвиняемыми по делу, но противоправные действия которых необходимо ис­следовать в судебном разбирательстве в целях вынесения законного, обосно­ванного и справедливого приговора.

Всех названных субъектов можно условно разделить на две группы. Во- первых, это лица, которые совершили преступление в соучастии с подсудимым, но по каким-либо причинам не были привлечены к уголовной ответственности, либо материалы дела в отношении них были выделены или уголовное пресле­дование в отношении них было прекращено. К данной группе в большей сте­пени относятся соучастники преступления, хотя к ней можно отнести и тех субъектов, в отношении которых уголовное дело прекращено, выделено либо данные лица уже осуждены по тем преступлениям, которые взаимосвязаны по своим фактическим обстоятельствам (к примеру, кража и приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). И, во - вторых, это лица, противоправные действия которых повлекли совершение подсудимым преступления либо лица, установление виновности которых в совершении про­тивоправного деяния может повлиять на доказанность исследуемого в суде преступления, совершенного подсудимым.

 


[1] П.7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 8 сентября 1976г. " О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.06.1969г. №4 «О судебном приговоре" / Сборник поста­новлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. М., 1994. С.211; П. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре» / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7. С.2. ^

 

 

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/28682.html  

Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины



Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:


© 2006-2016. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.