Быстрый переход к готовым работам
|
Понятие, сущность и пределы изменения обвинения в судеОбвинение, один раз сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, может быть изменено как в ходе предварительного следствия, так и в судебных стадиях уголовного процесса. Уголовнопроцессуальное законодательство РФ исходит из принципа изменяемости обвинения, устанавливая при этом жесткие пределы или предусматривая строгий процессуальный порядок его изменения. Если в стадии предварительного расследования закон предоставляет возможность любого изменения обвинения с соблюдением определенного процессуального порядка, то в судебных стадиях, а в частности в суде первой инстанции, допускается изменение обвинения лишь в определенных пределах, а именно с соблюдением условий, прямо предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ допускается изменение обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. После поступления дела в суд, ни при каком процессуальном порядке (например, предоставление времени для подготовки к защите или возвращение дела прокурору для перепредъявления обвинения, как было, к примеру, в Уставе уголовного судопроизводства 1864г.), если нарушаются названные требования, изменить обвинение нельзя. Как отмечает А.В. Смирнов, «...по всей видимости, мы сталкиваемся здесь с новой, ранее не известной российскому уголовному процессу разновидностью презумпции невиновности».[1] В связи с этим важное значение приобретает уяснение понятия «изменение обвинения» и сущности закрепленных в законе условий, при которых допускается изменение обвинения в суде первой инстанции. Применяя понятие «изменение обвинения», законодатель имеет в виду понятие обвинения в его материально-правовом смысле, хотя в науке уголовного процесса выделяют возможность изменения обвинения в его процессуальном
смысле, т.е. изменение порядка привлечения лица к уголовной ответственности.[2] В толковом словаре В.И. Даля «изменять» означает переиначивать, переделывать, давать другой вид.[3] Следовательно, изменять обвинение в материально-правовом смысле значит придать другой вид, переделать содержание тезиса (утверждения) о совершении обвиняемым преступления. Именно такое значение вкладывается в понятие «изменение обвинения» учеными- процессуалистами. Так, Ф.Н. Фаткуллин под изменением обвинения в материально-правовом смысле понимает «внесение в него официальными лицами тех или иных поправок, сказывающихся на существе, объеме и характере обвинения по делу и потому требующих соблюдения определенного законом процессуального порядка»[4]. Т.Н. Добровольская считает обвинение измененным, если изменения вносятся в фактическое или юридическое содержание ранее предъявленного обвинения и эти изменения отражаются в специальном уголовно-процессуальном і документе[5]. Обобщая данные Ф.Н. Фаткуллиным и Т.Н. Добровольской определения, В.В. Ровнейко выделяет ряд признаков (условий), характеризующих изменение обвинения в его материально-правовом значении, а именно: такие изменения должны, во-первых, отражаться на содержании, объеме и характере обвинения; во-вторых, вноситься компетентными органами или лицами; в- третьих, осуществляться в официальном порядке с соблюдением установленных законом процессуальных правил; и, в-четвертых, фиксироваться в определенных уголовно-процессуальных актах[6]. Выделяя данные признаки, как определяющие наличие или отсутствие факта изменения обвинения, В.В. Ровнейко пишет: «Если эти условия отсутствуют, то нет достаточных оснований для при
знания изменений обвинения при тех или иных переменах в позициях отдельных субъектов уголовно-процессуальной деятельности»1. Нельзя не согласиться с мнением В.В. Ровнейко, что лишь при наличии названных условий можно говорить об изменении обвинения в материально-правовом смысле, за исключением последнего - фиксирование изменения обвинения в определенном процессуальном акте, которое вряд ли может быть выделено в качестве обязательного условия по следующим причинам. С закреплением в нормах УПК РФ принципа состязательности уголовного процесса и приведением других норм закона в соответствие с данным принципом, существенно изменилась роль прокурора в уголовном судопроизводстве и, в частности, при поддержании государственного обвинения в судебном разбирательстве. В нормах УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, прямо предусмотрена возможность и сформулированы условия изменения обвинения государственным обвинителем в судебном разбирательстве. Следует отметить, что, по сути, законодатель закрепил в УПК РФ еще одни пределы изменения обвинения, но предназначенные лишь для государственного обвинителя. Поскольку такое изменение обвинения обвинителем осуществляется непосредственно в судебном заседании, то предполагается, что по содержанию и по объе- і му эти пределы должны быть либо равны, либо уже, чем те, которые установлены в ч.2 ст. 252 УПК РФ. Однако это далеко не так. В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ прокурор вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем:!) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую- либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Если первые два условия і связаны с исключением из обвинения вмененных подсудимому фактических либо юридических обстоятельств и фактическим уменьшением объема обвинения, и такое изменение допустимо в судебном заседании (хотя второе условие тоже не так уж и бесспорно), то последнее предполагает изменение квалификации преступления, которое может повлечь как ухудшение положение подсудимого, так и нарушение его права на защиту[7]. Представляется, что при изменении обвинения в суде государственный обвинитель должен руководствоваться ч.8 ст. 246 УПК РФ, но соблюдать при этом пределы судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 252 УПК РФ, а именно условия недопустимости ухудшения положения подсудимого и нарушения права на защиту. Изменение прокурором обвинения в суде уже не является просто мнением (или предложением) одного из участников уголовного процесса,, как это ранее рассматривалось учеными (основываясь на УПК РСФСР)[8], а является обязательным для суда. Суд, выполняющий исключительно функцию правосудия, обязан дальнейшее рассмотрение дела в суде осуществлять лишь в рамках измененного прокурором обвинения. Он вправе не принять измененное государственным обвинителем обвинение за основу в приговоре, но лишь в том случае, если посчитает необходимым оправдать подсудимого либо иным образом изменить обвинение в сторону, улучшающую положение подсудимого по сравнению с тем, что требовал обвинитель.
[1] Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. С.602. [2] Добровольская T.H. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М., 1977. С.30. [3] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. T.2. М., 2000. С.28. [4] Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971. С.42. [5] Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М., 1977. С.26. [7] Примеры подобных изменений приводятся в следующих параграфах. [8] Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971. С.109-111; Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М., 1977. С. 97-99 и др.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
