У нас уже 22591 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений


 


История развития - российского законодательства об ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью

Преступления против здоровья известны с древнейших времён. О на­казании за их совершение упоминается ещё в Законах вавилонского царя

•5

Хаммурапи (XX в. до н. э.) .

Не случайно М;Д:Шаргородский отмечал, что уголовное право многие столетия развивалось, прежде всего, на примере преступлений против жизни, здоровья, чести и достоинства[1].

 

зо

В отечественной литературе вопросам истории уголовно-правовой ох­раны здоровья человека отводилось определённое место. Но следует отме­тить и тот факт, что существует определённый вакуум научных исследований по истории уголовно-правовых норм охраны такого блага, как здоровье и уж тем более истории средней тяжести вреда здоровью. Это и даёт нам основа­ние выделить основные этапы уголовного законодательства об ответственно­сти за преступления против здоровья человека.

На разных стадиях развития российского государства внимание к ох­ране здоровья человека было неоднозначным. В первоначальный период лишь только наиболее тяжкие насильственные посягательства признавались преступными. «С развитием уголовно- правовых представлений о сущности и назначении закона, охрана этого важнейшего блага расширялась сораз­мерно с общей тенденции новейшего права создать возможно более полную> охрану личных благ человека», так в своих трудах описывал постепенный переход уголовного наказания за различные по степени тяжести преступле­ния А.А. Жижиленко1.

Впервые упоминание о преступлениях против здоровья были обнару­жены в договорах русских князей Олега (911 г.) и Игоря (945 г.), с греками, где здоровье выступило как частный интерес и защита его возлагалась на самого потерпевшего или- заинтересованных лиц, которые имели право применить какое- либо из принуждений или насилие к виновному.

Следующий- правовой акт древнерусского государства, который содер­жит нормы уголовного права - это Русская Правда (XI.). Кроме неё необхо­димо указать и на уставные грамоты XII — XIV в.в. и княжеские уставы, ко­торые регулировали определённые вопросы жизнедеятельности народа Древней Руси. Право Древней Руси, как и любое феодальное право, было правом привилегий, т.е. указывало на неравенство людей, принадлежащих к различным социальным группам, оно указывало и подчёркивало, что равен­ства людей нет и быть не может. Во всех списках, дошедших до нашего

 

времени, Русская правда так же содержала нормы об ответственности за причинение вреда здоровья, но необходимо заметить и тот факт, что охрана здоровья постепенно перешла из частного интереса в общественное благо, защищаемое государством, однако степень защиты зависела от того, на какой социальной ступени стоял потерпевший.

Во всех случаях, касающихся ответственности за телесные поврежде­ния, в качестве наказания первое место занимала месть. Возмещение в де­нежном эквиваленте применялось только в том случае, если по каким- либо причинам месть не могла быть применена: «Оже ли себе не можеть мьстити то взятие емоу за обиду 3 гривне », «аще сего не постигнуть то платити ему»[2]. В* более поздних списках Русской Правды, за совершение насильст­венных посягательств в качестве наказаний предусматривались только де­нежные возмещения[3].

Примечательна ещё одна особенность. Для закона того* времени' сте-

*

пень причинения вреда здоровью потерпевшего не имела значения. Законо­датель акцентировал своё внимание на первоочередном установлении ору­дий преступления. Из этого следовало, что обида, нанесённая виновным по­терпевшему, по мнению законодателя, была важнее, чем сам удар.

Необходимо отметить и то, что охрана здоровья в Древней Руси по­мимо княжеского законодательства была закреплена в церковных уставах и уставных грамотах. Наглядный тому пример в этом отношении Устав князя Ярослава о церковных судах (XI в.), который во многом отличался от своих предшественников новыми законодательными решениями и определениями. В тексте Устава впервые появился такой термин как «насилить» (ст. 2), ко­торый, как считают некоторые учёные, послужил в будущем основным понятием при определении преступных посягательств. Но данная новелла в тот период времени к преступлениям против здоровья не имела специально­го отношения, а использовалась для обозначения одного из способов умы­кания (похищения невесты для вступления в брак)[4].

Следующим историко-правовым источником является Двинская устав­ная грамота (1398 г.), где впервые отражено законодательство Русского цен­трализованного государства. Вместе с тем своими корнями она уходит в Русскую Правду, при этом сделав значительный шаг вперёд. Помимо того, что она обобщила правовые нормы, особое внимание в ней уделялось и во­просам ответственности за преступления против здоровья человека.

Так, в ст. 1 данного нормативного правового акта законодатель преду­смотрел ответственность за телесные повреждения: «... за кровавую рану тридцать бел, а за синюю рану пятнадцать бел; а вина противу того»[5]. Осо­бенностью данной нормы было то, что за нанесение ран и побоев она уста­навливала личную ответственность виновного, но по-прежнему особо ярост­но защищала телесную неприкосновенность господствующего класса — бояр.

Последовавшие вслед за этим правовые источники, а именно Судебник 1497 г. и Судебник 1550 г. сохранили законодательную регламентацию дея­ний связанных с насилием, которые были закреплены в Русской Правде. Вместе с тем изменилась система наказаний, а с ней-и цели наказания. Ес­ли раньше наказание являло собой одну из доходных статей, пополнявших казну, то1 теперь оно выражалось в возмездии и устрашении. Это проявля­лось в отказе от имущественного наказания, с последующим переходом к смертной казни и битью кнутом на торговой площади («торговой» казни), что так же иногда заканчивалось смертельным исходом для виновного. Помимо указанных видов наказаний в этот период на Руси применялось отрезание языка и ослепление, т.е. членовредительский вид наказания.

Анализ правовых актов того времени (Русская Правда XI в., княжеские уставы и уставные грамоты XII-XIV в.в., Двинская уставная грамота 1398 г., Судебник 1497 г., Судебник 1550 г.) наглядно показывает, что нормы от­личались своей бессистемностью, казуистичностью изложения правовых предписаний и содержали по существу набор различных отраслей права: процессуального, гражданского, уголовного и др. Но необходимо отметить и тот факт, что с течением времени в данных нормативных актах прослежи­вается упорядоченное формирование норм, устанавливается дифференциа­ция наказания в зависимости от тяжести причинённого вреда здоровью, что подтверждается при анализе санкций соответствующих статей, строгость ко­торых возрастает в зависимости от повышения размера такого вреда.

Новым этапом в развитии законодательства на Руси стало Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. Это был первый печатный памятник русского права, где конкретно выделялась группа, посвящённая посягательствам на личность.

Глава II Соборного уложения предусматривала уголовно- правовую охрану личности монарха, и даже умысел на причинение вреда здоровью государю карался смертной казнью. Наказание в виде смертной казни на­значалось и за причинённый вред здоровью потерпевшему, причем исполня­лось оно с помощью оружия на государевом дворе, независимо от того, на­ступила смерть или нет (гл. III ст. З)1.

Закон того времени предусматривал ответственность и за умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему, была специальная глава о бытовых преступлениях против здоровья (гл. XXII). Кроме того, Уложе­ние предусматривало ответственность за избиение кого бы то ни было во

л

время литургии до смерти (гл. 1 ст. 4) .

Немалая роль уделялась и квалифицирующим обстоятельствам при причинении вреда здоровью. К ним, в частности, относились: нанесение по­вреждений отцу или матери (гл. XXII, ст. 4), коварство (гл. XXII, ст. 11), нахальство и дерзость (гл. XXII, ст. 17), нанесение повреждений судье (гл. X, ст. 106), приставу или сыну боярскому с государевой грамотой (гл. X, ст. 142).

Кроме этого, Уложение принципиально подходило к таким преступни­кам, которые для совершения преступного деяния использовали предметы и орудия физического воздействия. В определённых случаях за использова­ние предметов или орудий физического воздействия к виновному могла быть применена и смертная казнь.

Из приведённого выше следует, что Соборное уложение, устанавли­вая наказание за причинение телесных повреждений, учитывало место со­вершения деяния, объект преступного посягательства, а также орудия или средства совершения преступления.

Не обошла стороной законодательная инициатива и Петровские вре­мена. Помимо принятых в кратчайшие сроки указов, инструкций, наказов, регламентов и других, общих актов, где содержались уголовно-правовые нормы, наибольший интерес для нас представляет Артикул воинский 1715 г.

Примечательна та деталь, что-Артикул воинский предусматривался как уголовный закон для военнослужащих и должен был применяться* не­посредственно военными судами. Но в силу того, что он содержал помимо воинских норм, нормы об ответственности за политические и общеуголов­ные преступления, данный документ распространял своё действие и на гра­жданских лиц.

Далее, в воинском Артикуле, как и в предшествующих законодатель­ных памятниках, продолжилось увеличение норм об ответственности за пре­ступления против здоровья. Появились отдельные нормы об ответственно­сти за самые распространённые в то время насильственные преступления. Например, артикул 143 устанавливал ответственность за причинение вреда с помощью ножа. За данное деяние виновному пробивалась рука ножом, т.е. орудием преступления и прогоняли шпицрутенами[6]. Была установлена ответственность за причинение вреда человеку в драке в состоянии опьяне­ния, что являлось отягчающим обстоятельством в отличие от аналогичной нормы в Соборном уложении[7].

Впервые в воинском Артикуле появилось положение о проведении су­дебно-медицинской экспертизы, но данное нововведение первоначально от­носилось только к фактам убийства. «Лекари, которые тело мёртвое взреза­ли», обязаны были в письменном виде представить своё свидетельство в суд

л

и «принятию своею подтвердить» (арт. 154) .

Принятый Петром I Артикул воинский был, по сути, первым россий­ским уголовным кодексом, хотя и являлся военно-уголовным законом. И по этой причине его действие было ограничено. Основу правовой системы Российской империи составляло Соборное уложение 1649 г., которое до­полнялось множеством законодательных актов XVIII века. А Петру I так и не удалось поднять русское уголовное законодательство на качественно новый уровень.

 


[1]См.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. - М., 1948. С. 5-7.

‘См.: Жижиленко А.А. Преступления против личности. - М., 1927. С. 33.

’См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1. С. 48.

[3]См.: там же. С. 64-73.

'См.: Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб., 2001. С. 7.

[5]См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1985. Т. 2. С. 181.

!См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1986. Т. 4. С. 353.

[7]См.: там же. С. 353.

 

 

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/26023.html  

Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины



Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:


© 2006-2016. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.