Быстрый переход к готовым работам
|
Оконченное преступление и момент его окончанияПравоприменители при квалификации преступлений нередко затрудняются установить момент окончания преступления. Это может быть вызвано ошибками в определении состава преступления и его признаков, неточными формулировками норм УК РФ, отсутствием легального научного и судебного толкования уголовного закона. Вместе с тем, правильное определение момента окончания преступления выступает одной из гарантий надлежащей квалификации содеянного, а соответственно, законности привлечения либо непривлечения лица к уголовной ответственности, назначения ему справедливого наказания. Для определения момента окончания преступления необходимо установить, что же понимается под оконченным преступлением. Ответ на тот вопрос содержался лишь в некоторых ранее действовавших российских законодательных актах. Так, в ст. 12 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. понятие оконченного преступления сформулировано следующим образом: «Преступление почитается совершившимся, когда в самом деле последовало преднамеренное виновным или же иное от его последствий зло»1. Таким образом, момент окончания преступления связывался с наступлением общественно опасных последствий. Согласно ст. 17 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. преступление считалось оконченным, когда намерение совершившего преступное деяние осуществлялось до конца2, т.е. момент окончания 1 Российское законодательство Х-ХХ веков.В 9 Т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / Под общ. ред. О.И Чистякова. М., 1988. С. 175. 2 Постановление НКЮ 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590. * &•
преступления зависел от умысла лица. УК РСФСР 1960 г. вообще не содержал понятия оконченного преступления. Однако в теории отечественного уголовного права многие авторы уделяли внимание содержанию общего понятия оконченного преступления. Н.С. Таганцев выделял материальное и формальное определение окончания преступного деяния. В материальном смысле оно окончено, как скоро нарушена норма в ее реальном бытии, или, иными словами, когда причинен вред правоохраненному интересу, или этот интерес поставлен в опасность. При формальном определении окончания преступного деяния, оно получает значение оконченного, как скоро произведен весь требуемый законом его состав. При этом он отмечал, что для судьи как исполнителя закона главное значение имеет формальное определение. Установление материального определения окончания преступного деяния также нередко весьма существенно ввиду возможной неясности текста, необходимости разъяснять его не только грамматически, но и логически, не только по букве закона, но и по его духу[1]. Такие ученые, как И.С. Тишкевич, Н.Д. Дурманов, Н.В. Лясс, М.Д. Шаргородский[2], придерживались формального определения оконченного преступления и связывали его с наличием всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Позже аналогичные точки зрения высказывали А.Н. Игнатов и Ю.А Красиков. Они указывали, что преступление будет оконченным, если в совершенном деянии имеются все признаки состава того преступления, на совершение которого был прямо направлен умысел виновного[3].
УК РФ 1996 г. в ч. 1 ст. 29 дает следующее определение оконченного преступления: «Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Н.Ф.Кузнецова считает, что это определение неудачно. Оно содержит ограничительное толкование, т.к. не учитывает субъективную направленность деяния. Она предлагает иное определение оконченного преступления: «Оконченным признается такое преступление, в котором содержатся все признаки состава преступления, совершить которое лицо желало либо соглашалось с неизбежностью его последствий»[4]. На несовершенство законодательного определения оконченного преступления указывает и М.П. Редин. Он так формулирует оконченное преступление: «Преступление признается оконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса» (ч.І ст. 29)[5]. По мнению Г.В. Назаренко и А.И. Ситниковой, под оконченным преступлением следует понимать деяние, содержащее в себе все элементы и признаки конкретного состава преступления, в котором полностью (до конца) реализован преступный умысел. Включение субъективного момента в характеристику оконченного преступления позволит отграничить оконченное преступление от покушения, имеющего формальное сходство с оконченным преступлением. Типичным примером в этом отношении может служить покушение на убийство, внешняя сторона которого имеет полное сходство с причинением вреда здоровью различной тяжести. Единственная возможность разграничить внешне сходные деяния состоит в установлении того, насколько умысел был реализован в акте преступного поведения - полностью или частично[6]. Следует различать оконченное преступление и. окончание преступления как стадию совершения преступного деяния. Так, если о последнем можно говорить только при совершении преступления с прямым умыслом, то понятие оконченного преступления характерно для всех преступлений, совершаемых как. с умышленной, так и с неосторожной формой' вины. Об этом говорил и Н.С. Таганцев. Он отмечал, что материальное и формальное определение окончания преступного деяния одинаково относится как к содеянию, так и к бездействию, как к умышленной деятельности, так и к неосторожности. Но когда определение окончания берется в более узком значении, как известная стадия развития вовне преступной воли, оно может применяться только к умышленным преступным деяниям[7]. Думается, что большинство из приведенных определений оконченного преступления характеризуют окончание преступления как стадию совершения преступного деяния. Определение же, содержащееся в ч. 1 ст. 29 УК РФ, говорит именно об оконченном преступлении, вне зависимости от формы вины и вида умысла. Поэтому оно представляется нам более приемлемым в том смысле понятия оконченного преступления, о котором идет речь в данном параграфе. Теории уголовного права известны высказывания о том, что оконченное преступление можно рассматривать с двух позиций. Это, во-первых, с точки зрения его законодательной конструкции, т.е. как в соответствующей* статье Особенной части УК РФ. И, во-вторых, с точки зрения определения оконченного преступления в судебной практике[8]. Мы разделяем мнение М.П. Редина о том, что с этим нельзя согласиться, т.к. преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, а суд лишь применяет закон[9]. Кроме того, двоякое понимание оконченного преступления может привести и приводит на практике к серьезным ошибкам, когда содеянное, соответствующее законодательно определенному оконченному преступлению, квалифицируется как неоконченное. Ч. нанес ножевые ранения трем потерпевшим во время драки, которой предшествовала ссора. Суд квалифицировал его действия как покушение на убийство двух и более лиц. В то же время из материалов дела видно, что Ч. ничто не препятствовало, если бы он имел намерение убить потерпевших, довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, убежал с места происшествия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что поскольку по делу установлено, что Ч. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, и переквалифицировал действия Ч. с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ[10]. Либо наоборот, неоконченные преступления необоснованно признаются оконченными. Действия Г. были необоснованно квалифицированы как оконченное преступление. Тайно похитив имущество из помещения магазина, Г. при выходе из помещения был замечен Е., попытался скрыться с похищенным (по дороге бросил его), однако был задержан сотрудником милиции. Таким образом, Г. не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом[11], что необходимо для признания данного преступления оконченным. Из этого следует, что не должно существовать различий в определении оконченного преступления в законе и судебной практике, поскольку точное соблюдение закона должно быть обязательным принципом деятельности всех правоприменителей. Иначе возникают разногласия и ошибки. Кроме того, правильное установление момента окончания преступления позволяет не допускать ошибок при применении других институтов уголовного права (например, соучастия, назначении наказания, исчислении сроков давности). Важную роль в процессе квалификации преступления как оконченного играет установление момента его окончания. Необходимо отметить, что юридический (правовой) момент окончания преступления не всегда совпадает с фактическим его окончанием. Юридический момент окончания преступления устанавливается в законе. С ним связываются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные последствия.
[1] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001. С. 567, 568. [2] См.: Тишкевич И.С. Понятие приготовления и покушения в советском уголовном праве: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Минск, 1953. С. в Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 53; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. JL, 1968. С. 577 (автор — Н.В. Лясс); Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). JL, 1955. С. 126. [3] Уголовный кодекс РФ. Официальный текст / Вступит, статья А.Н.Игнатова и Ю.А Красикова. М., 1996. С. IV. [4] Новое уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 54. [5] Редин М.П. Понятие оконченного преступления, его виды // Следователь. 2005. № 1. С. 4. [6] Назаренко Г.В., Сшпникова А.И. Неоконченные преступления. Орел. 2002. С. 101. [7] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Тула, 2001. С. 568. Данной точки зрения придерживается также В Д. Иванов-, см. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 243. [8] Дурманов НД. Указ. соч. С. 35. [9] Редин М.П. Понятие оконченного преступления // Следователь. 2005. № 1. С. 2. [10] БВС РФ. 2004. № 3. С. 11-12. [11] БВС РФ. 2000. № 2. С. 22-23.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
