Быстрый переход к готовым работам
|
Преступления с усеченным составом и момент их окончанияВ качестве самостоятельного вида составов преступлений в научной литературе выделяют усеченные составы. Момент окончания преступлений с такими составами законодатель переносит на более ранние стадии их совершения (на приготовление или покушение)[1]. Усеченные составы преступлений формулируются в законе с помощью особых приемов законодательной техники (например, «посягательство», «организация», «создание»). Преступления с такими составами предусмотрены, например, статьями 162, 208 - 210, 279, 282[2], 3221 УК РФ. Законодательно-технический прием, в соответствии с которым момент окончания преступления переносится на раннюю стадию развития преступной деятельности, когда она не достигла по существу еще своего завершения, имеет большое значение в тех уголовных кодексах (например, УК Франции), где приготовление не влечет за собой уголовной ответственности, при покушении же обязательно смягчение наказания. Создание усеченного состава, в котором- момент окончания преступления перенесен по существу на стадию' покушения, дает возможность: 1) устранить обязательное смягчение уголовной ответственности за совершение покушения на преступление; 2) в качестве покушения рассматривать ту стадию в развитии преступной деятельности (приготовление), которая по общему правилу при совершении других преступлений не влечет за собой уголовной ответственности. Путем усеченного состава приготовительные действия могут быть объявлены оконченным преступлением2. В российском, уголовном законодательстве в* качестве усеченных сконструированы составы, для которых, во-первых, характерен высокий уровень общественной опасности. Для борьбы- с особо опасными преступными проявлениями законодатель,в таких составах переносит момент- окончания преступления на- более ранние сроки. В других составах в подобном случае можно говорить только о неоконченном преступлении и квалифицировать содеянное как приготовление или покушение на преступление[3]. Кажущийся на первый взгляд перенос момента окончания таких преступлений на более ранние стадии на самом деле есть ни что иное,, как признание оконченным преступлением совершение лицом уже начальных действий из числа запланированных, что объясняется их особой общественной опасностью[4]. Во-вторых, причиной конструирования усеченных составов преступлений является необходимость усиления борьбы с конкретными преступными действиями (бездействиями) и предотвращения причинения общественно опасных последствий. Конструируя усеченные составы преступлений, законодатель также преследует цель предотвратить опасные последствия, которые могли бы наступить, если бы данные преступления имели материальные составы. Так, признавая оконченным преступлением организацию преступного сообщества, (ст. 210 УК РФ) уже с момента его создания, даже если его участники не совершили ни одного преступления, законодатель тем самым предупреждает возможность совершения ими тяжких и особо тяжких преступлений, не дожидаясь, когда они фактически будут совершены. Некоторые ученые отрицают существование усеченных составов. По мнению А.Н. Трайнина, «выделение «усеченных составов» основано на явном недоразумении и может привести к серьезным ошибкам в судебной практике. Состав всегда един и всегда «полон» теми конкретными[5] элементами, из которых он по закону слагается. Отсутствует один из элементов состава - нет состава; имеются все элементы - имеется всегда «весь», «полный» состав. Половинчатого, частичного, «усеченного» состава быть не может»1. По мнению С.В. Землюкова, существование в законе усеченных составов преступлений во многих случаях необосновано. Их наличие противоречит гарантии объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела. Это дань обвинительному уклону. Перенос правового момента окончания некоторых преступлений на более раннюю стадию указывает на то, что государство проводит линию на расширение границ уголовной ответственности[6]. Напротив, А.В. Иванчин считает, что выделение усеченных составов вполне обосновано. Момент их окончания законодатель переносит на более раннюю стадию по сравнению с «жизнью»[7]. В то же время, учитывая их функциональную роль, А.В. Иванчин соглашается с Э.С. Тенчовым и А.С. Драченовым, которые считают, что усеченный состав принципиально не отличается от формального состава преступления и может трактоваться лишь как его разновидность[8]. Данной позиции придерживался и М.П. Редин[9]. P.P. Галиакбаров сформулировал понятие усеченного состава следующим, образом: «Усеченный - это такой состав преступления, в котором (с учетом высокой общественной опасности содеянного) момент окончания преступления передвинут при описании диспозиции конкретной
N і статьи на боле раннее время» . Он также обращает внимание на то, что, несмотря на схожесть по- внешнему проявлению составов данного типа с приготовлением или покушением, к рассматриваемому правовому явлению, регламентируемому ст. 30 УК РФ, они отношения не имеют. Следует согласиться с Б.С. Никифоровым в необходимости законодательного формулирования усеченных составов. Он пишет, что «речь здесь идет не о незавершенной преступной деятельности, а о действиях, нарушающих особые, самостоятельные интересы, которые законодатель, конструируя эти составы, стремился поставить под охрану; следовательно, речь в этих случаях идет о действиях, в указанном смысле полностью завершенных. Обычно эти действия, подобно формальным преступлениям, порождают вредные последствия, прежде всего в политической, моральной, организационной и т.п. областях»[10]. В свете этого, существенное значение имеет использование конструкции усеченного состава преступления при установлении уголовной ответственности за разбой (ст. 162 УК РФ). Хотя российское уголовное законодательство всегда рассматривало разбой как имущественное преступление, как особый вид похищения чужого имущества, а не как преступление против личности, закон неизменно связывал наличие оконченного состава разбоя с моментом нападения на человека с целью завладения имуществом. В связи с этим в тех случаях, когда гіри нападении было применено насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, но преступнику не удалось завладеть принадлежащим ему имуществом, речь идет об оконченном разбое, а не о покушении на него. Это подтверждает и судебная практика. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). А., совершил разбойное нападение на таксиста П. Находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, А. неожиданно вытащил из своего кармана заранее приготовленный нож и с силой ударил им в шею П., желая причинить ему смерть, чтобы впоследствии беспрепятственно завладеть принадлежащими ему денежными средствами. Однако П. успел схватить А. за руку, в которой находился нож, и прижал его своим телом к креслу, блокируя дальнейшие действия А. Последний, испугавшись задержания, выскочил из машины и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции недалеко от места совершения преступления. Верховный Суд Удмуртской Республики признал А. виновным в разбойном нападении, совершенном с использованием оружия и с причинением тяжкого вреда потерпевшему, и покушении на убийство, сопряженном с разбоем (п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ)[11]. Таким образом, в усеченном составе момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию - стадию приготовления (как в ст. 210 УК РФ) или покушения (как в ст. 162 УК РФ). В этом случае уже сами приготовительные действия и покушение считаются оконченным преступлением, и поэтому не требуется ни наличия общественно опасных последствий, ни доведения до конца действий, способных вызвать эти последствия. [1] Дурманов НД. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 42; Галахова А. В, Определение момента окончания умышленного преступления в судебной практике. // Сов. юстиция, 1979. № 13. С. 4. [2] Курс советского уголовного права. В 6 Т. Т. 2. Преступление. М., 1970. С.414 (автор - А.А. Пионтковский). [3] Гринь М.В. Указ. соч. С. 147. [4] Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. Росгов-на-Дону. 2000. С. 165. [5] Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 99-100. [6] Землюков С.В. Указ. соч. С. 66. [7] Иванчин А.В. Указ.соч. С. 31. [8] Тенчов Э.С., Драченов А.С. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Сборник научных статей / Под ред. Л.Л.Кругликова. Ярославль, 1997. С. 6. [9] Редин М.П. Понятие оконченного преступления, его виды // Следователь. 2005. №. 1. С. 4. При выступлении на конференции МГЮА «15 лет Конституции РФ» 3 декабря 2008 г. он отказался от данной позиции, и сейчас придерживается мнения о том, что преступления с усеченным составом являются самостоятельным видом и имеют свою специфику. [10] Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому праву: Автореф. дисс....д-ра. юрид. наук. М., 1956. С. 25-26. |
Ссылки: 
Счетчики:
|
