Опыт строительства советской федерации: многонациональность как фактор федеративных отношений и социокультурного развития

дарство, он (пролетариат) выше всего ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование, всякое национальное отделение" ^[5].

Авторы советской Конституции 1977 года без колебаний внесли в ста­тью 72 положение о праве государств - союзных республик на выход из СССР. Федерализм в его классическом понимании, как правило, не допускает сецессии, то есть прекращения членства в федерации. Такое возможно только в конфедерации. Предоставление своим членам права устанавливать дипло­матические и консульские отношения с другими государствами, а также под­писывать с ними международные договоры, в большей степени является конфедеративным, чем федеративным условием. Остается только удивляться, что в советском тоталитарном государстве были гарантированы права рес­публик-субъектов в полном объеме, а в демократическом федеративном пра­вовом государстве, каким провозгласила себя Россия в Конституции 1993 го­да, места для "суверенитета" (естественно, ограниченного) и международной правосубъектности (хотя бы частичной) не нашлось. Положений о суверени­тете субъектов Федерации практически нет (за исключением туманного упо­минания понятия "суверенных республик " во втором разделе, а сочетание "республика-государство" представлено в семантически ослабленном виде - "республика (государство)". Оно дается законодателем всего лишь как уточ­нение (статья 5 Конституции РФ 1993 года), а не как самостоятельное юри­дическое положение. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях от 7 и 27 июня признал права республик на суверенность, государ­ственность и международную правосубъектность антиконституционными и призвал к устранению подобных положений в конституциях и законодатель­стве субъектов РФ.

Оппонент В.И. Ленина Каутский также внес вклад в разработку во­проса о национальном государстве. Роза Люксембург, полемизируя с Каут­ским, отмечает, что "национальное государство есть форма государства, наи­более соответствующая современным условиям, есть форма, в которой оно всего легче может выполнить свои задачи" К этому надо добавить еще бо­лее точное заключительное замечание Каутского, что пестрые в националь­ном отношении государства (так называемые государства национальностей в отличие от национальных государств) являются "всегда государствами, внут­реннее сложение которых по тем или другим причинам осталось ненормаль­ным или недоразвитым" (отсталым)" ^[6]. Ленин неоднократно в своих работах подчеркивал, что марксисты не могут упускать из виду могучих экономиче­ских факторов, порождающих стремление к созданию национальных госу­дарств. Самоопределение наций, по мнению Ленина, не может иметь с исто­рико-экономической точки зрения иного значения, кроме как: политическое самоопределение, государственная самостоятельность, образование нацио­нального государства.

В современной России речь не идет о фактическом "самоопределении наций" как отделении национальных республик от Федерации. Речь идет все­го лишь о заложенном в Конституцию федеративном принципе о «праве на­ций на самоопределение», что как бы предполагает сецессию «вплоть до от­деления». В этой связи Ленин пишет: "Дать ответ "да или нет" на вопрос об отделении каждой нации? Это кажется требованием весьма "практичным". А на деле оно нелепо..." ^[7]. Действительно, нелепо полагать, что республики - субъекты РФ одновременно или поочередно воспользуются своим правом на самоопределение или на выход из состава Федерации. Ленинская теория на­ции, объясняя возникновение национальных связей потребностями общест­венного развития, учитывает ряд факторов, определяющих ее сущность: ис­торические условия, экономический признак, язык и территорию. Ленин ре­шительно выступал против так называемой идеалистической теории, объяс­няющей понятие "нация" как культурную общность. Нередко нации и народ­ности называют "национальностью", подразумевая под этим реальную на­циональную общность людей. Однако нельзя отождествлять "нацию" с граж­данско-правовым понятием "национальности". Как правило, люди той или иной национальности входят непосредственно в состав той или иной истори­чески и экономически сложившейся национально-культурной общности. Но для кого-то эта общность является инонациональной средой и в этом смысле означает не обязательно органическую принадлежность к данной нации. По­нятие "нация", как определенная социальная общность людей, иногда наме­ренно смешивается с обозначением национальности. Ленин еще в 1913 году писал, что национальный состав населения - один из важнейших экономиче­ских факторов, но не единственный и не важнейший среди других. Поэтому целиком и исключительно становиться на почву "национально- территориалистического" принципа марксисты не должны.

Впоследствии в адрес национально-территориального принципа уст­ройства Советского государства высказывалось много критики. Отмечалось, что именно этот принцип стал причиной многих межэтнических противоре­чий и конфликтов на постсоветском пространстве. Но никто не может отри­цать, что и спустя пятнадцать лет после распада СССР действующие на его территории независимые государства, а также государственные образования и автономии внутри них в основном развиваются в границах, «нарезанных» советской властью.

Подводя итог дискуссии в пользу самоопределения наций в ходе поле­мики с Розой Люксембург, В.И. Ленин приходит к выводу о том, что главной практической задачей великорусского и инонационального пролетариата яв­ляется задача "повседневной агитации и пропаганды против всяких государ­ственно-национальных привилегий, за право всех наций на свое националь­ное государство; такая наша главная (сейчас) задача в национальном вопросе, ибо лишь таким путем мы отстаиваем интересы демократии и равноправного союза всех пролетариев всяческих наций. Только такая пропаганда гаранти­рует и наибольшие шансы национального мира в России, если она останется пестрым национальным государством, и наиболее мирное разделение на раз­ные национальные государства, если встанет вопрос о таком разделении".^[8]

Советская власть статьей 72 Конституции СССР ^[9], дав право республи­кам на выход из состава Союза, тем самым предоставила народам России право на самоопределение, не пугаясь того, что все республики одновремен­но начнут выходить из состава Союза. Но реальный выход из состава феде­рации, как показывает мировая практика, является процессом не просто сложным, но и практически невозможным, то есть "нелепым". Достаточно посмотреть на "потуги" канадской провинции Квебек выйти из состава Кана­ды. А решение вопроса о создании в Швейцарской конфедерации нового кантона Юта потребовало нескольких десятилетий.

Нетрудно понять, пишет В.И. Ленин, что: "...признание марксистами всей России и в первую очередь великороссами права наций на отделение нисколько не исключает агитации против отделения, как признание права на развод, не исключает агитации в том или ином случае против развода. Обви­нять сторонников свободы самоопределения, т.е. свободы отделения, в по­ощрении сепаратизма - такая же глупость и такое же лицемерие, как обви­нять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных свя­зей. Подобно тому, как в буржуазном обществе против свободы развода вы­ступают защитники привилегий и продажности, на которых строится буржу­азный брак, так в капиталистическом государстве отрицание свободы само­определения, т.е. отделения наций, означает лишь защиту привилегий гос­подствующей нации и полицейских приемов управления в ущерб демократи­ческим... Полное равноправие наций; право самоопределения наций; слияние рабочих всех наций - этой национальной программе учит марксизм, учит опыт всего мира и опыт России"

В последних письмах Ленин был предельно искренен не только перед народом и товарищами по партии, но и перед самим собой. 31 декабря 1922 года в одном из таких писем В.И. Ленин, касаясь вопросов о национально­стях, "автономизации" и, в частности, проблемы национального языка, пи­шет: "...надо ввести строжайшие правила относительно употребления нацио­нального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предло­гом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискально­го и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса зло­употреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотребле­ниями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой ис­кренности тех, которые за такую борьбу возьмутся. Тут потребуется деталь­ный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только на­ционалы, живущие в данной республике. Причем не следует зарекаться зара­нее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить союз советских социали­стических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов" ².

Ленин предупреждает о том, что дробление наркоматов и несогласо­ванность между их работой в отношении Москвы и других центров могут быть парализованы партийным авторитетом. При этом контроль должен применяться с достаточной осмотрительностью и беспристрастностью.

Даже во времена Ленина уже было ясно, что часть функций в государ­ственном управлении надо передавать на места. Так делается, например, в Бельгии или Испании.

В своих последних письмах смертельно больной Ленин пишет: "Я, ка­жется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался доста­точно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об "автономиза- ции", официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социа­листических республик... При таких условиях очень естественно, что "свобо­да выхода из союза”, которой мы оправдываем себя, окажется пустою бу­мажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того ис­тинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности подлеца и на­сильника, каким является типичный русский бюрократ... Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно нацио­нальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить ино­родцев от истинно русского держиморды". ¹

В оценке бюрократического центрального аппарата Ленин был не только невероятно саркастичен, но даже жесток. Говоря о необходимости внимания к нуждам инородцев, Ленин отмечает, что "для этого нужно воз­местить так или иначе своим обращением или своими уступками по отноше­нию к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в ис­торическом прошлом нанесены ему правительством великодержавной на­ции"

Понятие «нация» по базовому смыслу тесно связано с понятием «эт­нос». Этот термин происходит от латинского «natio», которое в Древнем Ри­ме имело смысл , близкий к русскому «племя». И употреблялось главным об­разом для обозначения племенных общностей, к отдельным племенам. К. Маркс, как это отмечается в книге Г. Моргана «Древнее общество», рассмат­ривая вопрос о названии племени древних германцев, писал: «Имя «герма­ния» - новое и недавно вошедшее в употребление, ибо такое имя носило пре­жде лишь одно племя, которое первым перешло Рей, прогнало галлов... Ма­ло-помалу это имя стало преобладать как название не одного племени, а все­го народа» ^[10].

В этом факте отражен не только частный случай, но и закономерность, когда нация-этнос перерастает в общность «нация-государство» с общност- ной идеологией, политической и гражданской идентичностью, прежде всего на основе доминирующего племени - этноса, а не возникновения из неотку­да. В этой связи важно подчеркнуть, что названия современным нациям ис­торически вырастало из определения доминировавшего населения на данной территории. Термин нация впоследствии стал применяться для обозначения населения страны и государства как политической общности.