Оценка как инструмент определения эффективности управления государственным имуществом

Необходимость оценки эффективности управления государственным имуществом продиктована современной действительностью. Как отмечает О.А. Журавлева, «государство - самый крупный, но далеко не самый эффек­тивный собственник России» [86]. Как считает Д. Никитенко, причины этого кроются в отсутствии стратегии управления, а также в отсутствии механизма контроля за реализацией стратегических целей. Кроме того, неэффективное применение технологий управления является следствием недостатка информа­ции об объектах управления из-за неудовлетворительного состояния учета объектов госимущества (карты учета государственного (федерального) иму­щества часто вообще не представляются в составе отчетности руководителей организаций ГСЭ), отчетности и низкого качества внутреннего контроля и аудита, а также существующего конфликта интересов между менеджментом компаний ГСЭ, ориентированным на получение максимально возможного воз­награждения, и собственником госимущества, действия которого должны быть направлены на обеспечение выполнения организациями государственных за­дач [147]. Другая не менее важная проблема в сфере управления госимуще- ством - несовершенство правового ноля и РФ, обеспечивающего повышение эффективности управления госимуществом.

В связи с этим оценка результатов управления государственным имуще­ством, в том числе имущественным комплексом холдингов, является его обяза­тельным элементом. Следует отметить, что на сегодняшний день целевые уста­новки и сферы применения подходов к оценке эффективности управления госу­дарственным имуществом многообразны, однако, границы их прикладных воз­можностей не определены, не сформирована единая терминология, нет вырабо­танной общепризнанной методологии оценки, что актуализирует разработку методических подходов к оценке эффективности управления государственным имуществом холдингов с государственным участием.

Исходя из логики диссертационного исследования, представленной в Приложении А, рассмотрим проблему оценки эффективности управления госу­дарственным имуществом в холдингах с государственным участием.

В целом оценка представляет собой суждение о ценности объекта, его достоинствах, качестве, его стоимости и значении [45]. Оценивание — это це­лый комплекс разноплановых мероприятий, направленный на сбор, системати­зацию, изучение результатов и эффектов политических и административных решений н действий н обратное включение этой информации в процесс приня­тия решений. Существует множество видов оценки, которые можно условно классифицировать по времени проведения, по целевому назначению. Наиболее широко из них известны оценки эффективности, результативности, продук­тивности, потребностей, затрат и выгод, процесса реализации, влияния.

В.   Якунин, С. Сулакшин, В. Багдасарян, М. Вилисов и др. [145, с. 2405] считают, что о качестве государственного управления можно судить и по со­отношению бюджетных (или нефинансовых) затрат к результату, и по доле ре­ализованных на практике целей управления к публично заявленным властью целям.

В зависимости от этапа процесса управления, на котором проводятся оценочные процедуры, можно выделить следующие стадии:

—                        определение возможности оценивания;

—                        предварительную оценку (прогнозирование возможных проблем, по­бочных действий, социальных эффектов, оценка выгод, рисков и т.п.);

-сопровождающее оценивание (оценка реализации программ, осу­ществление обратной связи, корректировки действий, информирование заин­тересованных сторон (стейкхолдеров));

—                        суммирующее оценивание (определение степени достижения целей программ, управленческих действий и степени их воздействия на социальные, экономические, политические аспекты, а также установление обратного влия­ния, анализ запланированных и незапланированных результатов).

В качестве критериев оценки выступают:

—                        эффективность — соотношение результатов и затрат;

—                        простая результативность - наличие или отсутствие неких (положи­тельных) итогов;

—                        правильность — соблюдение установленных стандартов, правил и норм, традиций, моральных принципов;

-популярность - определенная поддержка или критика деятельности государства гражданским обществом;

—                        справедливость — распределение всех вероятных благ, от права уча­стия в деятельности до права пользования результатами управления в соответ­ствии с господствующим принципом справедливости.

Как отмечает А. Цыганок [261], критериями оценки могут быть также и иные характеристики, такие как способность реагировать на изменения (из­менчивость или наоборот, стабильность), принципиальность, демократич­ность, близость результата к поставленным целям и т.д.

А.   Беляев и Д. Цыганков отмечают, что развитие оценки эффективности государственного управления прошло несколько этапов [29] (таблица 2).

Позиция Высшего органа финансового контроля США в этом вопросе такова: по мере ускорения темпов перемен в каждой области жизни, перед национальными правительствами по всему миру встают новые и более слож­ные проблемы обеспечения эффективности деятельности и достоверной от­четности. Одним из средств содействия в решении данных проблем и получе- ним результатов на национальном уровне является разработка ключевых наци­ональных показателей (индикаторов) оценки эффективности [230]. В РФ в хо­де бюджетной реформы формируется и развивается система оценки эффектив­ности государственного управления на основе внедрения системы бюджетиро­вания, ориентированного на результат (БОР). В Бюджетном послании Прези­дента РФ Федеральному собранию РФ от 09.03.2007 г. «О Бюджетной полити­ке на 2008-2010 годы» Президентом РФ отмечено, что в государственном сек­торе будет организована эффективная система аудита результативности бюд­жетных расходов.

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/79661.html