Быстрый переход к готовым работам
|
Понятие, виды представительных органов местного самоуправления и их место в системе муниципальной властиПредставительный орган местного самоуправления уже только по самому своему названию позволяет выделить его как основу институционального выражения воли населения, которое делегирует ее своим представителям (депутатам). В этой связи бесспорно то обстоятельство, что именно представительный орган в наибольшей степени характеризует местное самоуправление как институт гражданского общества. Это видно, в частности, из теоретических положений, в которых даются определения сущности местного самоуправления. Так, по мнению В.И. Фадеева, местное самоуправление - это «система организации деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельную (под свою ответственность) решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории»[1]. Интересы жителей как раз и призван выражать представительный орган. С.И. Кулиева определяет местное самоуправление как «особый тип самоорганизации, выражающей упорядоченность социальной системы»[2]. Самоорганизация в данном случае предполагает формирование определенной системы управляющих органов[3], в том числе и прежде всего представительного органа. О.А. Дементьева связывает местное самоуправление с публичной властью. наиболее приближенной к населению[4]. По мнению Е.И. Колюшина, «местное самоуправление есть проявление свободы человека как существа общественного. Среди важнейших положений, характеризующих природу местного самоуправления и, следовательно, предопределяющих ее институциональное выражение, следует назвать общинность, публично-правовой статус и экономическую самостоятельность»[5]. Здесь подчеркнем признак, связанный с публично-правовым статусом местного самоуправления - этот признак, как будет показано ниже, непосредственно относится и к представительному органу муниципального образования. В некоторых определениях, раскрывающих суть местного самоуправления, представительство интересов населения указывается как составная часть такого определения. В этом контексте характерным является определение, согласно которому под самоуправлением понимается «особая система местного (регионального, городского, общинного и пр.) управления, сочетающая в себе, во-первых, адекватное соотношение профессионально-представительского управления и само- осуществления, саморегуляции людьми своих повседневных запросов; во- вторых, наличие у субъектов сколько-нибудь социально значимых интересов, действенных и прежде всего правовых средств определения, закрепления, реализации и отстаивания своих запросов; в-третьих, действия (по возможности согласованные) институтов «чистого» управления и самоуправления (местного представительства), связанные с выявлением, согласованием и удовлетворением всех имеющихся запросов общества. Таким образом, самоуправление не только не означает изъятия из публично-общественного организма институтов представительства и профессионально-элитарного управления, но и предполагает их активную деятельность. Представляется, что местное самоуправление, в сущности, является локальным управленческим процессом, базирующимся на этих принципах» . В последующем такой под
ход нашел своих сторонников[6]. Местное самоуправление может рассматриваться также как элемент правового статуса гражданина, способ оптимизации социального управления, институт организации и предоставления услуг гражданам[7]. Н.В.Постовой полагает, что местное самоуправление должно рассматриваться как установленная государством в законах местная публичная власть, которая реализуется на территории соответствующего муниципального образования путем управления, осуществляемого жителями, проживающими в границах этого муниципального образования, органами и должностными лицами местного самоуправления[8]. Этот автор, как видно из предлагаемого им определения института местного самоуправления, не считает нужным выделять представительный орган. Д.Б. Сергеев справедливо полагает, что муниципальная терминология до сих не находит общего знаменателя.[9] В этой связи представляет интерес нормативно-правовые определения местного самоуправления - с точки зрения функционирования представительных органов в системе муниципально-правовых отношений. Прежде всего обратимся к Европейской Хартии местного самоуправления, принятой 15 октября 1985 г. в Страсбурге и ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г. Здесь в ст. 3 под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. И далее: «Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного тайного равного прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан там, где это допускается по закону». Обращает на себя внимание то обстоятельство, что на первое место в системе муниципальных органов Хартия однозначно ставит представительный орган. В этом смысле российское законодательство, следуя в целом идеологии Хартии местного самоуправления, тем не менее не делает акцента на представительном органе местного самоуправления. Так, согласно ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» от 12 августа 1995 г.[10] местное самоуправление в Российской Федерации - «признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. Как видно, здесь законодатель, определяя местное самоуправление, обозначает общее понятие - «органы местного самоуправления». В действующем ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.[11] (здесь и далее, если не оговорено иное, имеется в виду редакция закона на момент завершения диссертационного исследования, то есть по состоянию на 7 мая 2013 г.) законодатель, изменив формулировку понятия местного самоуправления, в интересующем нас вопросе остался на прежней позиции: «местное само- самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций» (ст. 1). Такой подход российского законодателя имеет свое объяснение. Дело в том, что европейская традиция развития демократии в целом основывается на доминировании коллегиальных органов государственной (и соответственно муниципальной) власти[12] ( не случайно большинство страны Европы предпочли форму государственного правления в виде парламентской республики). В России традиции иные - в истории нашей страны превалировал авторитарный стиль власти, при котором на первый план выступает не представительные, а исполнительные органы власти. Это хорошо видно и по тенденциям развития института местного самоуправления в постсоветской России. Так, со второй половины 1993 г. в период обострения отношений между законодательной и исполнительной ветвями власти на федеральном уровне, инициатива правового регулирования института местного самоуправления перешла к Президенту России. Был издан ряд соответствующих указов, которые, сохраняя концептуальную направленность в развитии местного самоуправления, заметно изменили соотношение полномочий органов местного самоуправления, где доминирующее положение стали занимать исполнительные органы, и, более того, представительные органы местного самоуправления были вообще распущены и сформированы уже после вступления в силу Конституции России (в следующем параграфе этот аспект будет рассмотрен более подробно).
[1] Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 32-33. [2] Кулиева С.И. Местное самоуправление: конституционно-правовой статус и механизм функционирования. М., 1994. С. 18. [3] Пешин Н.Л. Принципы построения модели взаимоотношений государства и местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. №7. С. 11. [4] Дементьева О.А. О регламентации института публичных слушаний в муниципальных образованиях // Журнал российского права. 2010. № 11. С. 41 - 53. 15 [5] Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции. М., 1990. С. 71. [6] Муниципальное право / Под ред. А.М. Никитина. М., 2000. С. 122-124. [7] Конституционное право Российской Федерации. Екатеринбург, 1992. С. 48- 50. [8] Постовой Н.В. Теоретико-правовые проблемы основ местного самоуправления. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: М., 2001. С. 15. [9] Сергеев Д.Б. Термины "местное самоуправление", "органы местного самоуправления" и "муниципальное образование": противоречия при использовании в понятийном аппарате российского права // Современное право. 2010. № 6. С. 26-28. [10] Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Российская газета. 1995. 1 сентября. [11] Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. [12] Богер Ю. О. Становление политико-правового статуса представительных органов местного самоуправления в условиях муниципальной реформы. Дисс. ... канд. полит, наук. М., 2008. С. 39.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
