«РОССИЯ... СПАСАЛАСЬ МУДРЫМ САМОДЕРЖАВИЕМ»

Анализ основных произведений Карамзина, Погодина, Устрялова позволил нам выделить несколько основ самобытного исторического развития России, но наиболее важной, на наш взгляд, является концепция российской государственности и её главного элемента - самодержавия. Именно в нем они видели силу, обеспечивавшую самобытное и великое историческое развитие страны.

В.О.Ключевский в своих заметках о Карамзине писал: «В спорах о лучшем образе правления для России он стоял на одном положении: Россия, прежде всего, должна быть великою, сильною и грозною в Европе, и только самодержавие может сделать ее таковою. Это убеждение, вынесенное из наблюдения над пространством, составом населения, степенью его развития, международным положением России, Карамзин превратил в закон основной исторической жизни России»^[1].

Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов вели начало российского самодержавия от «удивительного случая - славяне добровольно уничтожили свое древнее народное правление и потребовали государей от варягов»^[2]. Хотя Карамзин называл это событие «беспримерным» в истории, ничего необычного в факте приглашения и мотивах добровольного подчинения русов варягами нет. Уже Николай Герасимович Устрялов заметил и подвергал критике этот момент в концепции Карамзина. В древней истории других народов есть примеры приглашения норманнов и передачи им верховной власти. Так и славяне под угрозой внешних грабителей и внутренних мятежников, могли искать защиты у норманнов, которые были известны им, поскольку «норманны превосходили их старейшин расторопностью, деятельностью ума, обогащенного странствием в разных землях»^[3].

Николай Михайлович Погодин немало содействовал укреплению в исторической науке и общественном сознании тезиса о противоположности русской и западноевропейской истории. Один из слушателей его лекционного курса в московском университете Ю.Ф.Самарин вспоминал: «Мы были наведены им на совершенно новое воззрение на русскую историю и на русскую жизнь вообще. До Погодина господствовало стремление отыскивать в русской истории что-нибудь похожее на историю народов западных; сколько мне известно, Погодин первый, по крайней мере, для меня и моих товарищей, убедил в необходимости разъяснения явлений русской жизни из неё самой»^[4].

Самобытность России, «коренное различие нашей и европейской истории», задана уже географией, полагал М.П. Погодин. Климат и почва, рельеф и речная система, численность и плотность населения предопределяют специфичность исторического процесса. Небольшая плотность населения, территория, разделенная лесами, степями, болотами, реками, без больших дорог, при трудных сообщениях - всё это препятствовало в IX столетии всякому потоку завоевания. Все походы производились по рекам, а страны лежащие вдали, в глуши, оставались долго в покое. «Земля бедная» и «суровый климат» не привлекали завоевателей. Что взять было князьям от бедных жителей её? Они спешили на промысел в другие богатые места, под Царьград, к берегам Черного и Каспийского моря. Уже только тогда, когда пути были преграждены и деваться было некуда, они, привыкнув к земле и жителям, остались жить на неблагодарной почве. На Руси климат суровый, холодный, заставлял обитателей жить дома, около очагов, среди семейств и не заботиться о делах общественных, а трудиться. Правление добровольно передали князьям и его боярам, чем отстранялось всякое столкновение и раздоры. А на Западе пришельцы нашли «рай земной», в сравнении с их северной родиной. Равнинная местность у нас содействовала гражданскому равенству - везде одни и те же выгоды и невыгоды. Некому и нечем было воспользоваться. Мы оставались одни и шли своей дорогою, - заключает Михаил Петрович Погодин в статье «Параллель русской истории с историей западных европейских государств...».^[5]

Влияние географического фактора отмечал в своих работах и Н.М.Карамзин. «Государство Российское» возникло на границе Европы и Азии. Мысль о пограничном пространственно-географическом положении Н.М.Карамзин наполнил культурно-историческим содержанием: Россия имеет исключительное положение в окружающем ее мире, «русский народ обладает свойствами, воплощающими в себе традиции древнего мира, черты национального и социально-исторического облика азиатских и европейских народов».^[6] Таким образом, можно сказать, что Карамзин самобытность исторического развития России определял «соединением различных, если не противоположных культур, верований, обычаев, нравов, образа жизни»^[7].

Позиции М.П. Погодина и Н.Г. Устрялова сходятся в том, что коренное отличие Руси от стран Запада в различии «жизненных начал» - призвание на Руси и завоевание на Западе. «Все европейские государства основывались одинаковым образом: все составлялись из победителей и побежденных, пришельцев и туземцев; испанцев покорили вестготы, галлов франки, бриттов саксы, жителей древней Паннонии венгры, греков турки, пруссов и эстов немцы. И к нам пришли варяги, но добровольно избранные, не как западные победители и завоеватели».^[8] «Победители и побежденные, покорители и покоренные, дали происхождение двум классам на западе, дворянству и рабам, а у нас не было ни победы, ни покорения, и не началось никакого различия в правах между пришельцами и туземцами, гостями и хозяевами»^[9]. Здесь содержится намёк на теорию завоевания, которая была развита западной историографией (О. Тьерри, Ф. Гизо).^[10]

Погодин полагал, что призванные на Русь государи не имели враждебных чувств победителя, завоевателя, какие питали западные повелители; Рюрик не мог смотреть на свое владение как на добычу; не имел никаких внутренних врагов, ни внешних соперников. «Наш государь был званным мирным гостем, желанным защитником, а западный государь был ненавистным пришельцем, главным врагом, от которого народ напрасно искал защиты».^[11]

В статье «Параллель русской истории с историей западных европейских государств относительно начала», напечатанной в первом номере «Москвитянина» за 1845 год, Михаил Петрович определяет различия в отношениях повелителя к боярам, городам, народу на Руси и на Западе. «На Западе король был обязан своим сподвижникам, помогавшим покорить ему землю, а наш князь не имел никаких обязанностей к боярам, большей частью его родственникам, которые сопровождали его без всякой со стороны его нужды, - и в случае неудовольствия могли только оставить его. С народом у нас князь имел дело лицом к лицу, как защитник и судья, за что и получал определенную дань, а западный государь отделен был совершенно своими вассалами. Бояр и мужей, соответствующих западным воеводам у нас было гораздо меньше, чем на западе, куда пришли огромные войска - племена с множеством предводителей. Поэтому они не составили у нас особого класса, многочисленного сословия, сильного элемента, а были только передним рядом княжеской свиты, дружины. Воеводы западные почитали себя почти равными королю, который без них ничего не значил, не мог владеть государством, не мог действовать, а наши находились в полном распоряжении князя, они зависели от князя, а на западе князь зависел от них.

Те делали что хотели, а наши, что приказывал им князь, а у нас не было ни победы, ни покорения, и не началось никакого различия в правах между пришельцами и туземцами, гостями и хозяевами».^[12]

'Ключевский B.C. Неопубликованные произведения. М.,1983. С.135.

^[2] Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12-ти тт. М., 1989. Т.1. С.62.

^[3] Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 г: В 2 ч. Петрозаводск, 1997. С. 53.

^[4] Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 г: В 2 ч. Петрозаводск, 1997. С. 53.

^[5] Погодин М.П.Параллель русской истории с историей европейских государств относительно начала. М., 1836. С.9.

^[6] Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях. М., 1991. С.22.

^[7] Там же

^[8] Погодин Н.М. Историко-критические отрывки. М., T.I. С.5.

^[9] Погодин М.П.Параллель русской истории с историей европейских государств относительно начала. М., 1836. С.4.

^[10] Теория завоевания изображает историю государств как историю борьбы между завоевателями и их потомком - дворянством, с одной стороны, и порабощенными и их потомком - третьим сословием, с другой.

^[11] Погодин М.П. Указ.соч С.4

^[12] Погодин М.П. Указ.соч.С.7.

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/309887.html