Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 27 ноября 2012 г. «О применении норм Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производ­ство в суде апелляционной инстанции», в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные ре­шения (т.е. приговор, определение или постановление суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение или постанов­ление о применении либо об отказе в применении принудительных мер ме­дицинского характера, определение или постановление о прекращении уго­ловного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принуди­тельных мер воспитательного воздействия), а также промежуточные реше­ния суда (например, вынесенные в ходе досудебного производства или су­дебного разбирательства определения и постановления суда, не разрешаю­щие по существу уголовное дело или не завершающие производство в от­ношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в про­цессе исполнения итоговых судебных решений).

Безусловно, исчерпывающий анализ участия прокурора^[1] в апелляци­онном производстве по обжалованию всех указанных выше окончательных решений, а также промежуточных решений федеральных судей не возможен в рамках настоящей работы. В связи с этим исследованию будут подвернуты

исключительно проблемные вопросы участия прокурора в апелляционной инстанции в связи с пересмотром обвинительных и оправдательных пригово­ров судей.

В силу особенностей процедуры апелляционного производства суд апел­ляционной инстанции не только осуществляет контрольные полномочия по от­ношению к решениям суда первой инстанции, но и разрешает уголовное дело по существу¹⁴⁶. Обычно в апелляционном производстве выделяли два этапа, различающиеся по характеру и направленности процессуальной деятельности: апелляционное обжалование и рассмотрение дела в суде апелляционной ин­станции. Однако буквальное толкование установлений главы 45.1 УПК РФ дает основание для вывода о наличии между этими двумя этапами еще одного этапа - на нем судья суда апелляционной инстанции (в будущем - судья- докладчик) осуществляет контрольную и организационно­подготовительную деятельность, связанную с проверкой действий и реше­ний судьи суда первой инстанции на предмет соответствия требованиям статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, а также принимает решение о назначении су­дебного заседания суда апелляционной инстанции (ст. 389.11 УПК РФ).

Анализ процессуальной деятельности на этапе апелляционного обжа­лования привел А. А. Динера к выводу о том, что действия, которые должен выполнить судья перед направлением дела в апелляционный суд, можно подразделить на три этапа: проверка соблюдения порядка принесения жало­бы (представления); анализ жалобы (представления) для установления на­личия либо отсутствия предмета и субъекта обжалования; проверка со­блюдения процессуальных сроков обжалования¹⁴⁷.

Однако, представляется, данное структурирование процессуальной де­ятельности не в полной мере раскрывает сущность исследуемого участка апелляционного производства (в частности, первый этап поглощает третий, так как порядок принесения жалоб подразумевает и соблюдение процессу-

^|46См.: Червоткин А. С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М: Проспект,
альных сроков). С учетом ранее изложенных нами аспектов, а также содер­жания норм главы 45.1 УПК РФ, полагаем, что действия судьи суда, постано­вившего окончательное решение, в период апелляционного обжалования можно условно разделить на следующие этапы:

1.  Проверка соблюдения порядка принесения жалобы либо представле­ния.
2.  Анализ жалобы либо представления для установления наличия либо отсутствия предмета и субъекта обжалования.
3.  Возвращение жалобы или представления апеллянту для пересостав- ления в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, установление для этого срока.
4.  Повторное изучение пересоставленных жалоб или представлений.
5.  Уведомление участников процесса о поданных жалобах или пред­ставлениях и разъяснение им права внесения возражений.
6.  Изучение возражений на апелляционные жалобы и представления и дополнительно поданных жалоб или представлений.
7.  Передача дела в суд апелляционной инстанции с поступившими жа­лобами, представлениями и возражениями.

Ряд указанных нами этапов непосредственно связан с проблемами участия прокурора в апелляционном обжаловании решений суда первой инстанции, которые в дальнейшем и будут нами рассмотрены в рамках на­стоящего параграфа. Именно при обжаловании и пересмотре данных судеб­ных решений в полной мере проявляют себя черты апелляционного произ­водства, позволяющие максимально четко уяснить особенности процессу­альной деятельности государственного обвинителя - прокурора-апеллянта.

Нужно учитывать, что специфика апелляционного суда оказывает оп­ределяющее воздействие на функциональную направленность деятельности прокурора. Конституционный Суд РФ отмечал, что «в силу особенностей процессуального статуса данного суда он не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголов­