Быстрый переход к готовым работам
|
Проблема возможности создания искусственного интеллекта в свете философии сознанияДля того чтобы понять, возможен ли искусственный интеллект, необходимо предварительно выяснить, что такое интеллект естественный. Интеллект человека - есть одно из проявлений его сознания. Следовательно, мы никак не можем в контексте нашего исследования обойти проблему природы сознания человека. (Существует точка зрения, что интеллект как 1 W таковой не требует наличия сознания . Полагают, что интеллект заключен как в сознании, так и в бессознательном. Эта точка зрения, по меньшей мере, спорна. Она исходит из предположения, что сознание и бессознательное - это как бы два относительно автономна работающих механизма. Но есть основания думать, что это не так. Никакой акт сознания не возможен без сопряженной деятельности бессознательного. Сознание в некотором смысле «состоит» из бессознательного. Но в таком случае как-то отделять сознание и бессознательное и противопоставлять их друг другу не возможно. Сознание и бессознательное - это не два различных механизма, а два разных аспекта функционирования одного и того же механизма[1]. Просто одни психические процессы допускают рефлексивный самоотчет, а другие - нет. С этой точки зрения, человеческое бессознательное невозможно без человеческого сознания и, следовательно, интеллект не есть что-то нейтральное по отношению к сознанию). Изучая механизмы и принципы функционирования сознания, необходимо точно сформулировать, что именно является предметом исследования, каковы признаки, отличающие сознание от других психических явлений. Трудность здесь в том, что проблема сознания по своей сути междисциплинарна, она стоит на стыке гуманитарного и естественнонаучного знания. Сознание можно оценивать с позиции объективного наблюдателя, как бы со стороны, и интроспективно, изнутри. Только согласовав эти два подхода, можно считать, что найдено достаточно полное описание признаков сознания. Что такое сознание? Как устроено сознание? Какие процессы, механизмы требуются, чтобы возникло сознание и осознание себя? Что нужно для того, чтобы создать не модель сознания, а именно само сознание (т. е. не просто воспроизвести функцию сознания, но также гарантировать существование «внутреннего» аспекта сознания, т. е. существование субъективных феноменов)? Чтобы ответить на поставленные выше вопросы рассмотрим само понятие сознания и концепции сознания, представленные в современной философии. В качестве исходного можно использовать следующее определение: сознание - состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переэ/сиваемости внешнего мира и жизни самого индивида и в способности к отчёту об этих событиях[2]. С другой стороны, (согласно П. В. Симонову (1987) сознание можно определить и как оперирование знанием, как способность к направленной передаче информации от одного лица к другому в виде абстрактных символов (слов, художественных образов и т. п.). В последнем определении субъективная сторона сознания во внимание не принимается, т.е. сознание мыслится как некая функциональная сущность.
К этому определению можно добавить, что эти символы или знаки должны быть выучены или найдены самим субъектом, а не быть врожденными[3]. Такое дополнение дает возможность исключить из форм осознанного поведения относительно простые виды коммуникации, присущие, например, пчелам или муравьям. Следует заметить также, что использование условных знаков, в отличие от врожденных, предполагает возможность диалоговой формы общения, когда не понятые сразу сообщения могут быть, затем разъяснены и дополнены в ходе взаимного общения. Этот объективный признак сознания, который может быть обозначен как «критерий Симонова», представляется достаточно точным. Несмотря на относительную простоту, он действительно охватывает практически все формы сознательного поведения. Из определённого понимания сознания исходили также науки о человеке, в частности, психология. Вместе с тем осмысление сознания было связано со значительными трудностями. В конце 19 века биолог Т. Гекели выразил мнение, что природа сознания не поддаётся научному исследованию. Многие психологи в 19-20 вв. (В. Вундт) считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания, что его содержание во всей его полноте не может быть выражено словесно, хотя сознание субъективно дано нам в переживании. Между тем философы пытались анализировать его природу и сформулировали следующие концепции сознания.
пониманием. Например, Кант считал, что индивид в принципе не может иметь знания о находящемся «внутри» его сознания Трансцендентальном Субъекте, хотя последний и осознаётся в качестве глубинного носителя индивидуального опыта142. Другие философы приводили пример восприятия незнакомого предмета, которое, с их точки зрения, хотя и не есть знание, но, безусловно, является актом сознания. В действительности все, что осознаётся, является знанием того или иного рода. Это, в частности, относится и к восприятию незнакомого предмета. Чтобы данное восприятие стало возможным, субъект уже должен располагать определёнными перцептивными гипотезами и даже осуществлять акт мышления - при этом процесс использования этих гипотез происходит неосознанно. Восприятие, таким образом, является знанием, вопреки мнению, распространенному в классической философии. Другое дело, что это знание может оказаться весьма поверхностным, связано лишь с выделением в предмете специфических качеств, отличающих его от остальных и предполагающим возможность дальнейшего изучения. Осознание субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов также является знанием. Конечно, сами эмоции, желания, волевые импульсы нельзя сводить к знанию, хотя они и предполагают последнее, но, с другой стороны, их осознание есть не что иное, как знание об их наличии. |
|