Интерпретация понятия “существенность” в теории аудита и нормативно-правовых документах

Одним из серьёзнейших требований, которое можно назвать базовым требованием аудиторской деятельности, является требование к применению в аудите принципа существенности. Понятие существенности стало широко использоваться в России с начала 1990-х годов, когда начала развиваться отечественная аудиторская практика. Закономерно первые формулировки определений понятия “существенность” появились в нормативно-правовой - документации, регламентирующей аудиторскую деятельность в России, в частности, в системе правил (стандартов) аудита, разработанных на основе Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации и одобренных Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ в период с 1993 по 2001 гг.

Правило (стандарт) “Существенность и аудиторский риск”, действовавшее до 23.09.2002, давало следующее определение существенности:

“Существенность информации - это её свойство, которое делает её способной влиять на экономические решения разумного пользователя”.

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №4 “Существенность в аудите”, утверждённое Постановлением Правительства РФ №696 от 23.09.02. в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ “Об аудиторской деятельности в Российской Федерации” и с учётом Международных стандартов аудита, не дало чёткой дефиниции понятия

Щ                                         •                                                                                    9

“существенность”, однако, в целом, приведённая выше трактовка данного понятия в новом стандарте сохранена: “Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если её пропуск и искажение может повлиять на решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчётности” /90/.

В международной практике аудита понятию существенности ^     соответствует термин “материальность”, который был методологически

проработан 1970-х годах, в результате чего появился международный аудиторский норматив IAS - 25 “Материальность и аудиторский риск”. Однако, если в отечественных стандартах аудита понятие существенности применяется и как характеристика отчётности, и как характеристика ошибок и искажений, то в международной аудиторской практике материальность применяется, в основном, как характеристика информационных искажений:                                                                                                                                искажения

отчётности могут быть признаны материальными, если их сущность и значение по отношению к другим статьям бухгалтерской (финансовой) отчётности являются достаточными для того, чтобы повлиять на представление или непредставление финансовой отчётности в соответствии с законодательно установленными принципами ведения бухгалтерского учёта.

Многие национальные системы нормативного регулирования аудиторской деятельности также используют термин “существенность” применительно к учётным ошибкам и искажениям отчётности: в частности, Положение о концепциях финансового учёта №2, принятое Советом по Ф)               стандартам финансового учёта США в 1980 г., трактует существенность как

“важность неприведения или искажения бухгалтерской информации в конкретных обстоятельствах, делающую возможным, что последующее суждение квалифицированного пользователя, полагающегося на эту информацию, будет изменено в силу данных причин” /114/. Положение о стандартах аудита SAS №47 “Риск аудита и материальность при его проведении”, принятое Американским институтом дипломированных

Щ

общественных бухгалтеров (AICPA) в 1983 году, не содержит специального определения существенности (материальности), однако, приводит признаки “материальности искажений финансовой отчётности”:                                                                                                                       материальными

признаются искажения, достаточные для “фактического непредставления финансовой отчётности в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учёта и отчётности” /67/.

Достаточно большое внимание вопросам применения в аудите концепции существенности уделялось и в работах отечественных учёных. В частности, доцент В.Я. Соколов предложил понимать под существенностью '‘''выраженную в абсолютных единицах возможность информации повлиять на решения её пользователя” /107/.

Профессор В.И. Подольский дал определение существенности как “вероятности того, что применяемые аудиторские и иные, в том числе юридические, экспертные и т.д., процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчётности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений её пользователями” /12/. Следует отметить, однако, что данное определение не соответствует принятой в аудиторских стандартах трактовке существенности, оно, скорее, ближе к понятию риска необнаружения.

Американские учёные А. Аренс и Дж. Лоббек трактуют существенность как ^имеру опущенной или неточно раскрытой учётной информации, которая в сложившихся обстоятельствах порождает вероятность того, что мнение квалифицированного человека, полагающегося на эту информацию, может измениться от такого пропуска или неверного отражения данных, которым он придаёт большое значение” /8, 9/.

Таким образом, единого похода к интерпретации понятия существенности в аудите в настоящее время не сформировалось. В то же время важность данного понятия, подчёркиваемая аудиторскими стандартами /90, 98/, и предписываемые ими требования к использованию в аудите принципа существенности обусловливают необходимость более чёткого и однозначного

и

определения термина “существенность” в контексте аудиторской деятельности.

Сопоставление рассмотренных подходов к определению термина существенность даёт возможность сделать достаточно важный вывод: с точки зрения теории аудита и положений нормативно-правовых актов, регламентирующих аудиторскую деятельность, понятие существенности применимо к двум видам объектов: во-первых, к элементам (статьям, группам статей, разделам) аудируемой бухгалтерской отчётности, а, во- вторых, к обнаруженным в ходе аудита искажениям этих элементов.

Первый вариант использования понятия существенности исходит из того, что, в силу объективно существующих различий в интересах пользователей бухгалтерской отчётности аудируемого лица, целях её анализа и типах принимаемых на её основе экономико-управленческих решений, показатели отчётности не являются в равной степени важными для её квалифицированных пользователей. Одним из постулатов рационального подхода в принятии управленческих решений, изложенного М. Месконом, является требование использования релевантной информации, в том числе и бухгалтерской, для диагностики проблем, выявления их причин и формирования направлений их решения /85/. Следовательно, существенность релевантной (относящейся к делу) информации, если строго следовать классическому определению /121, с.112/, - объективно присущее ей свойство, то есть если информация задействована в процессе принятия решения, то она уже существенна.

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/34971.html