Качественный и количественный подходы к использованию принципа существенности в аудите

. В ходе проведения проверок аудиторские организации, как уже отмечалось, не должны устанавливать достоверность отчётности с абсолютной точностью, но обязаны установить её достоверность во всех существенных отношениях. В соответствии с требованиями Федеральных правил (стандартов) аудита, аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности: количественную и качественную /90/.

С качественной точки зрения, первая попытка характеристики которой была предпринята в стандарте “Существенность и аудиторский риск”, аудитор должен использовать своё профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения в совершённых экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операциях от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. Необходимо отметить, что стандарт “Существенность и аудиторский риск” не содержал конкретизации признаков, на основе которых аудитору следовало признавать указанные отклонения существенными на качественном уровне. Кроме того, изложенная в указанном стандарте трактовка качественной стороны существенности очень близка к правовой квалификации фактов хозяйственной жизни проверяемого субъекта, которая не входит в профессиональную компетенцию аудиторов. Очевидно, что данные обстоятельства не способствовали снижению аудиторского риска, так как значительно повышали зависимость формы аудиторского заключения от субъективных факторов. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №4 “Существенность в аудите” ввёл понятие “качественных искажений” /90/, выделив, как наиболее важные, “...недостаточное или неадекватное описание учётной политики...”, способное ввести в заблуждение пользователя бухгалтерской отчётности, а также “...отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае...”, когда применение вызванных этим фактом финансовых санкций способно оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица. По нашему мнению, конкретизация в новом стандарте качественных признаков существенности искажений и уточнение их бухгалтерской, а не правовой, природы заслуживают положительной оценки и будут способствовать повышению качества аудиторской деятельности.

С количественной точки зрения, также впервые охарактеризованной в стандарте “Существенность и аудиторский риск”, аудитор должен был оценивать соотношение обнаруженных искажений отчётности (по отдельности и в сумме) и количественного критерия - уровня существенности, под которым понималось предельно допустимое значение ошибки бухгалтерской отчётности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчётности с большой степенью вероятности не в состоянии делать на её основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Необходимо отметить, что данное определение количественного критерия существенности искажений бухгалтерской отчётности полностью соответствует интерпретации термина “существенность” (в контексте его применения к искажениям элементов бухгалтерской отчётности), сформулированной в подразделе 1.1.1 диссертации.

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/34971.html