По мнению В. Н. Кудрявцева, определение объекта преступления является первоначальным этапом при выборе соответствующей нормы¹. Это связано с тем, что установление объекта определяет один из основных признаков преступления – общественную опасность деяния. Законодатель в названии раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» в качестве родового объек­та указал общественные отношения в сфере экономики. Однако относительно со­держания родового объекта указанного раздела мнения ученых расходятся. Так, С. М. Кочои в качестве родового объекта выделял собственность, порядок осуще­ствления экономической деятельности и интересов службы в коммерческих и иных организациях². Н. А. Лопашенко полагает, что преступления названного раздела посягают на общественные экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности³, а ряд авторов считают, что раздел VIII УК РФ охраняет общественные отношения, обеспечивающие за­конные права и интересы различных субъектов в сфере экономики⁴.

Рассмотренные мнения теоретиков в конечном счете сводятся к определе­нию родового объекта как общественных отношений в сфере экономики в целом. При этом под экономикой понимается система хозяйствования, включающая от­расли материального производства (промышленность, сельское хозяйство, транс-

¹ Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литера­
тура, 1999. C. 136.

² См.: Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности:
учебно-практическое пособие. М.: ООО «Антея 2000», 2000. С. 81.

³  См.: Лопашенко H. A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие,
система, проблемы квалификации и наказания. Саратов: Саратовская государственная академия
права, 1997. С. 20.

⁴  См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / под ред. Л. Д. Гаухмана,
Л. М. Колодкина и С. В. Максимова. M.: Эксмо, 2005. С. 384.

55

порт и т.д.) и нематериальной сферы (образование, культура, здравоохранение и т.д.), обеспечивающая общество материальными и нематериальными благами.

Видовой объект позволяет группировать преступления по главам, соответ­ственно, является частью родового объекта. Исходя из буквального толкования названия главы 21 УК РФ, видовым объектом исследуемого преступления являет­ся собственность. Конституция Российской Федерации провозглашает принцип равной охраны всех форм собственности. Согласно ч. 1 ст. 8 Конституции в Рос­сийской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государ­ственная, муниципальная и иные формы собственности. Несмотря на то, что соб­ственность является одной из наиболее изученных категорий, в экономической и юридической науках вопрос о понятии и содержании собственности является весьма дискуссионным.

В науке сложились три точки зрения на определение содержания собствен­ности как объекта преступного деяния:

– собственность как экономические отношения;

– собственность как юридическая категория (право собственности в объек­тивном и субъективном смыслах);

– собственность как экономические отношения и право собственности¹.

А. Г. Безверхов утверждает, что признание объектом преступлений только лишь права собственности не позволит выяснить суть ущерба и затруднит разгра­ничение преступлений против собственности, а также иных преступлений, когда собственник лишается фактической возможности владеть, пользоваться и распо­ряжаться имуществом².

И наоборот, если объектом преступлений против собственности считать собственность лишь как правовую категорию, то все преступления против собст-

¹ Безверхов А. Г. Собственность и имущественные отношения // Законодательство. 2002.
№ 12. С. 50.

² Там же. С. 51.

56

венности можно отнести к одной группе преступлений – против прав человека и гражданина¹.

Однако в теории уголовного права ряд ученых выделяют в качестве главной лишь одну из основных черт отношений собственности. Г. Н. Борзенков и Л. Д. Гаухман видовым объектом посягательств на собственность называют лишь эко­номические отношения собственности². В свою очередь, В. В. Мальцев приори­тетным признает право по владению, пользованию и распоряжению собственни­ком принадлежащими ему ценностями³.

Нам ближе точка зрения С. М. Кочои, полагающего, что признать объектом преступлений собственность только как экономическую категорию – значит иг­норировать факт посягательства на правомочия, подлежащие по закону собствен­нику⁴. Мы считаем, что рассматриваемое явление является комплексным и много­аспектным, и его недопустимо рассматривать только с какой-либо одной стороны.

Таким образом, видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, где расположена и рассматриваемая нами норма, является собственность как экономическая и юридическая категория, т.к. фактически существующие в обществе отношения собственности закрепляются и защищаются посредством норм, регламентирующих отношения по поводу владения, пользования и распо­ряжения имуществом.

Непосредственный объект – это, как правило, общественные отношения, которые нарушаются или могут быть нарушены в результате совершения престу­пления. В соответствии с непосредственным объектом определяется квалифика­ция преступлений. Однако непосредственный и видовой объект в преступлениях против   собственности   чрезвычайно   близки   по   содержанию.   Непосредственный

¹  Логинова Н. Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения : дис. ... канд. юрид. наук.
Красноярск, 2007. С. 73.

²  См.: Курс уголовного права. Особенная часть : учебник для вузов : В 5 т. / под ред.
Г. Н. Борзенкова, B. C. Комиссарова. М.: Зерцало, 2002. T. 3. С. 388; Гаухман Л. Д., Максимов С. В.
Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфоР, 2002. С. 18.

³  Мальцев В. В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград:
Волгоградский юридический институт МВД России, 1999. С. 23.

⁴ Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: моно­
графия. М.: Юрист, 1998. С. 70.

57

объект лишь конкретизирует отношения, которым ущерб причиняется или может быть причинен.

Непосредственным объектом данного преступления, наряду с правом соб­ственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, являются, прежде всего, общественные отношения по распределе­нию материальных благ. Виновный завладевает имуществом или получает иму­щественную выгоду за счет других лиц вопреки законным интересам. В данном случае не происходит нарушения отношений, т.к. до совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, предмет общественного отношения не нахо­дился в фондах собственника (например, в случае, когда лицо обращает в свою пользу денежные средства, которые должны были поступить в фонды собствен­ника), такие отношения по поводу непоступившего в фонды собственника иму­щества не начались и нарушить их объективно невозможно.

На основе подробного анализа уголовных дел мы пришли к выводу о том, что непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, могут выступать отношения, возникающие между собственником либо иным субъектом законного владения, предоставляющим имущество, и лицом, обязанным использовать это имущество по назначению в интересах первого, либо вносить плату за пользование таким имуществом, либо передать в пользу первого плату за пользование услугами имущественного характера. Кроме того, непосред­ственным объектом рассматриваемого преступления следует признавать отноше­ния между лицом, которое должно оплачивать в установленный законом срок обязательные платежи (налоги, сборы и др.), и государством, являющимся полу­чателем таких платежей.

Важное значение имеет механизм причинения вреда объекту рассматривае­мого преступления (общественным отношениям). Он выражается в двух формах: в форме непосредственного причинения вреда (посредством воздействия на по­терпевшего) и опосредовано (путем воздействия на предметы материального ми-