Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления определенного возраста. Вменяемость субъекта преступления подразумевает способность лица осознавать характер совершаемого им общественно опасного деяния, руководить своими действиями и предвидеть наступление общественно опасных последствий. В рассматриваемом деянии вменяемость предполагает осознание лицом того фак­та, что своими действиями оно причиняет имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

По ст. 165 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее 16-летнего возраста. Исследуемое преступление обладает меньшей степенью об­щественной опасности по сравнению с преступлениями, обозначенными в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Также подростки, не достигшие 16 лет, не способны осознавать имущественный ущерб, причиняемый собственнику или иному владельцу имуще­ства без признаков хищения.

Единственным критерием определения возраста, с которого наступает уго­ловная   ответственность,   является   возможность   осознания   лицом   общественной

106

опасности совершаемого деяния¹. Исходя из этого, законодатель определил, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, может быть лицо, достигшее возраста 16 лет. Из тех же соображений мы считаем, что субъектом деяния, предусмотренного предложенной нами ст. 158.1 УК РФ, признается лицо, также достигшее 16-летнего возраста. Это связано с тем, что в отличие от осталь­ных хищений новая норма охраняет специфический предмет преступления, при по­сягательстве на который, на наш взгляд, лицо, не достигшее возраста 16 лет, не может осознавать общественную опасность своих действий, в том числе по той причине, что статья охватывает все способы совершения хищения (открытый, тай­ный, обман, злоупотребление доверием и др.).

Кроме того, проводя аналогию со специальной разновидностью хищения, содержащегося в ст. 164 УК РФ, где законодатель выделил особый предмет, пред­ставляется обоснованным субъектом преступления по ст. 158.1 УК РФ признавать лицо, достигшее 16 лет, поскольку для совершения хищения газа, электрической или тепловой энергии требуются специальные познания в области молекулярной физики и термодинамики. Вместе с тем, подключаясь к тепло, энерго или газо­проводу, лицо должно обладать специальными навыками, без которых соверше­ние хищение названных предметов невозможно.

Итак, исходя из действующей редакции ст. 165 УК РФ, в которой признаки лица, совершившего преступление, не описываются, субъект преступления при­знается общим. Анализ информации об осужденных по ст. 165 УК РФ показал, что чаще всего рассматриваемое преступление совершают лица в возрасте 30-45 лет – 34,2%, в возрасте 45-60 лет – 30,8%, в возрасте до 30 лет – 22,7% и в возрас­те свыше 60 лет – 12,3%. Кроме того, проведенный анализ позволил выявить, что доля мужчин в общем числе изученных приговоров составила 67,3%².

Определение субъективной стороны причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием играет важную роль для правильно-

¹ Векленко С. В., Петров С. А. Уголовно-правовые проблемы определения субъекта мо­
шенничества // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2010. Вып. 2. С. 36.

² Анализ информации об осужденных проводился по 286 приговорам и постановлениям,
вынесенным по ст. 165 УК РФ в 22 субъектах Российской Федерации (см. приложение 3).

107

го применения уголовно-правовой нормы, исключения ошибок при квалификации и назначении наказания. Под субъективной стороной преступления традиционно понимается внутренняя психическая деятельность лица, непосредственно связан­ная с совершением общественно опасного деяния. Признаки субъективной стороны призваны разграничить сходные по объективным признакам составов преступле­ний преступное поведение и непреступное, а также определить степень обществен­ной опасности деяния, являясь смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Вина является необходимым условием уголовной ответственности. Как справедливо отметил С. В. Векленко, правильное определение сущности вины имеет важнейшее теоретическое значение для уяснения закономерностей функ­ционирования данного социально-правового явления. Без сущности невозможно определить содержание, формы и правила установления вины. Кроме того, оп­ределение сущности вины будет способствовать укреплению законности в на­шей стране¹.

В отечественном уголовном праве принято считать, что центральное место в понятии вины принадлежит психическому отношению человека к совершенному им преступлению, выраженному в форме умысла и неосторожности². В современ­ной теории уголовного права преобладает концепция, согласно которой под виной понимается психическое отношение лица к совершенному им общественно опас­ному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опас­ным последствиям. Данную концепцию поддерживают такие ученые, как Я. М. Брайнин, А. И. Рарог, О. В. Дмитриева, В. А. Якушин и многие другие.

Под психическим отношением С. В. Векленко понимает субъективное, внутреннее, индивидуально-избирательное отражение взаимосвязи, взаимосвя­занности и взаимоопределяемости различных сторон существования субъектив­ной реальности³. Наличие такого способа действия, как обман, несомненно, ука­зывает на умышленную форму вины, следовательно, причинение имущественного

¹ Векленко С. В. Вина как общественное отношение в структуре девиантного поведения //
Вестник Воронежского юридического института МВД России. 2009. № 2. С. 28.

² Уголовное право Российской Федерации (Общая часть): учебник / под ред. д-ра юрид.
наук, проф. А. И. Марцева. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 145.

³ Векленко С. В. Указ. соч. С. 28.