Быстрый переход к готовым работам
|
Классификация как метод научного познания и возможность его использования в систематизации судебных экспертизКлассификация и систематизация всегда играли важную роль в научном познании. Любая область знания содержит классификацию как одну из форм представления её объектов и соответствующего упорядочения материала. Большое значение классификации придаётся в науках, характеризующихся многообразием исследуемых объектов, - биологии, геологии, географии и т. д. Исследованию возможностей использования метода классификации в криминалистике были посвящены работы Р. С. Белкина, В. И. Веденина, A. Ю. Головина, Л. Э. Гумашвили, В. Я. Колдина, П. Б. Куцониса, B. А. Образцова, М. В. Стояновского1 и др. Проблемами классификации в 1 Белкин Р. С: 1) Избранные труды. М. : Норма, 2010. С. 388 - 399; 2) Ленинская теория 2 Винберг А. И., Малаховская Н. Т. О принципах классификации объектов в судебно-
16 др. Классификации являются основой дальнейших исследований, что обусловливает особую, фундаментальную роль тех разделов науки, которые специализируются на систематизации объектов изучения. Кроме того, их значение не ограничивается теоретическим аспектом применения. Разработанные классификации существенно влияют на организацию той или иной сферы практической деятельности, что находит своё подтверждение, например, при решении проблем систематизации и классификации знаний в теории и практике судебной экспертизы. Следует отметить, что классификацию иногда вообще отождествляют с научной деятельностью и наукой как таковой. Суть этой позиции состоит в том, что «классификация является образованием, конституирующим науку, что говорить о существовании науки "в полном смысле слова" можно только с момента появления некоторой особо удачной классификации объектов исследования, что история ряда наук может быть представлена как история строившихся там классификаций и что некоторые из них могут быть оценены как "высшие достижения" науки в целом»1. В качестве примера приводится периодическая система элементов Менделеева, кристаллографическая систематика Фёдорова2 и др. Спарк, 2003. С. 4 - 7 ; МирскийД. Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков // Методология судебной экспертизы. М, 1986. С. 59 ; Российская Е. Р.: 1) Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. : Право и Закон, 1996. 224 с; 2) Процессуальные и гносеологические проблемы комплексных экспертиз // Вестник криминалистики. Вып. 1 (29). М., 2009. С. 12 -18 ; Ростов М. Н., Тахо-Годи X. М. К вопросу о классификации объектов, задач и методов экспертного исследования // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы : сб. науч. трудов. М. : Изд-во ВНИИСЭ, 1984. С. 67 - 78 ; Шляхов А. Р.: 1) Современные проблемы теории и практики криминалистической экспертизы в СССР : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1971. 33 с; 2) Проблемы классификации в криминалистической экспертизе и её практическое значение // Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы : сб. науч. трудов. Вып. 10. М., 1974. С. 4; 3) Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М., 1977. 130 с. 1 Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск : Наука, 2 Представляется, что данный подход можно считать в определённом смысле вариацией
17 Качественное преобразование роли классификации в познании связано с появлением системного подхода. «Ценность классификации как гносеологической категории, - пишет М. В. Стояновский, - проявляется в том, что она базируется на системном подходе и структурном видении изучаемого явления»1. Стремление к целостному охвату объекта изучения, к системной организации знания теперь уже не ограничивается уровнем конкретных предметов и предполагает переход к новому типу научных задач. Научно-познавательный интерес теперь направлен на системы, границы и состав которых зачастую сложно точно определить. Примером может служить криминалистика, методологическая специфика которой, как отмечают Е. П. Ищенко, В. Я. Колдин и О. А. Крестовников, состоит в том, что «объектами её исследований могут быть любые предметы материального и идеального макро- и микромира»2. Далее они пишут: «Состав решаемых такими исследованиями задач обусловлен бесконечным разнообразием следственно-судебных и экспертных ситуаций. В силу этого методологический потенциал криминалистики с необходимостью должен включать в себя всё богатство общенаучного, частнонаучного и специально криминалистического знания. Отмеченная специфика криминалистической методологии создаёт значительные трудности в поиске интегративных предметно-методных и функциональных связей как на уровне общей теории и методологии, так и в сфере конкретных криминалистических исследований. Наиболее адекватным и эффективным методологическим инструментом преодоления этих трудностей будущих исследований. Подтверждением этого является, в частности, следующее высказывание С. В. Мейена и Ю. А. Шрейдера: «Достаточно строго и чётко проведённая классификация, как показывает история науки, одновременно подытоживает результаты предшествующего развития данной отрасли познания и вместе с тем отмечает начало нового этапа в её развитии. Такая классификация обладает большой эвристической силой, позволяя предсказать существование неизвестных ранее объектов или вскрыть новые связи и зависимости между уже известными объектами» (Мейен С. В., Шрейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. № 12. С. 67). Встречается даже употребление термина «классификационная парадигма». 1 Стояновский М. В. Классификационный подход в криминалистической науке и 2 Ищенко Е. П., Колдин В. Я., Крестовников О. А. Актуальные проблемы системных
18 являются получившие широкое распространение в современной науке системный подход и анализ, поскольку уже первые опыты использования этих "инструментов" криминалистами показали их высокую эффективность в решении актуальных проблем криминалистической науки и практики»1. П. А. Лупинская указывала, что «выделение и описание системообразующих факторов позволяют всесторонне рассмотреть конкретное явление, заглянуть дальше "явной очевидности" конкретных фактов, установить их внутреннюю связь и взаимозависимость, проанализировать характер, тип такой связи. При этом качественные характеристики системообразующих факторов должны дополняться количественными, которые дают возможность определить меру воздействия отдельных факторов на систему в целом»2. Т. В. Сахнова также отмечала важное познавательное значение классификации: «Она помогает уяснить как природу классифицируемого исследования в целом, так и специфику различных его элементов и форм существования»3. Коренное изменение современной науки связано с развитием междисциплинарных связей, интеграцией методов и объектов исследования разных наук, и поэтому требует более активного использования классификации и систематизации в различных областях знания и применения при этом единых критериев и принципов. Исходя из понимания системного подхода как общенаучной методологии4, классификация может рассматриваться как один из входящих в неё методов.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
