У нас уже 22655 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений


 


Административно-правовое обеспечение права собственности на животный мир

В юридической литературе понятие «правовое обеспечение» не подвер­галось пока развернутому теоретическому исследованию. В большинстве публикацией на эту тему указанный термин вообще не исследуется. Нередко он употребляется как синоним словосочетаний «правовое регулирование», «правовые средства», «механизм правового регулирования».

На наш взгляд, правовое обеспечение представляет собой вид право­вой деятельности по созданию и поддержанию в необходимых пределах пра­вового регулирования общественных отношений в определенной сфере (в нашем случае - в области охраны и использования объектов животного ми- ра)[1].

Такое представление о правовом обеспечении нельзя упрощенно пони­мать и сводить только к обеспеченности право собственности на животный мир, использования и охраны животного мира юридическими нормами и средствами. Основная цель правового обеспечения заключается в упорядоче­нии какой-либо другой предметной деятельности[2]. Такая упорядоченность происходит благодаря функционированию и взаимодействию между собой юридических норм и индивидуальных правовых средств и с внешней средой.

 

Поэтому и компоненты (элементы) механизма правового регулирования от­ношений в сфере охраны и использования объектов животного мира, и сам механизм в целом выступают в роли необходимых средств правового обес­печения.

С учетом отраслевой принадлежности правовое обеспечение можно подразделить на публично-правовое и частноправовое. К первому относится ф           административно-правовое обеспечение, в том числе административно­

правовое обеспечение права собственности на животный мир, использования и охраны животного мира. Примером второго может служить гражданско- правовое обеспечение в рассматриваемой сфере правового регулирования отношений.

Что касается термина «правовое средство», то в юридической литера­туре отсутствует единство мнений по определению понятия «правовое сред­ства». Так, С.С. Алексеев, рассматривая вопрос о механизме правового регу­лирования, характеризует его (механизм) как систему правовых средств (юридических норм, правоотношений, актов), при помощи которых осущест- ш         вляется правовое воздействие на отношения общества[3]. Таким образом, С.С.

Алексеев не придает особого юридического значения термину «правовые средства»; данный термин используется в широком (собирательном) смысле.

Впервые категория правовых средств стала исследоваться в узком, спе­циальном значении в работах Б.И. Пугинского. Он определяет правовые средства как сочетания (комбинации) юридически значимых действий, со­вершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества. В более узком значении правовые средства, по мнению

V

Б.И. Пугинского, могут рассматриваться в качестве юридических способов решения субъектами соответствующих задач достижения своих целей (инте­ресов)[4]. Далее, в работе дает классификацию правовых средств по различным основаниям. В частности, в особую группу выделяются такие гражданско- правовые средства, как договор, недоговорное обязательства, меры имущест­венной ответственности и оперативного воздействия, способы защиты граж­данских прав. Следовательно, правовое средство есть юридически значимое действие.

  • С таким мнением не согласен Б.И. Минц, который отмечает, что право­вые средства не являются собирательной категорией, подобно понятию ме­ханизма правового регулирования[5]. Напротив, они сами входят в этот меха­низм. Под правовыми средствами Б.И. Минц понимает способы и приемы действий, выработанные юридической практикой и выражающие оптималь­ные варианты поведения субъектов отношений на стадии осуществления права[6]. В отличие от Б.И. Путинского, названный ученый не относит догово­ры, обязательства, имущественную ответственность и меры защиты к право­вым средствам.

Обстоятельный анализ категории правовых средств дан А.В. Малько[7].

%                     По мнению ученого, правовые средства - это правовые явления, выражаю­

щиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии) с помощью которых удостоверяются интересы субъектов права, обеспечивается дости­жение социально полезных целей[8]. Как видно, А.В. Малько включает в со­став признаков правовых средств, с одной стороны, правовые установления (инструменты), с другой, - деяния (юридические технологии). В качестве

правовых средств выступают нормы и принципы права, правовые институты и отрасли права, правоприменительные акты и договоры, юридические фак­ты, субъективные права и юридические обязанности, правовые запреты и льготы, меры поощрения и меры наказания, акты реализации прав и обязан­ностей.

Представляется, что понятие «правовое средство» имеет несколько уровней. Первый уровень включает в себя такие правовые средства как нормы и принципы права, индивидуальные правовые акты, издаваемые госу­дарством. Второй уровень связан со стадией реализации права. В этом смысле к правовым средствам следует отнести, например, договор, меры от­ветственности. И, наконец, правовые средства как способы и приемы дей­ствий могут быть представлены на третьем уровне и выражены во всех тех средствах («средства в средстве»), которые связаны с реализацией и приме­нением права.

Итак, применительно к животному миру административно-правовое обеспечение представляет собой вид правовой деятельности по созданию и поддержанию в необходимых пределах правового регулирования обществен­ных отношений в области охраны и использования животного мира.

Административные средства охраны животного мира - это сово­купность юридических способов и приемов оптимального решения субъек­тами соответствующих задач достижения своих целей (интересов).

В науке административного права категория «административно­правовые средства» мало исследована, а потому нуждается в глубокой разра­ботке. Не разработана и классификация административно-правовых средств.

На наш взгляд, к административно-правовым средствам следует отне­сти: нормы и принципы, административное законодательство, правоприме­нительные акты, административно-правовые режимы, административные до­говоры, административные запреты и ограничения, административные санк­ции и др.

 

Рассмотрим вопрос об административно-правовом обеспечении права собственности на животный мир с позиции теории правовых средств.

Основным источником правового регулирования общественных отно­шений в области охраны и использования объектов животного мира является Конституция РФ. Последняя имеет основополагающий характер по отноше­нию ко всем отраслям права, в том числе административного. Вот как эту мысль проводят А.А. Безуглов и С.А. Солдатов: «... если предметы других отраслей права (гражданского, уголовного и др.) самостоятельны, независи­мы друг от друга, то предмет конституционного права, регулируемые им об­щественные отношения существуют не отдельно, не изолированно от обще­ственных отношений, регулируемых другими отраслями права, а являются для всех них исходными, базовыми, главными»[9]. Цитируемые авторы ил­люстрируют свою мысль на примере налоговых отношений. С их точки зре­ния, все налоговые отношения регулируются нормами налогового права, а исходные, главные общественные отношения в сфере налогов являются предметом конституционного права.

Основополагающий характер отношений, регулируемых нормами кон­ституционного права относительно отношений, составляющих предмет дру­гих отраслей права, означает и основополагающий характер норм конститу­ционного права по отношению к нормам иных отраслей. Эта мысль звучит в научных публикациях и представителей теории государства и права, и уче­

 

ных, исследующих проблемы отраслевых юридических наук43. Поэтому Кон­ституция РФ является основополагающим источником правового регулиро­вания общественных отношений в области охраны и использования живот­ного мира.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В ч.2 этой же статьи устанавливается, что земля и другие природные ресурсы мо­гут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В какой части эти конституционные положения распростра­няются на животный мир? Что значит - животный мир, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории? К каким типам собственности могут принадлежать объекты животного мира? Эти и другие вопросы возникают даже при беглом взгляде на положения Ос­новного закона.

Прежде всего, ответим на первый вопрос. В целом положения ст.9 Конституции РФ распространяются и на животный мир, поскольку в данной статье не содержится каких-либо исключений. Что касается второго вопроса, то ответ на него следующий. Часть 1 ст.9 Конституции РФ определяет важнейшие общие черты конституционно-правового режима природных ре­

сурсов, в том числе и животного мира, обязательно для каждого вида этих ресурсов и для любой формы собственности на них в России[10]. Это означает, что природные ресурсы имеют особый правовой режим по сравнению с пра­вовым режимом иных объектов права собственности ввиду их исключитель­ной важности для всего российского государства и его граждан. Сказанное влияет и на их содержание ответа на третий вопрос. При этом необходимо сопоставить положения ч.2 ст.9 Конституции РФ и ст.4 Закона о животном мире, согласно которой животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Формулируя ст.4 За­кона о животном мире, законодатель, как нам представляется, учитывал сле­дующие обстоятельства. Во-первых, правовой режим природных ресурсов, как общественного достояния, может быть урегулирован в законодательстве путем объявления их исключительной собственностью государства[11], что и было сделано. Во-вторых, из этого правила могут быть и исключения, обу­словленные спецификой отдельных природных ресурсов. Так, с учетом по­требительских свойств земли, она может быть объектом прав частной собст­венности. Это закреплено в ст.36 Конституции РФ, Земельном кодексе РФ (ст. 15 и др.). Другие природные ресурсы, в частности, объекты животного мира, характеризуются такими свойствами, которые дают основание утвер­ждать, что они должны находиться только в государственной собственности, которая наряду с муниципальной входит во второй (после частной) тип соб­

 

ственности - публичную[12]. Из особых свойств животного мира можно на­звать его значимость для всего населения страны, способность отдельных животных к миграции, причем, как внутри страны, так и за ее пределы, трудности с их индивидуализацией и учетом, поскольку они нахо­дятся в состоянии естественной свободы и т.д. Все это означает, что собст­венность на животный мир не только должна быть, как правило, государст­венной, но и иметь особый правовой режим, отличающийся от правового ре­жима иного государственного имущества. Однако, исходя из особенностей отдельных объектов животного мира, они могут находиться в иной форме собственности. Так, согласно Закону о рыболовстве водные биоресурсы, оби­тающие в обособленных водных объектах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной и частной соб­ственности.

Следующий вопрос о разграничении государственной собственно­сти на животный мир на федеральную собственность и собственность субъектов РФ. Поскольку государственная собственность в Российской Фе­дерации выступает как федеральная и собственность субъектов РФ, очевид­но, что и собственность на животный мир может быть и федеральной и субъ­ектов Федерации. Согласно, ст. 72 Конституции РФ, вопросы владения, поль­зования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В совместном ведении находятся и разграничение государствен­ной собственности, природопользование, охрана окружающей среды и обес­печение экологической безопасности, особо охраняемые природные террито­рии. Эти положения Конституции РФ в определенной мере повторены В СТ.4 Закона о животном мире.

Все сказанное выше не означает, что субъекты РФ могут объявлять жи­вотный мир, как и другие природные ресурсы, своей собственностью. Между тем, ряд субъектов РФ в своих Конституциях и Уставах закрепили положе­ния о собственности на природные ресурсы, в том числе, животный мир. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2000 г. № 10-П «О проверке конституционности отдельных положений Конституции Республи­ки Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации зако­нодательных (представительных) и исполнительных органов государствен­ной власти субъектов Российской Федерации»[13] указывается, что субъект Федерации не вправе объявить своим достоянием (собственностью) природ­ные ресурсы на своей территории и осуществлять такое регулирование от­ношений собственности на природные ресурсы, которое ограничивает их использование в интересах всех народов Российской Федерации, по­скольку этим нарушается суверенитет Российской Федерации. Кроме того, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что Конституция РФ не предопреде­ляет обязательной передачи природных ресурсов в собственность субъектов РФ, а субъекты РФ не обладают полномочиями по разграничению собствен­ности на эти ресурсы.

Такую же позицию занял Конституционный Суд РФ в Определении от 27 июня 2000 г. № 92-0 «О проверке соответствия Конституции Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Ко­ми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан»[14]. Кон­ституционный Суд определил, что положения Конституций перечисленных выше республик об отнесении к их ведению земельного законодательства, определение порядка и условий владения, пользования и распоряжения зем­лей, недрами, лесами, водами, и другими природными ресурсами, охраны ок­ружающей среды нарушают установленное Конституцией РФ разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государст­венной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

 

[1] Впервые определение понятия «правовое обеспечение качества продукции» было сформулировано B.C. Белых (см.: Белых B.C. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг. Дис. ...докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 27).

[2] См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. С.30.

[3] Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т.1. С.153.

[4] Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношени­ях. М.: Юрид. лит., 1984. С.87-93.

  • 2 См.: Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отноше­ниях// Правоведение. 1983. №3, С.70.

[6] Там же. С.72.

[7] Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М., 1999. С. 321- 339.

[8] Там же. С.326.

[9] Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: В 3 Т. Т. 1. М., Профобразование. 2001. С. 13, 14.

[10] См.: Комментарий к Конституции РФ/ Под ред. В.Д. Карповича. М., 2002. С.69.

[11] См.: Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. С. 145.

[12] О делении форм собственности на частную и публичную см.: Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования публичной собственности и новый Гра­жданский кодекс// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практи­ка: Сб. памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. A.JI. Маковский; Исследовательский центр частного права. М., 1998. С.205-227; Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Там же. С.228-270.

105

[13] Собрание законодательства РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

[14] Собрание законодательства РФ. 2000. № 29. Ст. 3117.

106

 

 

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/451773.html  

Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины



Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:


© 2006-2016. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.