---

Средства массовой информации и государственная власть как объекты научного анализа

Важнейшим инструментом реализации политических стратегий в информационном пространстве современных демократических государств вот уже многие десятилетия являются СМИ, которые ещё в XVIII веке Э. Бёрк назвал «четвёртой властью».            •

Общепризнано, что журналистика является одним из важнейших социальных институтов любого общества ■ - независимо от формы государственного устройства. Однако роль и функциональное назначение этого института всецело определяется тем, в какой общественно-политической системе он осуществляет свою деятельность.

Рассмотрим особенности взаимодействия СМИ и власти, в том числе парламента, в авторитарном и демократическом государствах.

Авторитарное правление, базирующееся на единовластии, ограничивает плюрализм. Политика и идеология входят в зону тотальной властной опеки, не допускающей свободомыслия и гражданских инициатив. Экономика, которая может развиваться на вполне либеральных основах, способствует становлению информационного рынка. В контексте строгого государственного регулирования и регламентирования политической жизни и' реальной экономической свободы формируется рынок СМИ, ниши которого заполнены различными видами и типами СМИ, но сектор общественно-политической прессы отсутствует либо имитируется СМИ, подконтрольными государственным структурам. В авторитарном государстве пресса фактически сливается с властью в прямом понимании этого слова, становится механическим проводником её политики. Таким образом, власть, её политика и СМИ оказываются как бы по одну сторону баррикад, а общество - по другую сторону.

і

Демократическое устройство предполагает разделение властей. Принцип

 

политического плюрализма, заложенный в фундамент организации, общественной жизни, стимулирует конкуренцию и сотрудничество политических, социальных и культурных групп. Доступ к производству и распространению информации для* них открыт. Равноправные, экономически* независимые от государства, они создают сети публичного общения. Массовые коммуникации становятся основой сферы свободного общениям граждан, где и вырабатывается публичная политика. В демократическом государстве СМИ призваны выражать волю не собственно власти, а" волю народа, гражданского общества.

Теперь логично' рассмотреть принципиальные особенности журналистики, осуществляющей свою миссию в рамках демократического государства, и в какой мере к ней применимо определение «четвёртая власть».

Называя журналистику «мощным инструментом' демократии», автор фундаментального труда «Журналистика и демократия» Е. П. Прохоров отводит ей роль «сильного катализатора демократического гуманистического< развития общества», поскольку она призвана' «делать для народа «зримым» происходящее в стране и вмешиваться во* все процессы жизни на его стороне; от его имени и с его участием»^[1].

Современная концепция «четвёртой власти» базируется на всевозрастающей роли информации в жизни социума. Как доказали исследования основателя, кибернетики Н. Винера и> других учёных, информационные обмены являются* базовым основанием для любых областей жизни на Земле, а информация - такое же неотъемлемое свойство всего сущего, как вещество и энергия.

Исходя из общеизвестного тезиса «где есть информация — там осуществляется управление», правомерно утверждать, что СМИ; оперирующие огромными информационными ресурсами, наделены реальными^ возможностями управлять аудиторией. Это важнейшее свойство журналистики

С

Ю. Хабермас назвал «коммуникативной властью», а Е. П. Прохоров - «властью влияния». Здесь подразумевается, что «властные полномочия» СМИ «лежат в

сфере духовно-идеологической, в сфере влияния»-.

' • * * . •

«Власть влияния» - массово-информационного воздействия- - СМИ распространяется- на все структуры и подструктуры общества. Журналистика вмешивается и.в различные области управления;государственными*делами:, и в жизнь, экономического «тела» общества, и в деятельность негосударственных

социальных институтов (прежде всего - гражданского общества), и в широкую.

• . . . • ' • . 2' " сферу неинституционализированного функционирования общества» .

Рассуждая, о «властных полномочиях» СМИ, необходимо затронуть вопрос о легитимности «четвёртой власти»: Представительная; власть в- демократическом,обществе приобретает легитимный характер через процедуру выборов. СМИ юридически не наделены властью. Однако вопрос легитимности СМИ-власти ставить правомерно; особенно учитывая масштабы медийного* воздействия - на современного человека. Е. И: Прохоров; утверждает, что мера- легитимности СМИ «зависит от степени доверия аудитории»³. Следовательно, можно заключить, что утрата доверия к СМИ со стороны широкой общественности фактически лишает их легитимности, а утратившие, легитимность, СМИ не* имеют морального права; выступать от имени демократической журналистики.                                  ■                         '

Принципиально важной для понимания сущности «четвёртой власти» является проблема состава; «властных полномочий» СМИ; Е. П! Прохоров к; полномочиям; демократической журналистикиотносит:

-                    «мониторинг всех сфер жизни», а; также формирование «повестки дня» (журналистика «по природе: своей» должна; представлять, общественности: «всестороннюю информационную картину современности»);

-                    «создание духовной- атмосферы^[2] в обществе через участие: в формировании общественного - сознания» (представляя и обсуждая; явления жизни; журналистика.выступает в^роли «общественного эксперта»);

-                    СМИ как «vox populi» - «глас народа», или «трибуна разнообразных мнений по широкому кругу вопросов» («делая публичным достоянием «глас народа», СМИ прямо проявляют себя как институт непосредственной демократии»);

-                   СМИ как организатор «социального диалога» («организация социального взаимодействия на основе «переговоров» и «консультаций» во имя снятия напряжённости в общественных отношениях, достижение социальной стабильности»);

-                   журналистика в роли «социального контролера деятельности социальных институтов» («общественный страж» демократии)^[3].

Отдельного рассмотрения требует вопрос об отношении «четвёртой власти» к трём ветвям государственной власти. Проблема остаётся остро дискуссионной. Е. П. Прохоров утверждает, что каждая из этих четырёх ветвей «представляет одну из равноправных форм демократии: «четвёртая» — непосредственную, а три государственных — представительную». Характер отношений этих институтов в нормально функционирующем обществе исследователь определяет как «партнерские», что предполагает «и контроль со стороны СМИ, и критику политики и действий властей, и поддержку предпринимаемых ими шагов». Государственная власть, в свою очередь, «вправе делать то же>Г.

Теоретически партнёрство СМИ и власти базируется на единстве демократических ценностей и конечных целей деятельности, которые состоят в достижении общественного блага и поступательном развитии страны в составе мирового сообщества.

 

---

^[1] Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. - М., 2001. - С. 3.

^[2] Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. - М:, 2001. - С. 33.

^[3] Прохоров Е.П Журналистика и демократия. - М., 2001. - С. 36-37.

 

 

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/395584.html