---

Концепция уголовного преследования, прокурорского следствия и надзора за ним

В конце 20-х гг. XX в. началась постепенная передача следственного ап­парата в прокуратуру с полным подчинением следователей прокурору. Это оз­начало упразднение независимой следственной («следственно-судебной») вла­сти и превращение следователя в своеобразного помощника прокурора по след­ствию. В теории появилась разработанная профессором М.А.Чельцовым кон­цепция, согласно которой предварительное расследование - это новая, ранее неизвестная форма прокурорского расследования, при котором прокурор явля­ется «хозяином процесса».

Одна группа авторов предложения о передаче следственного аппарата в ведение прокуратуры исходила в основном из того, что множественность орга­нов дознания и расследования приводит к безответственности, параллелизму, смешению функций.

Вторая группа авторов обосновывала свое предложение тем, что именно на прокурора возлагается общее руководство борьбой с преступностью, коор­динация усилий всех следственно-судебных органов. Поэтому, считали они, прокурор должен быть наделен и всей полнотой административной власти в отношении следственного аппарата.

Основное направление реализации концепции прокурорского расследо­вания в 30-е годы XX в.в. выражено А.Я.Вышинским: «Нужно органически ставить дело таким образом, чтобы прокурорская власть была единственной, имеющей право распоряжаться следственной властью в области исследования конкретных преступных деяний».^[1]

Создание СССР изменило систему управления государственными орга­нами на союзном и республиканском уровне. Эти обстоятельства способство­вали укреплению прокуратуры, централизации её структуры и усилению влия­ния на следственный аппарат при практическом воплощении концепции. Окон- нательный вариант соответствовал тенденции формирования централизованной командно-административной системы, применению единых принципов при по­строении её отдельных звеньев, в качестве одного из которых выступила моно­литная подсистема прокуратуры, наиболее отвечающая в структуре НКЮ но­вым принципам построения государства (централизация, единоначалие, иерар­хичность).

Концепция воплощалась по двум направлениям:

-    следователи по важнейшим делам были учреждены в структуре са­мой прокуратуры. Они были объединены в следственную часть, выступающую структурным подразделением отдела прокуратуру НКЮ РСФСР^[2],

-    прокуроры усиливали и уголовно-процессуальное, и администра­тивное влияние на народных следователей, находившихся в подчинении судеб­ных органов и составлявших самую многочисленную должностную категорию.

Формирование организационной структуры прокуратуры, охватывавшей все четыре иерархических уровня управления государством - от союзного до местного - завершилось созданием на союзном уровне в июле 1929 г. собствен­ного постоянного следственного аппарата при Прокуроре Верховного Суда СССР и включением следователей в воссозданные в 1930 г. камеры районных прокуратур. В декабре 1930 г. вопросы организации следственных органов пе­реданы в компетенцию союзных республик с установлением единых союзных нормативов, и для органов прокуратуры, и для органов предварительного след­ствия. На союзном уровне реализация концепции протекала в русле автономи- зации Прокуратуры СССР, выделения её в самостоятельный государственный орган, возглавляющий всю прокурорскую систему. Органы предварительного следствия, сохраняя жесткую организационную привязку к системе прокурату­ры, совместно с ней в 1936 г. были выделены из системы НКЮ союзных и ав­тономных республик.

За подчинение следственного аппарата прокуратуре в юридической лите­ратуре высказывались Н.В. Крыленко, В.А. Радус-Зенькович, М.С. Строгович, Д.С. Карев, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, С.П. Митричев, М.А. Чельцов, Г.Н. Александров и др.^[3] П.И. Люблинский предлагал слить предварительное следст­вие и дознание в единую форму «прокурорского дознания»,^[4] а Б.Я. Арсеньев полагал необходимым отказаться от дознания и следствия, образовав единую форму предварительного расследования, руководимого и контролируемого прокурором.^[5]

Противники подчинения следственного аппарата прокуратуре И.Д. Пер­лов и М.Ю. Рагинский аргументировали свою позицию опасением возможной необъективности прокуратуры в осуществлении надзора за «своим» следстви­ем, меньшей эффективности прокурорского надзора, как одного из средств пре­сечения допущенных нарушений законности^[6].

Н.И. Загородников указывал, что «расследование преступлений не явля­ется функцией, органически присущей прокуратуре. Нахождение следственных органов в системе прокуратуры - это, скорее всего, результат волевого админи­стративного решения, чем проявления объективной необходимости в подобном уголовно-процессуальном и организационном решении вопроса».^[7]

В сложившихся условиях нельзя было согласиться с мнением, что рас­следование преступлений противоречит надзорной функции прокуратуры. Практика доказала: производство расследования укрепляет эту функцию, при­дает ей более действенный характер, однако споры о функциях прокуратуры продолжаются.^[8]

По мнению А.Г. Халиулина: «...функция уголовного преследования при­менительно к деятельности прокуратуры Российской Федерации включает в се­бя возбуждение прокурором уголовного дела в отношении конкретного лица, привлечение прокурором или следователем прокуратуры конкретного лица в качестве обвиняемого, утверждение прокурором обвинительного заключения и направление уголовного дела в суд, поддержание в суде государственного об­винения»^[9]. Как сформулировано в действующем УПК РФ (ч.1 ст.37) - «проку­рор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовно­го судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия».

Смешанная модель организации российского уголовного судопроизвод­ства, при которой предварительное обвинение формируется в ходе процессу­альной деятельности органов предварительного следствия, диктует необходи­мость сохранения активной роли прокурора в обеспечении основополагающих принципов уголовного судопроизводства (законность, презумпция невиновно­сти, состязательность сторон, обеспечение права на защиту, свобода оценки до­казательств, объективность расследования) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства средствами прокурорского надзора.

 

---

^[1] V Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. 10-15 марта 1924 г.: Тезисы. Стенографический отчет. - М.: Юрид. изд-во, 1924. С. 128.

^[2] О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 11.11.1922 // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902

^[3] Крыленко H.B. Принципы переработки Уголовного кодекса РСФСР // Революция права. 1928. № 4; Радус- Зенькович В.А. К пересмотру основ судоустройства СССР // Советская юстиция. 1930. № 3; Еремин М., Строгович М. Неотложные задачи следствия // Советская юстиция. 1930. № 28; Карев Д.С. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК // Социалистическая законность. 1954. № 2 и др.

^[4] Люблинский П.И. Предварительное следствие: (Общие условия производства предв. следствия. Гл. IX Уг - проц. кодекса). М., 1923.

^[5] Арсеньев Б.Я. Основные принципы проекта Уголовно-процессуального кодекса СССР // Советская юстиция. 1939. № 10. С. 10.

^[6] Перлов И.Д., Рагинский М.Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Советское государство и право. 1957. № 4. С. 119.

^[7] Загородников Н.И. 50 лет Советского государства и теоретические проблемы деятельности органов охраны общественного порядка // Труды Высшей школы МООП СССР. 1968. Т. 19. С. 19.

^[8] Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ //Государство и право. 2002. № 5. С. 99-102; Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденции развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1992. 18 с.; Клочков В.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. Сборник науч. трудов. М.: Манускрипт, 1995. С. 3-17; Протопопов А.Л. Функции прокуратуры // Правоведение. 2000. № 6. С. 169-178; Тертышник В., Тертышник А. Функции прокуратуры // Законность. 2004. № 12. С. 53-54.

^[9] Хапиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации : Проблемы осуществления в условиях правовой реформы: дисс. ... доктора юрид. наук. М., 1997. С. 118.

 

 

 

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/42033.html